Гражданский кодекс часть 1

Павловский городской суд Нижегородской области (<...>) в составе судьи Минеевой И.А., с участием административных ответчиков ФИО1, ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4, при ведении протокола судебного заседания секретарем Квасовой М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-69/17 по административному исковому заявлению

ФИО5 о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Павловского МРО УФССП России по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО5 в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам. О существовании указанного постановления ФИО5 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с расчетом задолженности по алиментам ФИО5 обращалась с мотивированной жалобой в порядке подчиненности на имя начальника Павловского межрайонного отдела судебных приставов с требованием отменить постановление судебного пристава исполнителя и определить истинную величину доходов должника - ФИО3 Однако ее (ФИО5) жалоба осталась без рассмотрения.

Обжалуемое постановление повлекло необоснованное уменьшение размера задолженности по алиментам, что нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Е.Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же интересы ФИО5, как взыскателя.

Должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, применяющем в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененных доход для отдельных видов деятельности.

Судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам не руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 N 01-16), согласно которому задолженность по алиментам рассчитывается от всех видов заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, и установленных Правительством Российской Федерации. В соответствии с теми же методическими рекомендациями установлен порядок расчета размера алиментов (задолженности) должников - индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложении. При расчете размера алиментов должников индивидуальных предпринимателей, применяющих налогообложение в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, судебному приставу-исполнителю рекомендуется затребовать у должника в соответствии с положениями ФЗ "О бухгалтерском учете" первичную финансовую документацию (накладные, счета-фактуры, квитанции, иные бланки строгой отчетности, расходные счета и др.) и произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. При этом во всех указанных случаях порядка расчета размера алиментов (задолженности) для должника - индивидуального предпринимателя судебному приставу-исполнителю необходимо учитывать сумму его дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением той или иной системы налогообложения.

В случае уменьшения суммы дохода индивидуального предпринимателя на величину расходов судебному приставу-исполнителю следует руководствоваться п.2 ст.346.5, п.2 ст.346.17 НК РФ.

В случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением дохода (п.15 Приказа Минфина России № 86 Н и МНС России №БГ-3-04/430 от 13.08.2002 года «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 №3756). Согласно подп. 1 ст.9 ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Также в нарушение п.9 Приказа Минфина России № 86Н и МНС России №БГ-3- 04/430 от 13.08.2002 года «Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей» (зарегистрировано в Минюсте России 29.08.2002 года №3756) выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами, что ИП ФИО3 не подтверждено документально.

Таким образом, административным ответчиком допущен формальный подход к расчету задолженности по алиментам ИП ФИО3, в результате чего сумма расчета не соответствует действительной, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона.

Административный истец, обжаловала оспариваемое постановление, какое либо процессуальное решение по результатам рассмотрения ее жалобы административным ответчиком не принято. Оснований полагать, что ФИО5, пропущен срок для обжалования постановления судебного пристава - исполнителя не имеется, поскольку отсутствует момент вручения постановления об отказе в удовлетворении жалобы либо в удовлетворении жалобы.

Просит суд, признать незаконным и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, обязать устранить нарушение прав административного истца ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 не признал, пояснив суду, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление было вынесено с учетом данных, изложенных в книгах доходах и расходах должника ИП ФИО3 Однако ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было отменено постановлением начальника Павловского МРО УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, расчет задолженности рассчитан, исходя из среднемесячной зарплаты, как с неработающего гражданина. Данный расчет, по его мнению, является верным и произведен с учетом положений действующего законодательства. В связи с чем, просит суд в административном иске ФИО5 отказать.

Административный ответчик начальник Павловского МРО УФССП по Нижегородской области старший судебный пристав ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 также не признала, поддержав позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем ФИО1, указав также, что нарушения закона в настоящее время устранены. Просит суд в административном иске ФИО5 отказать.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 –

ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования ФИО5 также не признала, указав, что в настоящее время оспариваемое постановление отменено, в связи с чем, права административного истца не нарушены. На данный момент вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам. Кроме того, задолженность по алиментам и неустойка оплачена в полном объеме. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, прекратив производство по настоящему делу.

Административный истец ФИО5, представитель административного соответчика УФССП по Нижегородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В соответствии с п.6 ст.226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

С учетом изложенного, а также с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст., ст.60, 61 КАС РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление

ФИО5 подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего:

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ (п.1 ст.218 КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с п.п.1,4 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.ч.2,3 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей, в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме, исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный Правительством Российской Федерации от 18 июля 1996 года №841, предусматривает, что удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (подпункт "з" пункта 2) (в ред. Постановления Правительства РФ от 17.01.2013 года №11).

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка №2 Павловского района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу №2-2059/2008 по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании алиментов, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 алименты на содержание несовершеннолетнего сына Е.Т.В.ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до его совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа Исполнительного листа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно определен в размере 12 924 рубля 74 копейки, на основании Книг учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих ЕНДВ за 2013-2016 годы.

ФИО5 не согласилась с данным расчетом задолженности по алиментам, указав в обоснование на то, что обжалуемое постановление повлекло необоснованное уменьшение размера задолженности по алиментам, что нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего Е.Т.В.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же интересы ФИО5, как взыскателя. Должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ является индивидуальным предпринимателем, применяющем в качестве объекта налогообложения единый налог на вмененных доход для отдельных видов деятельности. Судебный пристав-исполнитель при определении размера задолженности по алиментам не руководствовался Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России 19.06.2012 года №01-16), в связи с чем, административным ответчиком допущен формальный подход к расчету задолженности по алиментам ИП ФИО3, в результате чего сумма расчета не соответствует действительной, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона. Просит признать оспариваемое постановление незаконным и устранить допущенное нарушение ее прав.

Как видно из материалов дела, постановлением начальника Павловского МРО УФССП по Нижегородской области старшего судебного пристава ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, отменено ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 вынесено новое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, расчет задолженности рассчитан, исходя из среднемесячной зарплаты, как с неработающего гражданина. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по алиментам составил 123 720 рублей 47 копеек.

Таким образом, суд находит установленным тот факт, что постановление судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО3 по алиментам принято в нарушение требований действующего законодательства, что не оспаривалось в рамках судебного разбирательства и административными ответчиками.

В рамках судебного разбирательства представителем заинтересованного лица ФИО3 – ФИО4 было заявлено о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого постановления.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, устранение судебным приставом-исполнителем нарушений законодательства об исполнительном производстве, послуживших поводом для обращения истца в суд, не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным.

В силу ч. ч. 8, 9 и 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судья также не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Обращаясь в суд с рассматриваемым иском, административный истец ФИО5 указала на то, что судебным приставом-исполнителем допущен формальный подход к расчету задолженности по алиментам ИП ФИО3, не в полном объеме были истребованы документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход должника, выразив свое сомнение в правильности расчета, приведенного судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, между сторонами данного административного дела возник спор о правильности расчета суммы задолженности по алиментам, достоверности использованных при этом сведений.

При таких обстоятельствах отмена обжалуемого постановления судебного пристава-исполнителя ввиду его несоответствия требованиям действующего законодательства не может служить основанием для прекращения производства по данному административному делу.

Как указывалось выше, на дату рассмотрения настоящего дела постановление судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО3 по алиментам отменено, что свидетельствует о том, что права и законные интересы административного истца

ФИО5 за судебной защитой которых она обратилась, были восстановлены, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований об устранении допущенных нарушений прав ФИО5 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает необходимым признать постановление судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО3 по алиментам незаконным, удовлетворив административные исковые требования ФИО5 в данной части.

Административные исковые требования ФИО5 в части требований об устранении допущенных нарушений прав являются необоснованными, недоказанными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО5 удовлетворить частично.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности ФИО3 по алиментам незаконным.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Минеева