Гражданский кодекс часть 1

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Королевой Е.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 (л.д.88), прокурора Радченко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании незаконным и отмене решения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Минусинскому городскому Совету депутатов о признании незаконным и отмене решения от 23.05.2019 № 19-117р о досрочном прекращении полномочий его как депутата, требования мотивировал тем, что основанием для принятия решения послужили нарушения законодательства о противодействии коррупции, выраженные в неполном и недостоверном предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Полагая, что принятым решением нарушены его права, в т.ч. по сравнению с иными депутатами, в отношении которых по тем же нарушениям подобное решение не принималось, указал, что обязанность по предоставлению Губернатору Красноярского края сведений об имуществе, обязательствах, расходах и доходах была своевременно исполнена, каких-либо претензий со стороны Губернатора не поступало, при этом обязанность предоставлять сведения об обороте средств по счетам отсутствует, проверка достоверности и полноты сведений находится в компетенции Губернатора Красноярского края, по мнению административного истца у Минусинского межрайонного прокурора отсутствует право на проведение проверки депутата. Также полагает ФИО1 нарушенной процедуру вынесения решения, поскольку сессия городского Совета депутатов созвана неуполномоченным лицом, не все заседание, а лишь рассмотрение одного вопроса носило закрытый характер, голосование проводилось открытое, решение подписано неуполномоченным лицом, не подписано Главой города, решение принято с нарушением 30-дневного срока со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а именно, со дня поступления представления административному ответчику – 10.01.2019, а вынесенное за пределами указанного срока решение считал незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечена в качестве заинтересованного лица Минусинская межрайонная прокуратура.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали требования в полном объёме по основаниям, изложенным в тексте административного искового заявления. Дополнительно ФИО1 пояснил, что предварительно перед проведением сессии на заседании рабочей депутатской группы обсуждался вопрос соответствия действительности фактов, изложенных в представлении прокурора, сделан вывод о том, что ошибки и неточности не искажают достоверности представленных сведений в целом, отсутствует коррупционная составляющая в действиях депутатов, допустивших представление неполных и недостоверных сведений.

Представитель административного ответчика ФИО3 возражала против предъявленного административного иска, представила письменные возражения, согласно которым считает решение от 23.05.2019 принятым в пределах компетенции административного ответчика с соблюдением установленных законом и муниципальными правовыми актами требований, изменения законодательства, позволяющие высшему должностному лицу субъекта РФ ставить вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов не свидетельствует об ограничении полномочий прокурора по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, до рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутатов была сформирована рабочая группа, обеспечившая сбор информации и пояснений депутатов по фактам, изложенным в представлении, пропуск установленного ч.11 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ срока вынесения решения, по мнению административного ответчика, не означает, что депутат, нарушивший антикоррупционное законодательство, не должен быть лишен полномочий.

Прокурор Радченко Е.С. также полагала о необоснованности требований административного истца, пояснив, что проверка прокуратурой проводилась в рамках компетенции органов прокуратуры, установленной федеральным законодательством, считает несостоятельным довод стороны истца об отсутствии у прокурора полномочий инициировать вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов. Пояснила, что движение денежных средств по счетам ФИО1 в ПАО «Сбербанк» свидетельствует о недостоверности представленных ФИО1 сведений о полученных в 2017г. доходах, в результате сделан вывод о том, что им допущены нарушения законодательства о противодействии коррупции, являющиеся основанием для досрочного прекращения полномочий депутата. 26.12.2018 внесено представление в адрес Минусинского городского Совета депутатов о досрочном прекращении полномочий депутатов, представление рассмотрено 23.05.2019, принято соответствующее решение. Прокурор полагает, что данное решение и процедура его принятия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании решения Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Минусинского городского Совета депутатов шестого созыва от 11.09.2017 № 7\10ФИО1 признан избранным депутатом Минусинского городского Совета депутатов шестого созыва по одномандатному избирательному округу №10 (л.д.90).

23.05.2019 решением Минусинского городского Совета депутатов № 19-117р в связи с утратой доверия досрочно прекращены 23.05.2019 полномочия депутата Минусинского городского Совета депутатов ФИО1 за допущенные нарушения законодательства о противодействии коррупции, выраженные в неполном и недостоверном предоставлении сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (л.д.17,102).

Как следует из материалов дела этому предшествовала проверка Минусинской межрайонной прокуратуры в 2018г. на предмет соблюдения законодательства о противодействии коррупции депутатами Минусинского городского Совета депутатов в части полноты, а также достоверности представленных ими сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2017г.

По результатам проведенной Минусинской межрайонной прокуратурой проверки установлено, что в разделе 4 «Сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях» справки о доходах ФИО1 отражена недостоверная информация о счетах, открытых на его имя в кредитных организациях: в ПАО «Сбербанк» открыто 3 счета: от 14.04.2011 – 0 руб., счет от 24.03.2011 – 0 руб., счет от 23.08.2010 – 0 руб., согласно информации ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 на 31.12.2017 были открыты следующие счета: №, открытый 23.08.2010 – 0 руб., в 2017 г. на него поступило 4267492,97 руб., №, открытый 15.04.2011 – 0 руб., в 2017г. на него поступило 15946663,04 руб. При этом общая сумма полученного ФИО1 в 2017г. дохода составила 136356,0 руб. (доход по основному месту работы – 106356,0 руб., доход, полученный от сдачи в аренду нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> – 30000 руб.).

В связи с этим в адрес Минусинского городского Совета депутатов 26.12.2018 внесено представление Минусинского межрайонного прокурора о досрочном прекращении полномочий депутатов, допустивших нарушения требований антикоррупционного законодательства, в т.ч. в отношении ФИО1 (л.д.11-16).

В соответствии с ч.4 ст.12.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» лица, замещающие муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супругов и несовершеннолетних детей в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К лицам, замещающим муниципальные должности, относятся депутаты (абз.17 ч.1 ст.2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

Сведения, указанные в ч.4 ст.12.1 Федерального закона № 273-ФЗ, согласно ст.2 Закона Красноярского края от 19.12.2017 № 4-1264 представляются Губернатору края.

Административный истец указал, что со стороны Губернатора края каких-либо претензий к нему не предъявлялось, проверка достоверности и полноты сведений находится в компетенции Губернатора Красноярского края, а прокуратура не вправе подобную проверку осуществлять.

Данное утверждение об отсутствии у прокуратуры права осуществлять проверку является ошибочным, поскольку в соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ» прокуратура РФ представляет собой единую централизованную систему органов, осуществляющих от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты, в т.ч. охраняемых законом интересов общества и государства, в т.ч. надзор за исполнением законов органами местного самоуправления. Данная функция прокуратуры отражена и в ст.77 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Наличие права у высшего должностного лица субъекта РФ проводить проверку достоверности и полноты сведений, представляемых депутатом, а также ставить перед органами местного самоуправления вопрос о досрочном прекращении полномочий депутатов в соответствии со ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ не лишает прокуратуру компетенции требовать устранения нарушений законодательства путем внесения представлений (ч.3 ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре РФ»).

Материалами дела подтверждается, что адресованное Председателю Минусинского городского Совета депутатов и депутатам Минусинского городского Совета депутатов представление Минусинской межрайонной прокуратуры об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 26.12.2018 (л.д.11-16) касалось нескольких депутатов, в части депутата ФИО1 в представлении были отражены результаты проверки о наличии счетов в ПАО «Сбербанк», а также о поступлении денежных средств на счета: №, о поступлении 4267492,97 руб., №, о поступлении 15946663,04 руб., при том, что общая сумма полученного ФИО1 в 2017г. дохода составила лишь 136356,0 руб. (л.д.14).

Довод ФИО1 о том, что представление касалось нескольких депутатов, однако вопрос о прекращении полномочий был решен лишь в отношении него, в чём ФИО1 усматривает дискриминацию, - нельзя признать состоятельным, поскольку объём допущенных нарушений рассматривался отдельно по каждому из упомянутых в представлении депутатов, а нарушения, касающиеся иных депутатов, их объяснения (л.д.32-37,58-64) к предмету рассмотрения не относятся, предметом исследования в рамках настоящего дела являться не могут, и не могут быть оценены во взаимосвязи с нарушениями, допущенными ФИО1

В соответствии с данными, изложенными в протоколе Очередной девятнадцатой сессии от 23.05.2019 (л.д.18-30,44-56), на сессии присутствовало 18 из 22 депутатов, на повестке дня вопросом №10 указано рассмотрение представления Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции (л.д.20,46), заседание ведёт исполняющий полномочия председателя Минусинского городского Совета депутатов ФИО4 (л.д.18,44), по десятому вопросу повестки дня в результате голосования принято решение представление рассматривать в закрытом заседании (л.д.25,51), после объявления 10-минутного перерыва проведено голосование о порядке рассмотрения вопроса по каждому депутату отдельно (л.д.25,51), по вопросу о досрочном прекращении полномочий депутата ФИО1 (л.д.28-29,54-55) депутату были заданы вопросы прокурором Коптевой Е.И. относительно достоверности представленных сведений о доходах, на которые ФИО1 ответов не дал, пояснив лишь, что обороты не являются доходами, зачитал объяснительную записку. Решение о прекращении полномочий депутата принято большинством голосов: «за»-12, «против» -4, «воздержались» -1.

Письменные объяснения депутата ФИО1 (л.д.38,65) не содержат исчерпывающей информации о происхождении денежных средств, поступавших на счета, таким образом, следует констатировать, что неясности в происхождении денежных поступлений не были устранены, вопрос о нарушении ФИО1 антикоррупционного законодательства не отпал, не утратил своей актуальности, ФИО1 не дал исчерпывающей информации по возникшим у прокурора вопросам, что и привело к принятию депутатами данного решения.

Не представил ФИО1 убедительных доводов в этой части и в ходе рассмотрения дела по существу.

Его пояснения в судебном заседании, а также переписка с ПАО «Сбербанк», скриншоты с телефона о наличии задолженности на счете, не устраняют вопроса относительно происхождения поступлений на его счета, отмеченных в представлении прокурора.

Не могут быть признаны состоятельными и доводы ФИО1 о нарушении процедуры вынесения решения.

Очередная Девятнадцатая сессия Минусинского городского Совета депутатов проведена заместителем Председателя городского Совета депутатов ФИО4, в соответствии с Уставом городского округа – г.Минусинск сессия городского Совета созывается Председателем Совета, а в его отсутствие – заместителем председателя Совета (п.5 ст.29, л.д.110). Административным истцом не оспаривалось то обстоятельство, что на момент созыва и проведения сессии Председатель Совета отсутствовал. Таким образом, нет оснований полагать, что сессия городского Совета депутатов созвана неуполномоченным лицом.

Протоколом зафиксировано, что на сессии присутствовало 18 из 22 депутатов, согласно п.1 ст.9 Регламента Минусинского городского Совета депутатов заседание правомочно, если на нем принимает участие не менее 50 процентов избранного состава депутатов городского Совета (л.д.68).

В п.4 ст.29 Устава городского округа – г.Минусинск предусмотрено, что сессии городского Совета являются открытыми. Регламентом городского Совета может быть предусмотрено проведение закрытых сессий Совета (л.д.110).

Протоколом Очередной девятнадцатой сессии от 23.05.2019 зафиксировано (л.д.18-30,44-56), что по рассмотрению представления Минусинского межрайонного прокурора об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции в результате голосования принято решение представление рассматривать в закрытом заседании (л.д.25,51), а поскольку вопрос, рассмотренный в закрытом заседании, не относится в соответствии с Регламентом к тем вопросам, которые не могут рассматриваться в закрытом заседании (п.2 ст.11 Регламента, л.д.68, а именно, это вопросы по уставу города, назначения городского референдума, обсуждения народной правотворческой инициативы, утверждения городского бюджета и отчета об его исполнении, установлении порядка управления и распоряжения городской собственностью, установления порядка и условий приватизации городской собственности, установления городских налогов и сборов, а также установления льгот по их уплате), соответственно вопрос о прекращении полномочий депутата мог быть рассмотрен в закрытом заседании, при этом, учитывая специфику вопроса, изучение персональных данных депутатов, суд считает убедительным обоснование стороны административного ответчика рассмотрения вопроса о досрочном прекращении полномочий депутата именно в закрытом заседании.

Довод о проведении открытого голосования не противоречит положениям закона, в этой части доводы административного истца не содержат нормативного обоснования, препятствующего рассмотрению вышеназванного вопроса таким способом.

Довод административного истца о том, что решение подписано неуполномоченным лицом, не подписано Главой города, также не состоятелен, поскольку в соответствии со ст.25 Устава города в случае отсутствия Председателя заместитель председателя городского Совета выполняет полномочия Председателя городского Совета (л.д.109 на об.), при этом Глава города подписывает в соответствии со ст.36 Устава, ст.65 Регламента решения, являющиеся нормативно-правовыми актами, тогда как в данном случае решение в отношении депутата ФИО1 к таковым не относится.

Довод стороны административного истца о том, что решение принято с нарушением 30-дневного срока со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а именно, со дня поступления представления – 10.01.2019, а также довод о незаконности вынесенного за пределами указанного срока решения судом отклоняются по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что представление прокурора от 26.12.2018 поступило в Минусинский городской Совет депутатов 10.01.2019, как пояснила представитель административного ответчика, представление было направлено депутатам для ознакомления, на ближайшей сессии в марте 2019г. представление было рассмотрено, после чего была сформирована рабочая группа, обеспечившая сбор информации и пояснений депутатов по фактам, изложенным в представлении.

В информационном письме Минусинской межрайонной прокуратуры от 23.04.2019 и.о. Председателя Минусинского городского Совета депутатов ФИО4 указано на то, что представление прокурора должно было быть рассмотрено на очередной сессии в марте 2019г., на сессии поручено рассмотреть представление на постоянной комиссии и по результатам подготовить проект решения, однако этого не сделано (л.д.103-105).

В соответствии с ч.11 ст.40 Федерального закона № 131-ФЗ решение представительного органа местного самоуправления о досрочном прекращении полномочий депутата принимается не позднее, чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий, а если это основание появилось в период между сессиями представительного органа муниципального образования – не позднее чем через 3 мес. со дня появления такого основания.

Вместе с тем, положения указанной правовой нормы не позволяют толковать её таким образом, что в случае, если в установленный срок решение не будет принято, что аннулируются правовые основания для принятия такого решения.

Как справедливо отметили прокурор и представитель административного ответчика, непринятие решения может явиться основанием для признания бездействия незаконным, возложения обязанности принять такое решение, для исключения волокиты, но не означает, что депутат, нарушивший антикоррупционное законодательство, не должен быть лишен полномочий.

Не влекут переоценки решения Минусинского городского Совета депутатов от 23.05.2019 № 19-117р пояснения ФИО1 о том, что предварительно перед проведением сессии на заседании рабочей депутатской группы обсуждался вопрос соответствия действительности фактов, изложенных в представлении прокурора, и сделан вывод о том, что ошибки и неточности не искажают достоверности представленных сведений в целом, а также что отсутствует коррупционная составляющая в действиях депутатов, допустивших представление неполных и недостоверных сведений, - поскольку предварительное обсуждение вопроса не может собой заменить принятое в установленном процессуальном порядке решение Минусинского городского Совета депутатов.

При таких обстоятельствах доводы стороны административного истца нельзя признать обоснованными, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным и отмене решения Минусинского городского Совета депутатов от 23.05.2019 № 19-117р о досрочном прекращении полномочий его как депутата Минусинского городского Совета депутатов.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 28.08.2019.

Председательствующий Н.В. Музалевская