Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФК по Тамбовской области о взыскании компенсации морального вреда в сумме 60000 руб. В обоснование административного иска указал, что 02.07.2021г. в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, в зале ВКС, при его участии проводилось рассмотрение его кассационной жалобы. При проведении видеоконференц-связи он был помещен в металлическую клетку, в которой отсутствовал даже стол, тем самым, он чувствовал себя недочеловеком, испытывал чувства не полноценности, унижения и подавленности. Кроме того, отсутствие стола не позволяло ему производить записи, что является препятствием к справедливому судебному разбирательству. Таким образом, со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области допущено нарушение законодательства, что повлекло за собой нарушение ст.21 Конституции РФ, тем самым, ему были причинены душевные муки и нравственные страдания.

Определениями Ленинского районного суда г. Тамбова к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: - УФСИН Росси по Тамбовской области, - ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, - Министерство финансов РФ, а также произведена замена ненадлежащего административного ответчика - УФК по Тамбовской области на надлежащего – ФСИН России.

Административный истец в судебном заседании заявленные административные требования поддержал и по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, пояснив, что правовых актов, которые содержали бы именно императивные нормы по оборудованию помещений для проведения видеоконференц-связи, не имеется. Приложением №1 к письму ФСИН России от 07.03.2014 № исх-08-9488 установлены требования к помещению ВКС учреждений ФСИН России и вариант размещения оборудования ВКС в помещении учреждения ФСИН России. Требованиями к помещениям в учреждениях ФСИН России для размещения комплектов ВКС предусмотрено, что между местом установки скамейки для размещения осужденных (подследственных) и местом установки Шкафа (комплектов ВКС) устанавливается металлическая решетка. Само по себе наличие решетки в помещении, отведенном для проведения ВКС с участием осужденных, содержащихся в исправительном учреждении, а в рассматриваемом случае в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку не лишает возможности участия в судебном заседании посредством ВКС, в связи с чем, каких-либо нарушений прав административного истца со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области допущено не было. Установление решетки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждении, при этом наличие такой решетки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца. Кроме того, согласно фотоматериалам по помещению для проведения ВКС в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, в таком помещении, где находится осужденный (подследственный), имеется стол. Также, доказательств причинения нравственных страданий при пребывании административного истца за решеткой при его участии в судебном заседании посредством ВКС и на протяжении незначительного промежутка времени, со стороны административного истца не представлено.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 ст.227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу разъяснений, содержащихся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний (часть 1). При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 2). Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).

В соответствии со ст.13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в определении от 29 января 2015 года N 155-О, исполнение наказания в виде лишения свободы изменяет привычный ритм жизни человека, его отношения с окружающими людьми и имеет определенные морально-психологические последствия, ограничивая тем самым не только его права и свободы как гражданина, но и его права как личности, что связано с противоправным поведением виновного и обусловливается необходимостью ограничения его естественного права на свободу в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, В уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве предусматриваются как меры уголовного наказания с различным комплексом ограничений, соответствующих тяжести наказания, так и порядок отбывания этого наказания. При этом комплекс ограничений, устанавливаемый для осужденных, различен и дифференцируется в зависимости в первую очередь от тяжести назначенного судом наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также от его поведения в период отбывания наказания, чем обеспечивается соразмерность и справедливость применяемых мер воздействия.

В соответствии со статьями 3 и 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, как и не оспаривалось участниками процесса, 02.07.2021г. ФИО1 участвовал в судебном разбирательстве при рассмотрении его кассационной жалобы посредством использования видеоконференц-связи Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции и ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области.

При осуществлении видеоконференц-связи с судебным органом, ФИО1 находился в ограниченном металлическими решетчатыми перегородками от остального пространства помещении, которое зафиксировано фотоматериалами, представленными в материалы административного дела. Также согласно фотоматериалам, в помещении, ограниченном металлическими решетчатыми перегородками, для нахождения лиц, содержащихся под стражей в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области, при проведении видеоконференц-связи, имеется стол.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 28.12.2015г. №401, в соответствии, в том числе, с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в целях полноценной реализации участниками судопроизводства (лицами, участвующими в деле) предусмотренной процессуальным законодательством Российской Федерации возможности участия в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, утвержден Регламент организации применения видео-конференц-связи при подготовке и проведении судебных заседаний.

Согласно п.1.5 названного Регламента, учреждение ФСИН России, обеспечивающее ВКС - следственный изолятор, исправительная колония, воспитательная колония, тюрьма, лечебное исправительное учреждение и тому подобное, которое по поручению суда, рассматривающего дело, обеспечивает участие в судебном заседании суда в режиме видео-конференц-связи одного или нескольких участников судебного процесса.

Из требований к помещениям в учреждениях ФСИН России для размещения комплексов ВКС (Приложение №1 к письму ФСИН России от 07.03.2014 № исх-08-9488) следует, что между местом установки скамейки для размещения осужденных/подследственных и местом установки Шкафа (комплекта ВКС) устанавливается металлическая решетка.

Требования по оборудованию объектов уголовно-исполнительной системы (далее - УИС), в том числе исправительных колоний, инженерно-технических средств охраны и надзора (далее - ИТСОН) утверждены приказом Министерства юстиции РФ от 04 сентября 2006 года N 279 в Наставлениях по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы (далее - Наставление), которые разработаны в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, Европейскими пенитенциарными правилами, утвержденными Рекомендацией Rec (2006) 2 Комитета Министров Совета Европы, а также стандартами Европейского комитета по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания.

В соответствии с пунктом 7 Наставления в зависимости от назначения, места установки и решаемых подразделениями и службами учреждений тактических задач инженерные сооружения, конструкции и коммуникации, электро- и радиотехнические системы и устройства могут подразделяться на инженерно-технические средства охраны (далее - ИТСО) и инженерно-технические средства надзора (далее - ИТСН), а в зависимости от физико-механических свойств элементов, принципа работы и материалов изготовления - на инженерные средства охраны и надзора и технические средства охраны и надзора.

В силу подпункта 23 пункта 60 Наставления в 10% следственных кабинетов от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных прутьев круглой стали диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 мм x 5 мм с размером ячеек 200 мм x 100 мм, отделяющие место, предназначенное для размещения допрашиваемого, от остального пространства кабинета. В перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа.

Из совокупности названных требований следует, что в помещениях учреждений ФСИН России для проведения видеоконференц-связи, в целях обеспечения безопасности, предусмотрено установление металлической решетки, как и то, что для учреждений ФСИН России установлены определенные параметры для металлических решетчатых перегородок.

Исходя из изложенного, представленных доказательств, названных положений нормативных актов, суд приходит к выводу, что наличие в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Тамбовской области решетчатой перегородки в помещении, отведенного для проведения видеоконференц-связи с участием лиц, находящихся под стражей, не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не был лишен возможности непосредственного общения с заинтересованными лицами, участия в судебном заседании посредством ВКС, а установление решетчатой перегородки обусловлено необходимостью обеспечения безопасности в исправительном учреждени, при этом наличие такой перегородки никак не ограничивает прав административного истца и не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца либо применение к нему пытки, т.е. выходящее за пределы минимального уровня страданий, который неизбежен при лишении свободы. Кроме того, доказательства, объективно свидетельствующие об отсутствии стола в помещении нахождения ФИО1 при проведении ВКС, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд находит административные требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья П.А. Кострюков

Мотивированное решение суда составлено 25.02.2022г.

Судья П.А. Кострюков