Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1к СУ СК РФ по Магаданской области, руководителю контрольно-следственного отдела ФИО3 о признании бездействий, действий незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, указав, что 23.07.2019 посредством официального сайта в сети Интернет в адрес Управления Министерства внутренних дел РФ по Магаданской области им было направлено заявление от 22.07.2019 о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, с требованием провести в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ процессуальную проверку по данному сообщению.

По результатам его рассмотрения, решением врио начальника УМВД России по Магаданской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ данное сообщение передано в прокуратуру ...., которое было рассмотрено должностным лицом органов прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и принято решение об отсутствии нарушений закона.

После обжалования действий УМВД России по ...., сообщение административного истца о преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано как сообщение о преступлении, однако впоследствии регистрация была отменена и ДД.ММ.ГГГГ указанное сообщение было передано для проведения проверки в СУ СК РФ по .... на основании п. 3 ст. 8 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Административный истец указывает, что СУ СК РФ по .... не наделено правом проводить общенадзорные проверки, доказательств причастности к совершению преступления работников органов прокуратуры не имелось. При таких обстоятельствах, после получения сообщения административного истца о совершенном преступлении, предусмотренном ст. 327 УК РФ административный ответчик был обязан осуществить его возврат по подследственности в УМВД РФ по .....

Кроме того, административный ответчик безосновательно посчитал, что в сообщении не содержится сведений о совершенном преступлении и рассмотрел его в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», возвратив обращение административного истца, как кассационную жалобу на судебное решение.

Административный истец полагает, что допущенное должностными лицами Следственного управления по .... бездействие по ненаправлению сообщения о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по .... для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, его рассмотрение в рамках ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», является незаконным и направленным на воспрепятствование проведению доследственной проверки и установлению виновных лиц. Данным действием нарушены его права, как потерпевшего на доступ к правосудию, объективное и справедливое рассмотрение сообщения о преступлении.

На основании изложенного, ФИО1 просит:

- признать незаконным бездействие Следственного управления Следственного комитета РФ по Магаданской области, руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3, имевшее место с 25.11.2019 по ненаправлению сообщения ФИО1 от 22.07.2019 о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ;

- признать незаконными действия, Следственного управления Следственного комитета РФ по ...., руководителя контрольно-следственного отдела ФИО5 по рассмотрению сообщения ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ в порядке Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и принятию ответа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать Следственное управление Следственного комитета РФ по Магаданской области в течение 10 суток с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу направить сообщение ФИО1 от 22.07.2019 о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области для проведения проверки в порядке ст.ст.144- 145 УПК РФ.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по Магаданской области.

В судебном заседании административный истец на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика СУ СК РФ по Магаданской области, возражала против удовлетворения административного иска, указывая, что оспариваемый ответ содержит разъяснения правового характера об отсутствии оснований для регистрации обращения ФИО1 как заявления о преступлении и проведении по нему проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поскольку протокол оперативного совещания прокуратуры Сусманского района от 15.01.2019 не является официальным документом и не порождает прав и обязанностей. Оснований для направления обращения в УМВД России по Магаданской области не имелось, поскольку по существу касалось деятельности сотрудников прокуратуры, рассмотрение которого в силу пдп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ относится к компетенции Следственного комитета.

Представитель заинтересованного лица УМВД РФ по Магаданской области в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что рассмотрение обращений на действия сотрудников прокуратуры в силу пдп. «б» п. 1 ч. 2 ст. 151 УПК РФ относится к компетенции Следственного комитета, в связи с чем, оснований для возращения заявления ФИО1 в УМВД РФ по Магаданской области не имелось.

Административный ответчик руководитель контрольно-следственного отдела ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения участков процесса, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу п.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что ответ СУ СК РФ по Магаданской области датирован 26.12.2019, с настоящим административным иском об оспаривании требования обратился 30.12.2019, то есть в установленный законом срок. Оспариваемое административным истцом бездействие носит характер длящегося, в связи с чем, срок на обращение с данным требованием в суд также не является пропущенным.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в период с 25.11.2016 по 12.11.2018 проходил службу в прокуратуре .... в должности помощника прокурора ..... Приказом прокурора .... от ДД.ММ.ГГГГ№к ФИО2 был депремирован по результатам работы за 4 квартал 2017 года.

23.07.2019 ФИО1 через официальный сайт в сети Интернет обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением от 22.07.2019 о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, с требованием провести проверку по данному сообщению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, в котором указал, что приказ о депремировании принят с учетом протокола оперативного совещания прокуратуры Сусуманского района, датированного 15.01.2018, однако, оперативное совещание не проводилось, в связи с чем, имеет место фальсификация официального документа.

Письмом от 25.07.2019 заявление ФИО1 было направлено в прокуратуру Магаданской области для рассмотрения по существу на основании ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Аналогичное заявление ФИО1 поступило в УМВД России по Магаданской области посредством почтовой связи 01.08.2019 и также передано в прокуратуру Магаданской области.

Оба обращения были рассмотрены прокуратурой Магаданской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», результат рассмотрения оформлен письмом от 27.08.2019, направленным в адрес административного истца.

13.11.2019 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на действия УМВД России по Магаданской области, которая содержала доводы о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ, а также требование провести проверку по данному сообщению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ.

Письмом Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД России от 18.11.2019 жалоба ФИО1 от 13.11.2019 направлена в УМВД России по Магаданской области для проверки изложенных в ней доводов относительно фальсификации протокола оперативного совещания.

На основании указанного письма заявление ФИО1 от 13.11.2019 было зарегистрировано УМВД России по Магаданской области в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (КУСП) 21.11.2019 №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора .... в УМВД России по .... внесено требование об устранении нарушений, а именно указано на отсутствие в заявлении ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) сведений о совершенном или готовящемся преступлении и необходимость внести соответствующую коррекцию в КУСП.

На основании указанного требования регистрация заявления от ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) отменена, заявление передано в СУ СК России по .... для рассмотрения по существу.

Ответом руководителя контрольно-следственного отдела СУ СК РФ по .... от ДД.ММ.ГГГГ№ заявление возращено ФИО2 со ссылкой на принятое судебное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым дана оценка протоколу оперативного совещания прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ и отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании незаконным приказа о депремировании по результатам работы за 4 квартал 2017 года. Указано, что протокол оперативного совещания прокуратуры .... от ДД.ММ.ГГГГ не является официальным документом, не порождает каких-либо прав и обязанностей, что свидетельствует об отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ.Оценивая законность оспариваемого ответа, как и действий административных ответчиков по рассмотрению сообщения ФИО2 в порядке Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" Следственный комитет является единой федеральной централизованной системой следственных органов и учреждений Следственного комитета и действует на основе подчинения нижестоящих руководителей вышестоящим и Председателю Следственного комитета.

В следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Решение, принятое руководителем следственного органа Следственного комитета или следователем, не препятствует обращению соответствующего лица к прокурору или в суд. Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (ст. 11).

Согласно ч. 1 ст.141, ч.1 ст.144 УПК РФ заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции принять по нему процессуальное решение.

Организация приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы СК России осуществляется в соответствии с Инструкцией, утвержденной Приказом СК России от 11 октября 2012 года N 72 (далее - Инструкция).

Согласно п. 18 Инструкции для регистрации поступивших и принятых сообщений о преступлении, обеспечения контроля за соблюдением сроков их проверки и полученными результатами, а также принятием процессуальных решений в следственных органах Следственного комитета ведется книга регистрации сообщений о преступлении (далее - книга) (приложение N 2).

Пунктом 20 Инструкции установлено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книги регистрации сообщений о преступлении и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ.

В связи с этим не подлежат регистрации заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК РФ или Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В ответе на заявление, обращение, в котором заявителем высказывается предположение о неправосудности судебного решения, заявителю разъясняется право на его обжалование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 14 УК РФ преступлением признается предусмотренное уголовным законом деяние, обладающее определенными признаками, характеризующими степень общественной опасности.

Статьей 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за подделку, изготовление или оборот официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей.

Как указывалось ранее, 13.11.2019 ФИО1 подана жалоба в порядке подчиненности на действия УМВД России по Магаданской области, которая содержала доводы о совершении преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ и требование провести проверку по данному сообщению в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, данная жалоба УМВД России по Магаданской области передана в СУ СК России по Магаданской области для рассмотрения. Указанное обращение поступило в СУ СК России по Магаданской области 27.11.2019 и рассмотрено 26.12.2019 руководителем контрольно-следственного отдела ФИО3 на основании положений Федерального закона «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации».

Как усматривается из содержания, поступившего в СУ СК России обращения, ФИО1 указывалось на несогласие с действиями должностных лиц прокуратуры, выразившихся в предоставлении в суд в рамках рассмотрения гражданского дела, сфальсифицированного протокола оперативного совещания прокуратуры Сусманского района от 15.01.2019, что повлекло вынесение незаконного судебного решения.

Между тем, протокол оперативного совещания от 15.01.2018, не является официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей как лиц, его подписавших, так и административного истца. Из его содержания следует, что по итогам оперативного совещания принято решение «ходатайствовать о депремировании помощника прокурора ФИО1», то есть он не являлся документом о премировании либо депремировании истца и не возлагал на уполномоченных должностных лиц обязанность депремировать ФИО1 по результатам рассмотрения данного протокола.

Соответственно, обстоятельства, указанные в заявлении ФИО1, не содержали признаков преступления, предусмотренного частями 1-5 ст.327 УК РФ, а значит в силу п. 20 Инструкции не требовали проведения процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144- 145 УПК РФ.

В этой связи, заявление ФИО1 обосновано было рассмотрено должностным лицом следственного органа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О рассмотрении обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии со ст.10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Сопоставив доводы обращения ФИО1 и ответ Следственного управления от 26.12.2019, суд приходит к выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено по существу указанных в нем доводов, ответ соответствует положениям действующего законодательства, является мотивированным и принят в пределах полномочий должностного лица, содержит оценку всем доводам обращения, не создает препятствий для осуществления и реализации прав административного истца, каких-либо обязанностей незаконно на него не возлагает, конкретных данных о признаках какого-либо совершенного преступления (виновно совершенного общественно опасного деяния, запрещенного УК РФ под угрозой наказания) заявителем не приведено, указанное заявление не подлежит регистрации и рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 144 - 145 УПК РФ; порядок обжалования решений судей при рассмотрении гражданских дел, с которыми не согласен заявитель, регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации; срок рассмотрения обращения не нарушен. В адрес административного истца указанный ответ направлен, факт его получения ФИО1 не оспаривается.

При этом, учитывается, что СК России самостоятельно определяет порядок рассмотрения поступивших обращений, тогда как суд не вправе обязать следственные органы СК России принять по итогам рассмотрения обращения (заявления, жалобы) то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, является правильным.

Кроме того, оспариваемым ответом права административного истца не нарушены, поскольку форма принятого административными ответчиками решения по существу обращения ФИО1 не является препятствием для его обжалования в установленном порядке.

При таких обстоятельствах оспариваемые действия и ответ административных ответчиков № от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют положениям законодательства и прав истца не нарушают.

Оснований для направления обращения ФИО1 в УМВД России по Магаданской области для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УК РФ не имелось в виду отсутствия в нем конкретных данных о признаках какого-либо совершенного преступления. При этом, поскольку в обращении ФИО1 указывались обстоятельства, связанные с деятельностью специального субъекта (должностных лиц органов прокуратуры), данное обращение подлежало рассмотрению Следственным управлением Следственного комитета РФ по Магаданской области.

В этой связи незаконного бездействия с 25.11.2019 в действиях административных ответчиков также не имеется.

Поскольку ответ от 26.12.2019, действия СУ СК России по Магаданской области, руководителя контрольно-следственного отдела ФИО3 являются законными, незаконного бездействия судом не установлено, правовых оснований для возложения на административных ответчиков каких-либо обязанностей не имеется.

При установленных обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Мальцева