Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю об оспаривании бездействия

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 об оспаривании её бездействия и возложении обязанности устранить нарушение. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2015 мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе Красноярского края был выдан исполнительный лист на взыскание с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору №. 11 января 2016 года указанный исполнительный лист был предъявлен для принудительного взыскания в ОСП по Бирилюсскому району, 22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах» меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный двухмесячный срок административным ответчиком не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы в адрес взыскателя не поступают, постановление в Пенсионный фонд РФ об удержании из пенсии, заработной платы должника по настоящее время не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не вынесено, проверка имущественного положения по месту жительства, регистрации должника не осуществлялась, соответствующий акт взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе должника для отобрания у него объяснений по факту неисполнения решения суда, не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, однако не сделала этого, нарушив права и законные интересы административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в ненаправлении постановления об удержании из пенсии (заработной) платы) должника за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года.

Административный истец АО «ОТП Банк», привлеченное к участию в деле в качестве административного ответчика определением Бирилюсского районного суда от 30 ноября 2017 года Управление федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю, о месте, дате и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2 о месте, дате и времени рассмотрения дела уведомлялся по известному суду адресу, корреспонденцию не получил, по месту жительства отсутствует. Суд считает ФИО2 надлежащим образом уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения административного дела.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие административного истца АО «ОТП Банк», административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю и заинтересованного лица ФИО2

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 относительно административного иска возражала, представила суду письменные пояснения, согласно которым на принудительном исполнении в ОСП по Бирилюсскому району находится сводное исполнительное производство, включающее в себя, в том числе исполнительное производство №, возбужденное 22.01.2016 года на основании судебного приказа № 2-890/2015, выданного мировым судьёй судебного участка № 10 в Бирилюсском районе о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 41885 рублей 84 копейки в пользу АО «ОТП Банк». Постаноление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя простой корреспонденцией, исходящий № 24036/16/83956 от 22.01.2016 года. Денежные средства в пользу АО «ОТП Банк» в период времени с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года не взыскивалось, в связи с чем взыскателю не перечислялись.

Постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО2 за пределы РФ выносилось 20 мая 2015 года и 14 ноября 2017 года по одному из исполнительных производств № в рамках сводного исполнительного производства, каждый раз ограничение действовало в течение 6 месяцев.

Выход к месту жительства должника был осуществлен 02.02.2016 года, 20.04.2016 года, 09.06.2016 года, 16.08.2016 года, 04.10.2016 года, 29.12.2016 года, 06.02.2017 года, 20.04.2017 года, 06.06.2017 года, 28.08.2017 года, должник проживающим по адресу: <адрес> не установлен.

Из ответов Пенсионного фонда РФ должник ФИО2 официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в связи с чем постановлений об обращении взыскания на указанные виды доходов не выносилось.

Имущественное положение должника проверялось путем направления запросов в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации.

Процессуальные документы вынесенные в рамках исполнительного производства (в том числе в составе сводного) направлялись в адрес административного истца электронной почтой.

Действующее законодательство не обязывает судебного пристава сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях. Сам взыскатель инициативы в использовании своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства не проявлял.

Административный ответчик полагает, что в рамках исполнительного производства в отношении ФИО2 предприняты все возможные меры, предусмотренные законодательством: направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, осуществлён выход по месту регистрации должника, направлены поручения о проверке факта проживания должника и его имущественном положении в г.Ачинске по месту нахождения его недвижимого имущества, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, исследовав доводы административного иска, материалы административного дела и материалы исполнительного производства, судом установлено следующее.

Из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 судом установлено, что в настоящее время она является единственным судебным приставом-исполнителем в ОСП по Бирилюсскому району УФССП России по Красноярскому краю и все исполнительные производства исполняет она, одновременно являясь и.о. начальника ОСП по Бирилюсскому району.

09 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 10 в Бирилюсском районе ФИО3 в рамках гражданского дела № 2-890/2015 был выдан судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «ОТП Банк» с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 41168 рублей 31 копейка, а также судебных расходов в сумме 717 рублей 53 копейки (всего 41 885 рублей 84 копейки). Судебный приказ вступил в законную силу 08 декабря 2015 года. Доказательством данному обстоятельству служит непосредственно судебный приказ, имеющийся в материалах исполнительного производства (л.д.41).

21 января 2016 года ОСП по Бирилюсскому району указанный судебный приказ и заявление взыскателя АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства, содержащее ходатайство на введение должнику временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, ходатайство о наложении ареста на имущество должника, о направлении корреспонденции на адрес электронной почты взыскателя DSIP@otpbank.ru были получены, что подтверждается штампом на заявлении, согласно которому регистрация заявления осуществлена 21.01.2016 года (л.д.40).

22 января 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО4. заявление взыскателя было принято к своему производству и в тот же день возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 41885 рублей 84 копейки, о чем вынесено соответствующее постановление, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе (л.д.42).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району от 23.01.2016 года№ 24036/17/108426 исполнительное производство № от 22.01.2016 № в отношении должника ФИО2 было соединено в одно производство с исполнительными производствами в отношении того же должника от 12.01.2017 года № №, от 19.06.2015 года №, от 17.04.2015 года №, с присвоением ему номера № (л.д.172).

20 мая 2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок в 6 месяцев до 20 ноября 2015 года по исполнительному производству № от 17 апреля 2015 года (административный штраф), входящему в состав сводного исполнительного производства (л.д.52),

14 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 вынесено Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок в 6 месяцев по исполнительному производству № от 17 апреля 2015 года (административный штраф), входящему в состав сводного исполнительного производства (л.д.50), 17.11.2017 года получено уведомление из ПС ФСБ России об исполнении постановления (л.д.51).

02 февраля 2016 года в рамках исполнительного производства от 22.01.2016 года № (задолженность по кредиту) по результатам выхода на место жительства должника по адресу: с.Арефьево, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, дом закрыт на наружный замок (л.д.143).

17 марта 2016 в рамках исполнительного производства № сделан запросы в банки, ГИБДД МВД России, сетевые компании, получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 счетов, транспортных средств (л.д.113 обратная сторона, 115, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 126, 127, 128, 129, 130 обратная сторона, 135).

20 апреля 2016 года в рамках исполнительного производства от 22.01.2016 года № (задолженность по кредиту) по результатам выхода на место жительства должника по адресу: <адрес>, было установлено, что должник по указанному адресу не проживает, фактическое место его нахождения установить не удалось (л.д.145).

19 мая 2016 года в рамках исполнительного производства № сделаны запросы в Гостехнадзор, получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 самоходной техники (л.д.116).

31 мая 2016 в рамках исполнительного производства № сделаны запросы в банки, получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 счетов (л.д.111, 112, 113, 114, 131, 132, 133, 136, 137, 138, 139, 140, 141).

03 июня 2016 года в рамках исполнительного производства № осуществлен запрос в Пенсионный фонд РФ, получены сведения о СНИЛС должника ФИО2 и об отсутствии сведений о его трудоустройстве и доходах(л.д.117).

09 июня 2016 годав рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, должник не установлен, имущество не установлено (л.д.147-150).

17 июля 2016 годав рамках исполнительного производства № осуществлен запрос в Пенсионный фонд РФ, получены сведения о СНИЛС должника ФИО2, отсутствии у него места работы и доходов (л.д.134).

16 августа 2016 года в рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, должник не установлен (л.д.151).

04 октября 2016 года в рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, должник не установлен (л.д.153).

29 декабря 2016 года в рамках исполнительного производства от 19.06.2015 года № (алименты) по результатам выхода на место жительства должника по адресу: <адрес> было установлено, что фактически должник по указанному адресу не проживает, со слов соседей проживает в г.Ачинске по неизвестному адресу (л.д.53).

06 февраля 2017 года в рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, должник не установлен (л.д.155).

20 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, должник не установлен (л.д.157).

06 июня 2017 года в рамках исполнительного производства № осуществлён выход на место жительства должника по адресу: <адрес>, со слов соседей должник не проживает, оставлена повестка (л.д.159).

28 августа 2017 года в рамках сводного исполнительного производства от 22.08.2017 года № по результатам выхода на место жительства должника по адресу: <адрес> было установлено, что фактически должник по указанному адресу не проживает, со слов родителей проживает в <адрес> (л.д.54).

28 августа 2017 года сделан запросы в ПФР России, получен ответ об отсутствии сведений о месте работы и доходах должника ФИО2 (л.д.110).

11 октября 2017 года сделан запрос и получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимости по состоянию на 21 ноября 2017 года, согласно которому ФИО2 является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес>, обременённой залогом в силу ипотеки (л.д.85-86).

11 октября 2017 года в рамках исполнительного производства № направлены запросы в ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, получены ответы об отсутствии у должника ФИО2 маломерных судов, самоходной техники (л.д.109).

30 ноября 2017 года осуществлены запросы в банки, ГИМС МЧС России, сетевые компании, МВД России, Пенсионный фонд РФ, Подразделение ГИБДД МВД России, получены ответы об отсутствии сведений о наличии счетов либо отсутствие на них денежных средств, транспорта, маломерных судов, оружия у должника ФИО2, данные его СНИЛС, паспорта, ИНН (л.д.87, 88, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102,, 103, 104, 105, 106, 107, 108,

30 ноября 2017 года в рамках исполнительного производства № от 22.01.2016 года (задолженность по кредиту) осуществлена проверка имущественного положения должника по адресу: <адрес>, со слов бывшей супруги должника установлено, что более 5 лет должник в квартире не проживает, не зарегистрирован, имущества в ней не имеет, место нахождения и работы ФИО2 ей неизвестно (л.д.55, 142).

Согласно списку корреспонденции, направляемой почтовой связью 22 января 2016 года ОСП по Бирилюсскому району и электронной карте-отправки простой корреспонденции за 22.01.2016 года, в указанную дату направили в адрес АО «ОТП Банк» постановление о возбуждении исполнительного производства от 22 января 2016 года № (л.д.57-58, 59-60, 173-174)

Согласно скриншоту, содержащему сведения об отправке электронных писем в адрес АО «ОТП Банк» по должнику ФИО2, на электронный адрес взыскателя DSIP@otpbank.ru 07 сентября 2017 года в рамках исполнительного производства от 22.01.2016 года № были направлены 7 писем, среди которых определяется акт о проверке имущественного положения должника от 28.08.2017 года, постановление СПИ от 25 августа 2017 года о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам наложить арест на имущество должника ФИО2, проживающего по адресу: <адрес> (л.д.56, 61, 63)

Кроме перечисленных доказательств факт и время совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий подтверждается соответствующей распечаткой (л.д.56-58) и сводкой по исполнительному производству (л.д.161-168).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ч. 8 ст. 30 указанного Закона, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ч.17 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.1 ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Перечень исполнительных действий, которые может совершать судебный пристав-исполнитель, определен ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». При этом частью 5 настоящей статьи предусмотрено, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15 (устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации), 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В силу подпункта 3 пункта 1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 (далее «Инструкция») регистрация поступивших документов производится в следующие сроки: обращений граждан, за исключением содержащих информацию о совершенных или готовящихся преступлениях, либо содержащих заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, - в течение трех дней.

Согласно положениям п. 4.4.4 Инструкции, перечень сведений о документе, учитываемых в АИС ФССП России и подлежащих занесению в ЭРК (электронная регистрационная карточка) документа, включает следующие реквизиты документа: адресант; адресат; должность, фамилия и инициалы лица, подписавшего документ; вид документа; дата документа; номер документа; дата поступления документа; регистрационный номер входящего документа; ссылка на исходящий регистрационный номер и дату документа; наименование либо аннотация документа; индекс дела; сведения о переадресации документа; количество листов основного документа; количество приложений; общее количество листов приложений; указания по исполнению документа; должность, фамилия и инициалы исполнителя; отметка о конфиденциальности.

Пунктом 4.7.2 названной Инструкции предусмотрено, что отправляемые документы регистрируются в подсистемах АИС ФССП России путем создания и сохранения ЭРК документа в подразделе "Исходящие документы":

При регистрации отправляемого документа в АИС ФССП России в ЭРК документа заносятся сведения о регистрируемом документе в соответствии с перечнем, установленным п. 4.4.4 Инструкции, применяемые в дальнейшем для учета, поиска, хранения и использования документов.

Пунктом 4.8.3.3 Инструкции предусмотрено, что обработка документов для отправки почтовой связью осуществляется экспедицией в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221.

В соответствии с требованиями п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

В силу п. 4.8.5 указанной Инструкции простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

В настоящем судебном заседании из исследованных материалов исполнительного производства судом установлено, что наличие у должника ФИО2 доходов в виде пенсии, заработной платы, не установлено. Денежных взысканий по исполнительному документу в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем не производилось. Соответственно постановлений об удержании из пенсии (заработной платы) должника за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года не выносилось, перечислений в адрес взыскателя удержанных по исполнительному документы сумм быть не могло. Административный иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 в части несвоевременного перечисления денежных средств, удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года и в части ненаправления постановления об удержании из пенсии (заработной платы) должника за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возможность применения временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации возникает при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом.

Из приведенной правовой нормы следует, что применение указанной меры является не обязанностью судебного пристава-исполнителя, а его правом, и при этом зависит от неисполнения должником в установленный срок требований исполнительного документа при отсутствии у должника на то уважительных причин.

Как установлено судом постановлений о временном ограничении на выезд должника ФИО2 в рамках исполнительного производства № из Российской Федерации не выносилось. При этом суд считает необходимым отметить, что такие постановления выносились судебными приставами-исполнителями ОСП по Бирилюсскому району в отношении должника ФИО2: 20 мая 2015 года на срок в 6 месяцев до 20 ноября 2015 года по исполнительному производству № от 17 апреля 2015 года (административный штраф), 14 ноября 2017 года на срок в 6 месяцев по исполнительному производству № от 17 апреля 2015 года (административный штраф), входящему с 14 ноября 2017 года в состав сводного исполнительного производства (л.д.50), 17.11.2017 года получено уведомление из ПС ФСБ России об исполнении постановления (л.д.51).

Кроме этого судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий и в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" помимо вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации совершались иные исполнительные действия и предпринимались меры к принудительному исполнению исполнительного документа в отношении должника ФИО2

Учитывая, что совершение конкретных исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение судебного постановления является правом судебного пристава-исполнителя, административное исковое заявление в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ФИО1, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года удовлетворению не подлежит.

Из исследованных судом материалов исполнительного производство установлен и тот факт, что административным ответчиком проводилась проверка имущественного положения должника. Запросы направлялись

в кредитные учреждения и сетевые компании о наличии у должника счетов и денежных средств на них 17 марта 2016 года, 31 мая 2016 года;

в Пенсионный фонд РФ на предмет наличия у должника места работы и заработной платы 03 июня 2016 года, 17 июля 2016 года, 28 августа 2017 года;

в ГИБДД МВД России и Гостехнадзор на предмет наличия у должника транспортных средств, маломерных судов и иной техники 17 марта 2016 года, 19 мая 2016 года, 11 октября 2017 года.

Проверялось наличие имущества у должника по месту его регистрации в <адрес>, 02 февраля 2016 года, 20 апреля 2016 года, 09 июня 2016 года, 16 августа 2016 года, 04 октября 2016 года, 29 декабря 2016 года, 06 февраля 2017 года, 28 августа 2017 года. На момент рассмотрения настоящего судебного спора проверено имущественное положение должника по месту нахождения принадлежащего ему недвижимого имущества в <адрес>, установлено отсутствие оснований для обращения взыскания на него в связи с залогом единственного жилья у должника.

11 октября 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Бирилюсскому району ФИО1 был направлен запрос о наличии в собственности у должника ФИО2 недвижимого имущества, получен ответ о его налчии и обременении ипотекой.

При установленных судом обстоятельствах нет оснований считать, что административный ответчик бездействовал в части установления имущественного положения должника. Иск в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Бирилюсскому району ФИО1, выразившегося в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства и регистрации за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года удовлетворению не подлежит.

Как было указано выше, в силу требований ст.17 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Никаких других процессуальных документов, копии которых в силу указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан направить взыскателю, в рамках исполнительного производства № административным ответчиком не выносилось.

Из представленной административным ответчиком начальником ОСП по Бирилюскому району ФИО1 в материалы дела копии почтового реестра следует, что в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» простым почтовым отправлением была направлена 22 января 2016 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства,

Требования Инструкции в части занесения информации о направлении простого почтового отправления в электронную регистрационную карточку судебным приставом-исполнителем при оформлении реестра почтовых отправлений от 22 января 2016 года были соблюдены (л.д.57-58, 59-60). Повторно копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю электронной почтой 07 сентября 2017 года (л.д.56, 61). Из содержания административного искового заявления следует, что взыскателю известно о наличии возбужденного исполнительного производства по взысканию с должника ФИО2 денежной суммы. О том, что административный ответчик вынес процессуальный документ, подлежащий в обязательном порядке направлению взыскателю, или что взыскатель обращался к административному ответчику с просьбой о направлении ему копии процессуального документа, административный истец не заявляет. Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части не направления взыскателю процессуальных документов за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, не нашли своего подтверждение в настоящем судебном заседании. Обязанность направлять взыскателю постановление о возбуждении исполнительного производства иным способом, кроме как простым почтовым отправлением, обязанность отслеживать получение простого почтового отправления адресатом на судебного пристава-исполнителя действующим законодательством не возлагается. Требование административного истца в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя о не направлении ему копий процессуальных документов, вынесенных в период с 22 января 2016 года по 24.11.2017 года удовлетворению не подлежат.

В рамках возбужденного исполнительного производства в период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года (в том числе в установленный двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства) судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда. Должник не обнаружен, наличие у него доходов и имущества не установлено.

Сведений о том, что в рамках исполнительного производства № были существенно нарушены и подлежат судебной защите права взыскателя, в судебное заседание не представлено. Иск удовлетворению не подлежит.

В силу ч.3 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, в случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Бирилюсскому району - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном перечислении денежных средств, удержанных из пенсии должника на счёт взыскателя за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года; в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в ненаправлении постановления об удержании из пенсии (заработной платы) должника за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства за период с 22.01.2016 года по 24.11.2017 года.

Судебные расходы возместить за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирилюсский районный суд.

Председательствующий: