Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее – ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося в не направлении запросов и не получении ответов из регистрирующих органов, а именно: ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; отделение Пенсионного фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; в Межрайонную ИФНС по Рязанской области с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в МВД по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника; в отдел ЗАГС для установления супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания, о перемени имени, о смерти; в РОСРЕЕСТР с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и тому подобное); в не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах <данные изъяты> в не осуществлении выхода по месту регистрации и возможному фактическому адресу проживания должника, с целью установления принадлежащего ему имущества; в не принятии мер по обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> для исполнения; в не вынесении в отношении ФИО8 постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Свои требования ООО «Владимирское правовое агентство» мотивировало тем, что исполнительное производство №-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, поэтому на момент обращения в суд как срок для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, так и общий срок для исполнения требований исполнительного листа, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве», истекли.

В нарушение указанных норм права в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие совершение всех необходимых действий судебным приставом-исполнителем по установлению имущества должника.

При этом направление судебным приставом-исполнителем запросов в различные организации не является мерой направленной на принудительное исполнение и не влечет последствий, как для должника, так и для взыскателя. Целью направления запросов является получение информации о местонахождении должника и его имущества. Между тем, по мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не направил все возможные запросы для отыскания имущества должника ФИО8

В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе судебного пристава-исполнителя по месту регистрации и месту жительства должника, где могло находиться имущество, за счет которого могли быть исполнены требования исполнительного документа, отсутствуют сведения о вручении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, не предприняты меры по вручению требования о предоставлении беспрепятственного доступа в жилые помещения, занимаемые должником с целью наложения ареста на принадлежащее имущество.

Административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента обращения в суд судебным приставом-исполнителем не были приняты надлежащие меры по вызову должника на прием, а также не были приняты меры к принудительному приводу должника, с целью отобрания объяснения по вопросу готовности погасить задолженность, наличия заработной платы или иных доходов.

По информации, имеющейся у взыскателя и указанной им в заявлении о возбуждении исполнительного производства, а так же в ходатайстве (заявлении) поданном в порядке ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должник ФИО8 является учредителем и директором <данные изъяты>. Однако, судебным приставом-исполнителем действий, направленных на обращение взыскания на заработную плату должника ФИО8, не предпринималось.

Также административный истец указал, что материалы исполнительного производства не содержат сведения о направлении копии постановления об обращении взыскания на заработную плату должника для исполнения и взыскателю для сведений, а также доказательства наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению вышеуказанных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить действия по обращению взыскания на заработную должника, по направлению вынесенного им постановлений сторонам исполнительного производства и в адрес работодателя в целях полного, правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок, но не сделал этого, чем совершил незаконное бездействие. При этом, по мнению административного истца, отрицательный ответ Управления Пенсионного фонда России на запрос об отсутствии соответствующих перечислений не свидетельствует об отсутствии заработка или иного дохода, без получения объяснений должника.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем также была указана информация о расчетных счетах, открытых на имя должника в следующих банках: <данные изъяты>

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель имел реальную возможность наложить арест (обратить взыскание) на денежные средства должника ФИО8, <данные изъяты>

Однако в рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО1 постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника в указанных банках не вынесла, чем совершила незаконное бездействие.

Административный истец полагал, что судебный пристав-исполнитель не проверил в полном объеме имущественное положение должника, наличие денежных средств и другого имущества, на которое возможно обратить взыскание, то есть не принял меры к исполнению исполнительного документа о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство».

В рамках исполнительного производства №-ИП со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 допущено бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца.

Определением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 02 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечен Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области.

Представитель административного истца ООО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, являющаяся одновременно и представителем Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району и Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области, в судебное заседание не прибыла, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее выразила свою позицию по иску и дала объяснение относительно обстоятельств ведения исполнительного производства.

Суд, признав неуважительной неявку административного истца и удовлетворив указанное заявление административных ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ.

Проверив материалы дела, суд находит, что административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 360 КАС постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (п.7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается; в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом (п. 22).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО8 о взыскании с должника в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в сумме 46 557 рублей 56 копеек. В данном заявлении взыскатель также сформулировал следующие ходатайства: о необходимости выхода судебного пристава-исполнителя по месту регистрации должника по адресу: <данные изъяты>, с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество; о выходе по месту возможного проживания должника по адресу: <адрес>, с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество; об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % по месту работы в <данные изъяты> (адрес: <адрес>); об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % в <данные изъяты>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых на имя должника: <данные изъяты>. Взыскатель просил, в случае, если поступающие на указанные счета денежные средства относятся к категории доходов, определенных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении запроса в кредитную организацию о движении денежных средств по указанному выше счету с указанием источника их зачисления.

Также взыскатель просил: о наложении ареста на имущество и денежные средства должника с целью обеспечения имущественных требований, указанных в исполнительном документе; о направлении запросов во все регистрирующие, контролирующие органы, обладающие информацией о наличии в собственности у должника какого-либо имущества, имущественного права, денежных средств и т.п. с целью дальнейшего обращения взыскания; о направлении постановлений о розыске счетов должника во все кредитные организации, действующие на территории <адрес> и <адрес>, а также запросов с целью установления находящихся на хранении ценностей, металлических/обезличенных металлических счетов итак далее с целью дальнейшего обращения взыскания; о направлении запросов в компании мобильной связи (Билайн, МТС, Мегафон, Теле2, Йота и другие) с целью установления контактных телефонов должника, дальнейшего обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на лицевом счете мобильного оператора; о направлении запросов в органы ЗАГСа с целью установления супруга(и) должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; о направлении запросов в отделение Пенсионного Фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в отделение Фонда обязательного медицинского страхования РФ с целю получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средствах и имеющихся обременениях на проведение регистрационных действий; о направлении запросов в РОСРЕЕСТР, БТИ, Департамент (Комитет) жилищной политики и/или жилищного фонда и ипотечного кредитования с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.) должника с недвижимым имуществом; о направлении запроса в Департамент (Комитет) земельных ресурсов с целью получения информации о наличии права собственности либо права пользования должника на земельные участки; о направлении запросов в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники; о направлении запросов в Государственную инспекцию по маломерным судам ГУМЧС России с целью получения информации о наличии в собственности должника маломерных судов; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), получения копии справки по форме 3-НДФЛ (с целью получения сведений о доходах должника за последний год), информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; о направлении запросов в ГУ по вопросам миграции МВД России (либо в ФМС России) с целью получения информации о выданном загранпаспорте либо наличии заявления должника на получение загранпаспорта; о направлении запросов в Роспатент, Российское авторское общество, Российское общество по управлению правами исполнителей, Российская фонографическая ассоциация и прочих, с целью получения информации о наличии исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, прав требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; о направлении запросов в адресно-справочное бюро с целью получения точных паспортных данных и сведений о загранпаспорте, семейном положении должника, паспортных данных и регистрации супруга(ги) должника; о направлении запросов в страховые компании («Макс-М», «Росгосстрах», «РЕСО-гарантия», «СЕРВИСРЕЗЕРВ», «УралСиб», «ВСК», «Ингосстрах», «ВТБ Страхование», «Ренессанс страхование», «ЭнергоГарант», «Альянс», «Спаские Ворота», «Согаз», «Макс», «Согласия», «АльфаСтрахование», «Зетга» и др.) – с целью получения информации о праве требования должника со страховой компании по причине наступления страхового события, а также объектах страхования, принадлежащих должнику; об осуществлении выхода по всем известным местам жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения); о предупреждении должника по ст. 177 УК РФ - «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности»; о направлении копий вынесенных постановлений должнику по всем известным местам его пребывания заказной почтой; о вызове должника на прием к должностному лицу; при уклонении должника от явки по вызову судебного пристава-исполнителя, ходатайствую о принудительном приводе должника (ст. 24 Закона); при установлении места работы должника, об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 %; при невозможности установить местонахождение должника и принадлежащего ему имущества об объявлении исполнительного розыска должника и принадлежащего ему имущества (ст. 65 Закона); при невозможности попасть в жилое помещение, занимаемое должником, ходатайствую о вскрытии данного помещения с целью установления должника и принадлежащего ему имущества; в случае непредоставления (недостоверного представления) информации налоговыми органами, органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на имущество, лицами, осуществляющими учет прав на ценные бумаги, банками и иными кредитными организациями, иными органами и организациями в семидневный срок сведений, запрошенных судебным приставом-исполнителем (ст. 69 Закона), ходатайствую о привлечении виновного лица к административной ответственности в соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Таким образом, в предъявленном на исполнение исполнительном документе содержались требования к должнику имущественного характера, а в заявлении взыскателя были сформулированы ходатайства о производстве действий, которые относились к компетенции судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО4 по результатам рассмотрения исполнительного документа – исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Рязани, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности в размере 46 557 рублей 56 копеек. Должнику ФИО8 установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> с заявлением, в котором сформулировал следующие ходатайства: о выходе по месту проживания должника, по адресу: <адрес>. 3-й <адрес>, с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество; о выходе по возможному месту проживания должника по адресу: <адрес>, с целью проверки данного факта и наложения ареста на имущество; об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % по месту работы в <данные изъяты> (адрес: <адрес>); об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50 % по месту работы в <данные изъяты>; об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на указанных счетах, открытых на имя должника в <данные изъяты>, в случае если, поступающие на указанный счет, денежные средства относятся к категории доходов, определенных в ст. 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», о направлении запроса в кредитную организацию о движении денежных средств по указанному выше счету с указанием источника их зачисления; о направлении в адрес взыскателя сводки по исполнительному производству, а также реестра ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа; о наложении ареста на имущество и денежные средства должника, с целью обеспечения имущественных требований, указанных в исполнительном документе; о направлении запросов в органы ЗАГС с целью установления супруга(и) должника и дальнейшего выявления совместно нажитого имущества; о направлении запросов в отделение Пенсионного Фонда РФ с целью получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью получения информации о работодателе должника, осуществляющего отчисления; о направлении запросов в органы ГИБДД с целью получения информации о наличии у должника в собственности транспортных средствах и имеющихся обременениях на проведение регистрационных действий; о направлении запросов в РОСРЕЕСТР, БТИ, Департамет (Комитет) жилищной политики или жилищного фонда и ипотечного кредитования с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и т. п.) должника с недвижимым имуществом; о направлении запроса в Департамент (Комитет) земельных ресурсов с целью получения информации о наличии права собственности либо права пользования должника на земельные участки; о направлении запросов в органы Гостехнадзора с целью получения информации о наличии в собственности должника специальной техники, регистрацию которой осуществляет Гостехнадзор; о направлении запросов в Федеральную налоговую службу с целью установления места работы должника (получения копии справки по форме 2-НДФЛ за последний отчетный период), получения копии справки по форме 3-НДФЛ (с целью получения сведений о доходах должника за последний год), информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; о направлении запросов в ГУ по вопросам миграции МВД России (либо в ФМС России) с целью получения информации о выданном загранпаспорте либо наличии заявления должника на получение загранпаспорта; о направлении запросов в адресно-справочное бюро с целью получения точных паспортных данных и сведений о загранпаспорте, семейном положении должника, паспортных данных и регистрации супруга(и) должника; об осуществлении выхода по всем известным местам жительства должника с целью наложения ареста на имущество, принадлежащее должнику; о вынесении в отношении должника постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации (при неисполнении должником требований исполнительного документа в срок, отведенный для добровольного исполнения); о вызове должника на прием к должностному лицу. При уклонении должника от явки по вызов к судебного пристава-исполнителя, ходатайствовало о принудительном приводе должника (ст. 24 Закона).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был осуществлен комплекс мероприятий по установлению места нахождения должника и его имущества, который не привел к положительному результату на момент рассмотрения дела судом.

Так, согласно материалам исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем был направлен ряд запросов, среди которых:

- запросы в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных на имя должника ФИО8 автомототранспортных средствах (направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- запросы в Пенсионный Фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица – должника ФИО8 (направлялись ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- запросы в Федеральную налоговую службу для получения сведений о ЕГРЮЛ/ЕГРИП, о счетах должника ФИО8 (направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- запросы в Федеральную миграционную службу в отношении должника ФИО8 (направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- запрос в органы ЗАГС в отношении должника ФИО8 (направлялся ДД.ММ.ГГГГ);

- запросы в Росреестр к ЕГРП в отношении имущества должника ФИО8 (направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ);

- запросы в ряд ФИО3 и кредитных организаций о наличии расчетных счетов, открытых на имя должника, в том числе – в ПАО «РОСБАНК» направлялись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, получив сведения о наличии таких счетов, судебный пристав-исполнитель вынес постановления о наложении ареста на денежные средства на счетах должника: <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были предприняты полные меры для установления должника и его имущества путем направления запросов в государственные органы и ряд кредитных организаций, в число которых входило и ПАО «РОСБАНК», дважды сообщившее, что расчетные счета на имя ФИО8 отсутствуют.

Поэтому административные исковые требования в данной части суд находит необоснованными.

В то же время судебный пристав-исполнитель своевременно не проверил представленную взыскателем информацию о наличии расчетных счетов у должника в АО «ФИО2» №; в КБ «ФИО3» (АО).

При этом доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии соглашения с данными кредитными организациями об электронном документообороте не могут служить основанием для признания бездействия в этой части обоснованным, поскольку Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не ограничивает судебного пристава-исполнителя в направлении запросов в любом виде и, более того, требует принимать все возможные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12).

Однако запросы на бумажных носителях были направлены судебным приставом-исполнителем в АО «ФИО2» и КБ «ФИО3» (АО) для проверки сведений, сообщенных взыскателем одновременно с представлением исполнительного документа, лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после обращения административного истца в суд (иск был направлен ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, в данной части судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие, носившее длительный характер с момента возбуждения исполнительного производства.

Оценивая другие требования административного истца, суд принимает во внимание следующее.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлялись выходы по месту регистрации должника по адресу: <адрес>, и получена информация о непроживании там ФИО8, о чем были составлены акты совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО8 в <данные изъяты>

При этом административным истцом не представлено каких-либо фактических данных, указывающих на то, что данное постановление не было направлено для исполнения в <данные изъяты>. В данном случае отсутствие поступлений денежных средств от данных организаций однозначно не свидетельствует о том, что постановления туда не направлялись.

Так, 09 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области ФИО1 рассмотрела ходатайства взыскателя, содержание которых приведено выше, и вынесла постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ООО «Владимирское правовое агентство» от 02 августа 2019 года.

В то же время суд находит, что судебным приставом-исполнителем незаконно и безосновательно была проигнорирована информация, сообщенная взыскателем, как в момент обращения с исполнительным листом, так и в дополнительном ходатайстве о возможном проживании должника по адресу: <адрес>. С учетом того обстоятельства, что должник на протяжении нескольких месяцев к судебному приставу-исполнителю не являлся и установить его место нахождения последнему так и не удалось, то судебный пристав-исполнитель мог и должен был проверить эту информацию путем выхода по данному адресу.

Однако такой выход состоялся лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно акту совершения исполнительских действий судебному приставу-исполнителю не удалось установить, кто проживает в данной квартире. Таким образом, выход был произведен спустя год после представления информации о должнике взыскателем и после обращения последнего в суд, и результаты его (выхода) нельзя признать однозначными и позволяющими ответить на вопрос, проживает там должник или нет.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выражающемся в не вынесении в отношении ФИО8 постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В материалах исполнительного производства представлено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО8 из РФ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1 и датированное ДД.ММ.ГГГГ. При этом указанное постановление подписано указанным должностным лицом электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на его создание уже после обращения ООО «Владимирское правовое агентство» в суд.

Однако несмотря на это обстоятельство суд не может согласиться с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель мог и должен был вынести постановление об ограничении на выезд должника ФИО8 из Российской Федерации.

Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении его исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

Поскольку материалы исполнительного производства не содержат бесспорных сведений об уведомлении должника ФИО8 о возбужденном в отношении нее исполнительном производстве, то в данной части бездействие судебного пристава- исполнителя по непринятию мер по ограничению на выезд должника ФИО8 нельзя признать незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от проверки наличия денежных средств должника в АО «ФИО2», КБ «ФИО3» (АО) и не обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в этих организациях; в уклонении от выхода по месту возможного проживания должника ФИО8 по адресу: <адрес>, с целью установления ее места нахождения и отыскания принадлежавшего ей имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отдел судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области устранить указанные нарушения.

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области ФИО1, Отделу судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, выразившегося: в не направлении запросов и не получении ответов из регистрирующих органов, а именно: ГИБДД о зарегистрированных за должником транспортных средствах; отделение Пенсионного фонда РФ с целю получения информации о пенсионных отчислениях должника, а также сведений о работодателе должника, осуществляющем пенсионные отчисления; в Межрайонную ИФНС по Рязанской области с целью установления места работы должника, информации о должнике, как ИП или учредителе (соучредителе) в юридических лицах, размере доли в уставном капитале и наименовании организации, в которой должник является учредителем (соучредителем), а также получения информации об объектах налогообложения, принадлежащих должнику; в МВД - по вопросам миграции с целью получения информации о месте регистрации должника; в отдел ЗАГС - для установления супруга(и) должника с целью дальнейшего выявления совместно нажитого имущества и обращения на него взыскания, о перемени имени, о смерти; в РОСРЕЕСТР - с целью получения информации о наличии прав должника на недвижимое имущество, а также информации о сделках (приобретение, отчуждение, дарение, наследование и тому подобное); в не принятии мер по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах № в <данные изъяты> в не осуществлении выхода по месту регистрации должника с целью установления принадлежащего ему имущества; в не принятии мер по обращении взыскания на заработную плату должника в <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и в не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО8 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес <данные изъяты> для исполнения; в не вынесении в отношении ФИО8 постановления о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Кураев