Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика МИФНС России № по <адрес>ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России № по <адрес> о признании незаконными налоговых уведомлений,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование которого указывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ ей поступило налоговое уведомление, согласно которому сумма налога к оплате, с учётом переплаты <данные изъяты> составляет <данные изъяты> к. Она оплатила указанную сумму, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она получила налоговое уведомление, в котором указано, что сумма налога к оплате, с учётом переплаты <данные изъяты> составляет <данные изъяты><адрес> направила претензию в адрес ответчика, ввиду того, что в налоговых уведомлениях кадастровая стоимость объекта недвижимости указана <данные изъяты> рублей, тогда как данная сумма уменьшена, в претензии она просила сделать перерасчет налога на имущества в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: амурская область, <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответу административного ответчика, исчисленная сумма налога на имущество, исходя из новой кадастровой стоимости, начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости <данные изъяты>, установленной в отчёте «Центр независимой оценки» ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать незаконными налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец поддержала доводы административного искового заявления по основаниям изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика – МИФНС России № по <адрес> в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

В письменном отзыве на исковое заявление, представитель административного ответчика указал, что кадастровая стоимость, изменённая на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или на основании решения суда, учитывается при расчёте налога на имущество физических лиц начиная с периода, в котором было подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения оспариваемой стоимости в госкадастр. Заявление об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости, расположенного по ул.<адрес>, в размере его рыночной стоимости, подано в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исчисление налога на имущество, исходя из новой кадастровой стоимости начинается с ДД.ММ.ГГГГ. Двойного налогообложения не имело место быть, при исчислении налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом неверно определена процентная ставка 0,30% в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, что повлекло неверное начисление суммы налога на имущество за <данные изъяты> в размере <данные изъяты>. (с учётом переплаты 410 р.86 к.), тогда как в соответствии с решением Белогорского городского Совета народных депутатов № процентная ставка в ДД.ММ.ГГГГ в отношении указанного объекта составила 2%. При обнаружении ошибки сделан перерасчёт по налогу за имущество с учётом переплаты в сумме <данные изъяты>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Заинтересованное лицо ФИО5 поддержал заявленные требования по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу ст.402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков -физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании п.1 ст.396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками физическими лицами, исчисляется налоговыми органами, данная позиция отражена в п.3 ст.396 НК РФ.

Согласно ч.1 ст.403 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз.5 статьи 24.20 Закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке установленном статьёй 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указанный вывод также следует из положений п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости».

По смыслу указанных положений закона сведения о кадастровой стоимости установленной решением комиссии применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление, изменение кадастровой стоимости в течении налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности объекта недвижимости – нежилого помещения, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником указанного объекта недвижимости является третье лицо ФИО5 (? доля в праве), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что налог на имущество физических лиц начислялся истцу за ДД.ММ.ГГГГ годы исходя из кадастровой стоимости нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> равной <данные изъяты>.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ определена кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> в размере его рыночной стоимости, установленной в отчёте ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно, в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> с заявлением о пересмотре налоговых начислений за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты>.

Налоговым органом в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, из которого следовало, что произвести пересмотр кадастровой стоимости за данные налоговые периоды не представляется возможным, поскольку исчисление налога на имущество исходя из новой кадастровой стоимости начинается с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеприведённым нормам НК РФ, налоговым периодом по налогу на имущество физических лиц признается календарный год.

Таким образом, поскольку кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес> размере <данные изъяты> определена комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с учётом приведённых выше положений закона кадастровую стоимость в размере <данные изъяты> для исчисления налога на имущество физических лиц, подлежит применению с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела административный истец с иском об оспаривании кадастровой стоимости нежилого помещения не обращался. Налоговая инспекция сама по себе пересчитать сумму налога может только по основаниям предусмотренным Законом, а именно при наличии судебного решения, решения комиссии по спорам и при наличии подтверждённых налогоплательщиком льгот. В данном случае суд не усматривает необоснованное исчисление суммы налога за период заявленный административным истцом - ДД.ММ.ГГГГ, поскольку налоговая база представлена регистрирующим органом исходя из которой исчисляется налог, правом изменить кадастровою стоимость объекта недвижимости, налоговая инспекция не обладает.

Рассматривая доводы административного истца о двойном налогообложении объекта недвижимости за ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно налоговому уведомлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 начислен налог за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из налоговой ставки равной 0.30%.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт оплаты ФИО1 указанной сумы налога.

Из налогового уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начислен налог за объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, исходя из налоговой ставки равной 2 %, за ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой ставки равной 1%, на сумму <данные изъяты> с учётом переплаты на сумму <данные изъяты>.

Как следует из пояснений представителя административного ответчика при исчислении налога на имущество истцу, налоговым органом неверно определена процентная ставка (0.30%) в отношении объекта недвижимости, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> поскольку налог за указанный объект недвижимости должен был быть начислен исходя из налоговой ставки равной 2% от кадастровой стоимости объекта недвижимости, что повлекло неверное начисление суммы налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> к.

Решением Белогорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ установлены ставки налога на имущество физических лиц в отношении налоговой базы, определяемой исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения: - для жилых домов, жилых помещений, объектов незавершённого строительства, в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом, единых недвижимых комплексов. В состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), гараже и машиномест, хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства – 0,3 процента кадастровой стоимости объекта налогообложения; - для объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пунктом 10 статьи 378.2 Налогового кодекса РФ, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 млн. рублей – в размере 2 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения; - для прочих объектов налогообложения в размере 0,5 процентов кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с ч.1 ст.378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания; объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельности в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства; жилые дома и жилые помещения, не учитываемые на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета.

Исходя из смысла указанных норм закона и нормативно-правового акта, суд приходит к выводу о том, что ставка налога на имущество физических лиц на объект недвижимости – нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ должна была быть начислена исходя из налоговой ставки равной 2% от кадастровой стоимости объекта налогообложения, тогда как из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что налог на имущество физических лиц начислен Фурман за ДД.ММ.ГГГГ исходя из налоговой ставки, равной 0.30 %, установленной для жилых домов, жилых помещений, объектов незавершённого строительства. Между тем как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> является нежилым помещением, площадью <данные изъяты> из пояснений административного истца Фурман и заинтересованного лица ФИО5 следует, что данный объект используется ими под магазин.

Из уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ начислен административному истцу с учётом переплаты в сумме <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, доводы Фурман о том, что произошло двойное начисление налога на имущество физических лиц за один и тот же период (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельными.

Довод заинтересованного лица ФИО5 о том, что в оспариваемых налоговых уведомлениях налог на имущество физических лиц начислялся исходя из разных процентных ставок, не могут свидетельствовать о незаконности налоговых уведомлений, при этом суд учитывает, что налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ начислялся исходя из процентной ставки установленной Решениями Белогорского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учётом изложенного, суд не находит оснований для признания незаконными оспариваемых административным истцом налоговых уведомлений, в связи с чем, требования административного искового заявления следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, судР Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС № по <адрес> о признании незаконными налоговых уведомлений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Е.А.Голятина