Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия должностного лица, возложении обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №,определения об установлении правопреемства, возложении обязанностей по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности по ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, взыскании судебных в размере 5000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в ОСП Шипуновского района Алтайского края на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ из информации размещенной на сервисе ФССП России Банк данных исполнительных производств административному истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1ДД.ММ.ГГГГ было окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ №№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, в том числе постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, определение о процессуальном правопреемстве взыскателю не поступили, что нарушает права взыскателя.

Просит признать незаконным бездействия должностного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, возложении обязанностей по направлению в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа ФС №, определения о процессуальном правопреемстве в отношении должника ФИО2, привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности по ст. 364 КАС РФ в случае установления утраты исполнительного документа, взыскании судебных в размере 5000 рублей.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство «21 век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП Шипуновского района ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, причину не явки суду не пояснила. По телефону сообщила, что документы в адрес взыскателя были подготовлены к отправке, однако до настоящего времени не направлены в связи с отсутствием в ОСП Шипуновского района делопроизводителя.

Представители административных ответчиков ОСП Шипуновского района, УФССП по Алтайскому краю, УФССП по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причину не явки суду не пояснили.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору в пользу ФИО4

Определением Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО «Коллекторское агентство «21 век».

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 175701 рублей 73 руб. в отношении ФИО3 в пользу взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес>ФИО1 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ административный истец постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о наличии обстоятельств, определение об установлении правопреемства, а также исполнительный документ № не получил.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части I, частями 2 - 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (часть 2 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (часть 5 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В представленном на запрос суда исполнительном производстве №-ИП в отношении должника ФИО3 сведения о направлении копии всех вышеуказанных постановлений, акта о наличии обстоятельств, исполнительного документа взыскателю, должнику и другим лицам отсутствуют.

Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ переданной административным ответчиком - судебным приставом-исполнителем ОСП Шипуновского района ФИО1 исполнительный документ, постановление об окончании исполнительного производства, иные документы после вынесения постановления об окончании исполнительного производства №-ИП были подготовлены на отправку своевременно, однако не были отправлены по причине отсутствие в ОСП Шипуновского района делопроизводителя.

Следовательно, судебным - приставом исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не приняты меры по своевременному направлению в адрес взыскателя ООО «Коллекторское агентство «21 век» пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №, копии определения Шипуновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении правопреемства.

Каких либо доказательств о том, что судебный пристав исполнитель не имела возможности совершить необходимые действия по своевременному направлению документов суду не представлено.

Довод административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес>ФИО1 о том, что после окончания исполнительного производства пакет документов на отправку взыскателю был подготовлен своевременно, однако не направлен в связи с отсутствием в ОСП <адрес> делопроизводителя судом не принимается, поскольку противоречит действующему законодательству.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №, определения об установлении правопреемства, незаконным.

Бездействие в данном случае судебного пристава-исполнителя не соответствовало принципам и целям законодательства об исполнительным производстве, действия не были направлены на своевременное исполнение требований законодательства и нарушили права административного истца.

Удовлетворяя административные исковые требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, в том числе постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа №, определения об установлении правопреемства, незаконным, суд полагает необходимым возложить на судебного пристава - исполнителя ФИО5 обязанность по направлению взыскателю указанного пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела факт утраты исполнительного документа № в отношении должника ФИО3 судом не установлен, в связи с чем требования административного истца о привлечении судебного пристава-исполнителя к ответственности по ст. 364 КАС РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 103 КАС РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, административным истцом представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя ФИО6, а именно договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовый ордер, согласно которым административный истец понес расходы за составление административного искового заявления в размере 5 000 рублей (л.д. 7, 10).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает сложность дела, количество процессуальных документов, подготовленных по делу (исковое заявление), частичное удовлетворение административного иска, правило о пропорциональном распределении судебных расходов, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении требования в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В силу п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" судам необходимо принимать во внимание, что в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны публично-правового образования, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам статьи 242.2 БК РФ.

Если заявленный иск к казенному учреждению (органу государственной власти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то судебные расходы тоже подлежат взысканию непосредственно с указанного ответчика и исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

В случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, судебные издержки по настоящему делу подлежат взысканию с УФССП по Алтайскому краю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» к судебному приставу – исполнителю ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по совершению действий удовлетворить в части.

Признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю пакета документов после окончания исполнительного производства №-ИП, а именно: постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края в отношении должника ФИО2, незаконным.

Возложить на судебного пристава - исполнителя ОСП Шипуновского района УФССП России по Алтайскому краю ФИО1 обязанность по направлению постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наличии обстоятельств от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Шипуновским районным судом Алтайского края в адрес взыскателя.

В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «21 век» судебные расходы на юридические услуги в размере 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение одного месяца после составления решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Зинкова

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2022 года