Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борозенцева Г.М. к Главному Управлению МВД РФ по Саратовской области об оспаривании неправомерных действий, выразившихся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно - справочного учета полиции и обязании принять меры по снятию судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно – справочных картотек путем присвоения знака логического удаления,

у с т а н о в и л:

Борозенцев Г.М. обратился в суд с административным иском к Главному Управлению МВД РФ по Саратовской области об оспаривании неправомерных действий, выразившихся в неправомерном отказе об исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно - справочного учета полиции и обязании принять меры по снятию о судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно – справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

Свои требования мотивировал тем, что 12 апреля 2018 года он направил в ГУМВД России по Саратовской области обращение, в котором потребовал исключить сведения о его погашенной судимости из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции. Его требования были мотивированы тем, что административный ответчик неправомерно осуществляет обработку сведений о том, что 11 марта 2005 года он был осуждён мировым судьей судебного участка 1 Новоузенского района Саратовской области < >, в настоящее время судимость погашена. В обращении он указал, что хранение учетных документов в пофамильных учетах (без перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) независимо от снятия и погашения судимости, противоречит: целям оперативно-справочных учетов; целям обработки персональных данных, части 7 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных». Более того, пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом на внесение в банки данных и на обработку информации о лицах, осужденных за совершение преступления. Данное обращение было направлено административному ответчику в электронном виде (что вполне согласуется с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). 04 мая 2018 года административным ответчиком был подготовлен ответ в его адрес (ответ из ГУ МВД России по Саратовской области от 04 05.2018 № 3/185202662499), в котором сообщалось, что у Информационного центра ГУ МВД России по Саратовской области отсутствуют правовые основания для изъятия информации о его судимости из банка данных. Таким образом, 4 мая 2018 года ему стало известно об отказе административного ответчика от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативносправочного учета полиции.

Действия административного ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в неправомерном отказе административного ответчика об исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречат: части 5 ст. 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», (далее - Приложение № 1 к Наставлению); пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» создают препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 37 Конституции РФ; нарушают права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции РФ.

Обосновывает тем, что согласно части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных» содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки. Полагает, что хранение учетных документов о погашенной судимости в пофамильных учетах, т. е. в активном состоянии, не согласовано с заявленными целями обработки.

Согласно пунктам 1, 3 Приложения № 1 к Наставлению, учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания

Законодательством России предусматриваются нормы, устанавливающие ограничения и запреты для лиц, осуждавшихся ранее за совершение преступлений, но при условии, если судимость не снята и не погашена.

Федеральными законами не предусмотрено подтверждение наличия (отсутствия) сведений о факте погашенной судимости. Дополнительно это подтверждается пунктом 31 и пункту 39 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции».

Так, согласно пункту 31 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», полиция обязана предоставлять по запросам избирательных комиссий, комиссий референдума сведения о наличии неснятой или непогашенной судимости у лиц. являющихся кандидатами на должность Президента Российской Федерации, кандидатами в депутаты законодательных (представительных) органов государственной власти, кандидатами на выборные должности местного самоуправления

Согласно пункту 39 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», полиция обязана предоставлять по межведомственным запросам органов государственной власти, органов местного самоуправления, предоставляющих государственные или муниципальные услуги, сведения о наличии у лица непогашенной или неснятой судимости, если для предоставления государственной или муниципальной услуги предусмотрено предоставление таких сведений или документа, содержащего такие сведения, в указанные государственные органы или органы местного самоуправления.

Учитывая, что согласно пунктам 1, 3 Приложения № 1 к Наставлению, учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, - это оперативно-справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, а также принимая во внимание, что пункты 31 и пункту 39 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» не предусматривают обязанности полиции по предоставлению сведений о наличии у лица погашенной или снятой судимости, при этом подавляющим большинством федеральных законов не предусмотрено подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте погашенной судимости.

Полагает, что отказ от изъятия учетных документов из пофамильных учетов (без перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) независимо от снятия судимости, противоречит: целям оперативно-справочных учетов; целям обработки персональных данных.

Действия административного ответчика ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в неправомерной обработке персональных данных, а именно, в хранении учетных документов о погашенной судимости в пофамильных учетах, противоречат пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции». Так, пункт 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» наделяет полицию правом на внесение в банки данных и на обработку информации о лицах, осужденных за совершение преступления.

Исходя из данной правовой нормы, информация о лицах, не являющихся осужденными, не подлежит внесению в банки данных.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УПК РФ осужденным именуется лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Правовой статус осужденных определяется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, в силу действия которого осужденным является лицо, отбывающее основное и (или) дополнительное уголовное наказание.

В силу действия ст. 86 УК РФ лицо является осужденным за совершение преступления лишь до погашения или снятия судимости.

Из пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции» вытекает, что такая категория как лица, имевшие судимость, не охватывается данной нормой.

Следовательно, хранение учетных документов в пофамильных учетах (без перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) после снятия или погашения судимости, противоречит пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции».

Помимо этого, действиями административного ответчика создаются препятствия к осуществлению его прав, предусмотренных частью 1 ст. 23 Конституции РФ и статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Заключена в г. Риме 04.11.1950), ратифицированной Российской Федерацией и являющейся составной частью российской правовой системы.

Административному истцу приходится предоставлять справку о наличии (отсутствии) судимости, куда вносятся сведения о прекращении уголовного преследования, для устройства на работу. Это является ничем иным как вторжением в личную жизнь. Личная жизнь - это широкое понятие, не подлежащее исчерпывающему определению. Статья 8 Конвенции не ограничивается защитой только "внутреннего круга", в котором лицо может жить своей личной жизнью по своему усмотрению, полностью исключая внешний мир, не входящий в данный круг. Она также защищает право налаживать и развивать отношения с другими людьми и внешним миром. Личная жизнь может даже включать деятельность профессионального и делового характера. Следовательно, существует зона взаимодействия человека с другими людьми даже в публичном контексте, на которую может распространяться сфера "личной жизни". Следовательно, поскольку признание виновности осталось в прошлом, оно стало частью личной жизни лица, которая требовала уважения.

Обработка данных сведений - это не маловажный вопрос и, при отсутствии убедительного общественного интереса, по сути, является серьезным вмешательством государства в осуществление субъектом права на его частную жизнь в личном и информационном отношении.

На основании изложенного, просит признать действия административного ответчика – ГУ МВД России по Саратовской области, выразившиеся в неправомерном отказе от исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции, противоречащими: части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных»; пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан. совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативносправочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», (Приложение № 1 к Наставлению); пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции»,создающими препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренных частью 1 статьи 37 Конституции РФ; нарушающими права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции РФ. Обязать административного ответчика ГУМВД России по Саратовской области, принять необходимые меры по снятию документов о моей судимости с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления.

Административный истец Борозенцев Г.М., в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, как указано в возражении на его административное исковое заявление, предоставленном административным ответчиком – ГУ МВД по Саратовской области, учетные документы хранятся в ИЦ независимо от снятия или погашения судимости. При этом ответчик сослался на пункт 15.1 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию (Приложение № 1 к Наставлению по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации. Однако ответчик не учел суть и предмет его искового заявления. Он не просит исключать данные сведения из картотек ИЦ. его требования заключаются лишь в том, чтобы исключить данные сведения из пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления. Активный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с пунктом 4 Приложения № 1 к Наставлению. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной картотеки, в том числе в соответствии с абзацем "е" подпункта 15.2 пункта 15 Приложения № 1 к Наставлению. Таким образом, его требования ни в коей мере не посягают на интересы МВД и не препятствуют формированию сведений в оперативно-справочных картотеках МВД. Тем более, что данные сведении, переведенные в архивный фонд, хранятся там постоянно и не удаляются. Предоставление в отношении лиц сведений, содержащихся в архивном фонде, возможно только с письменного разрешения руководства ГИАЦ МВД России (на федеральном уровне), территориального органа МВД России (на региональном уровне). Напротив, сведения, находящиеся в активном фонде (в пофамильной картотеке) предоставляются без письменного разрешения руководства ГИАЦ МВД России (на федеральном уровне), территориального органа МВД России (на региональном уровне). Во-вторых, ответчик в своем возражении сослался на Приказ МВД России 07.11.2011 N 1121 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования» был установлен порядок оформления и выдачи только одного вида справки - о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Согласно пункту 74.3 Регламента, утвержденного данным приказом, в справки о судимости действительно вносится информация о всех судимостях и фактах уголовного преследования. Однако ответчик не учитывает, что такие справки «служат конкретным целям, которые определяются исходя из содержания нормативных правовых актов, во исполнение которых он издан, соответствует целям обработки персональных данных, определенным, в частности, Трудовым кодексом Российской Федерации, направленным на недопущение предоставления работодателю неполных сведений о судимости либо об уголовном преследовании при трудоустройстве в соответствующих сферах, в частности связанной с обеспечением и обслуживанием несовершеннолетних»

Иными словами, данные справки не являются универсальными и служат для целей выполнения требования статей 65, 331, и 351.1 Трудового кодекса РФ. Более того, в п. 20 Административного регламента МВД приведен исчерпывающий перечень нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в связи с предоставлением государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования. Но что было бы, если бы сведения о его судимости перевести в архивный фонд? В этом случае, если бы он решил заняться педагогической деятельностью, сведения были бы внесены в данную справку с разрешения начальника ИЦ. В-третьих, административный ответчик не учитывает, что Наставление, на которое он ссылается, является внутренним документом, предназначенным для служебного пользования МВД. Этот документ не может подменять собой закон. Исчерпывающий перечень персональных данных, подлежащих внесению в банк данных полиции, определен в части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции». Пунктом вторым части 3 статьи 17 указанного закона определено, что внесению в банк данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления.

Однако ответчик категорию «осужденные за совершение преступления» расширяет до категории «осуждавшиеся когда-либо и где либо за деяние, признававшееся ранее каким либо кодексом какого-либо государства преступлением», тем самым искажая суть закона. Из пункта 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» вытекает, что такая категория как лица, имевшие судимость, не охватывается данной нормой. Таким образом, хранение учетных документов в пофамильных учетах (без

перевода в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек) после снятия или погашения судимости, противоречит пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции».

Часть 7 статьи 17 указанного федерального закона устанавливает, что обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных.Следовательно, при обработке полицией сведений о лицах, исчерпывающий перечень которых определен в части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», должны соблюдаться требования Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", часть 3 ст. 10 которого относит сведения о судимости к специальной категории персональных данных.

Такие данные, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ «...должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации» (Определение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016 г. № 139-0), а также с учетом требований частей 3 и 4 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", где указано, что обработка персональных данных о судимости, осуществляемая государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации должна быть незамедлительно прекращена, если устранены причины, вследствие которых осуществлялась обработка, если иное не установлено федеральным законом. Ссылка ответчика на закон «О прокуратуре», «О судебных приставах» в том плане, что этими законами установлен запрет на прохождение службы лицами, имевшими судимость, несостоятельна, поскольку сведения о судимости предоставляются по межведомственному запросу из архивного фонта автоматизированных картотек. Следовательно, перевод сведений в архив не препятствует исполнению указанным ответчиком федеральных законов. Кроме этого, указал о том, что действиями ответчика нарушаются его трудовые права, так как, имея в справке сведения о судимости, ему отказывают в устной форме в принятии на более оплачиваемую работу, считает, что если ему будут выдаваться справки из архивного фонда, то с отметкой о погашении судимости.

Представитель административного ответчика – главного Управления МВД России по Саратовской области в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом представили в суд письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении заявленных исковых требований просили отказать, по основаниям указанным в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым

ведение определенных учетов органам внутренних дел предоставлено Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции». Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных». Порядок ведения оперативных учетов информационными центрами органов внутренних дел определен межведомственными правовыми актами. Согласно положениям частей 1 и 3 статьи 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиция имеет право обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, и вносить в банки данных о гражданах информацию, в том числе о лицах, осужденных за совершение преступления. Административный истец полагает, что указание в справке о наличии (отсутствии) судимости, а также в пофамильной картотеке оперативно-справочного учета полиции сведений о снятой или погашенной судимости является нарушением законодательства Российской Федерации и его конституционных прав. Однако согласно пункту 15.1 Правил формирования, ведения и использования, учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1), утвержденных совместным приказом МВД России от 12,02.2014 № 89-дел в пофамильных учетах ГИАЦ МВД России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В соответствии с подпунктом «г» пункта 15.2 указанных Правил сведения об осуждении лиц независимо от срока и вида наказания состоят на учете информационного центра до достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Приказом МВД России от 7 ноября 2011 г. № 1121 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (далее - Административный регламент). Подпунктом 74.3 Административного регламента предусмотрено, что в графе «имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе имевшейся ранее) на территории Российской Федерации» при наличии сведений об имеющейся и имевшейся ранее судимости, указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата и основание освобождения, основания снятия судимости. Статья 17 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ «О полиции», предусматривая в частях 2, 7 и 8, что формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а персональные данные, содержащиеся в банках данных о гражданах, обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, предписывает, что такие данные должны обрабатываться, и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом названная норма допускает раскрытие содержащейся в банках данных о гражданах информации, государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом, правоохранительным органам иностранных государств и международным полицейским организациям - в соответствии с международными договорами. Российской Федерации, а также гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных о гражданах информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий. В административном исковом заявлении Борозенцев Г.М. указал, что данные о наличии у него погашенной судимости создают препятствие к осуществлению прав, предусмотренных частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации. Однако некоторые законодательные акты Российской Федерации прямо предусматривают ограничение прав граждан в различных сферах деятельности, например, профессиональной, при наличии у гражданина судимости, в том числе снятой или погашенной.

Таким образом, хранение учетных документов о погашенной судимости в пофамильных учетах, а также содержание и объем информации, подлежащей внесению в форму справки, соответствуют целям" обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством" Российской. Федерации, направленным на недопущение предоставления неполных сведений о судимости, либо об уголовном преследовании при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение сведений как об имеющейся, так и об имевшейся судимости для их последующей передачи работодателю или орган, принимающему решение о допуске к. осуществлению предпринимательской или иной, деятельности определенного вида.

Кроме того, наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. Полиция осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта.

Приведенные выше федеральные законы, во исполнение которых принят Административный регламент, не устанавливают запретов или ограничений по обработке персональных данных для случаев снятой или погашенной судимости

Обработка данных об имевшейся судимости, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, следовательно, соответствует принципам обработки персональных данных, закрепленным в статье 5 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных».

Учитывая вышеизложенное, считает, что отказ ГУ МВД России по Саратовской области в исключении персональных данных Борозенцева Г.М. из пофамильной картотеки оперативно-справочного учета полиции является законным и обоснованными.

Представитель соответчика Федерального казенного учреждения «Главный информационно – аналитический центр МВД РФ» в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении дела не обращались.

Суд, заслушав объяснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

18 мая 2018 года ИЦ ГУ МВД РФ по Саратовской области Борозенцеву Г.М. выдана справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования из которой следует, что последний 11 марта 2005 года осужден мировым судьей судебного участка № 1 Новоузенского района Саратовской области по < >

Согласно справке с Новоузенского МФ ФКУ УИИ УФСИН по Саратовской области от 04 июня 2018 года Борозенцев Г.М. был поставлен на учет УИИ 23 марта 2005 года. Снят с учета филиала 31 октября 2005 года в связи с истечением испытательного срока (л.д.90).

04 мая 2018 года ГУ МВД РФ по Саратовской области Борозенцеву Г.М. было отказано в исключении из учетов информационного центра сведений о его осуждении. Отказ мотивирован тем, что хранение в ИЦ информации о судимости граждан определено статьей 17 Федерального Закона Российской Федерации «О полиции", в силу которой полиция наделена правом, обрабатывать данные о судимостях граждан и на основе полученных сведений формировать и вести соответствующие информационные банки данных, придерживаясь установленных законодательством Российской Федерации требований: Любая из обязанностей полиции, перечень которых является и счерпывающим, может потребовать обращения к информации, хранящейся в таких банках данных, в том числе об осуждении. Кроме того, необходимость в обработке, длительном хранении и предоставлении данных о судимости обусловлена требованиями отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в том числе при приеме на государственную гражданскую службу, в органы и учреждения прокуратуры. в органы внутренних дел, при назначении на должности судей, при занятии преподавательской деятельностью и других, предусматривающих соответствующие ограничения независимо от снятия либо погашения судимостей. Вопрос об отсутствии или наличии судимости (в том числе снятой и погашенной), ограничивающей право на труд, во всех случаях подлежит разрешению работодателем либо иным органом, принимающим решение о допуске указанных лиц к трудовой или предпринимательской деятельности определенного вида.Наличие судимости не является препятствием при трудоустройстве в учреждения или организации, где для осуществления трудовой деятельности отсутствуют соответствующие законодательные ограничения. Порядок ведения и использования учета осужденных в ИЦ определяется Наставлением, утвержденным совместным приказом от 12.02.2014 зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 21.03.2014 за № 31681. Правовую основу данного документа составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», иные федеральные законы и нормативные правовые акты Российской Федерации. Согласно Наставления, сведения об осуждении лиц независимо от срока и вида наказания состоят на учете информационного центрадо достижения ими 80-летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости. Таким образом, имеющиеся в ИЦ сведения об осуждении в настоящее время удалению (переводу в архив) не подлежат, являются актуальными, а хранение правомерным (л.д.26-27).

Частью 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" установлено, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки.

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 7).

Конвенция Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных от 28 января 1981 года, ратифицированная Федеральным законом от 19.12.2005 г. N 160-ФЗ "О ратификации Конвенции Совета Европы о защите физических лиц при автоматизированной обработке персональных данных " регулирует вопросы автоматизированной обработки персональных данных в государственной и частной сферах. При этом основополагающими принципами защиты данных являются: собирание и обрабатывание на справедливой и законной основе; хранение для определенных и законных целей и неиспользование иным образом, несовместимым с этими целями; сохранение в форме, позволяющей идентифицировать субъекты данных, не дольше, чем это требуется для целей хранения этих данных (ст. 5 Конвенции).

В силу ч.ч. 1, 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость погашается: в отношении лиц, условно осужденных, - по истечении испытательного срока.

Погашение судимости не предусмотрено уголовным законодательством в качестве основания реабилитации этого лица и, следовательно, не имеется оснований полагать, что цель обработки персональных данных этого лица достигнута.

Доводы административного истца о противоречии оспариваемых действий ответчиков принципам обработки персональных данных, закрепленных в части 5 поименованного Федерального закона являются несостоятельными

Согласно пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан. совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», (Приложение № 1 к Наставлению) учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе, привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении которых установлен административный надзор, а также граждан, совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение - это оперативно справочный учет, предназначенный для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о факте уголовного преследования, либо о прекращении уголовного преследования, привлечения лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания, совершении административного правонарушения и привлечении к административной ответственности за его совершение, установление административного надзора. Пофамильные учеты лиц, указанные в пункте 2 настоящих правил ведутся в ГИАЦ МВД РФ (федеральный уровень) и в ИЦ (региональный уровень) путем формирования и ведения ручной пофамильной картотеки, а также АБД. Автоматизированные пофамильные оперативно- справочные картотеки ведутся путем формирования активного и архивного фондов. Архивный фонд содержит информацию о лицах, подлежащих постановке на учет в соответствии с п. 4 настоящих Правил. В архивном фонде накапливается информация о лицах, в отношении которых учетные документы изъяты из ручной пофамильной картотеки в соответствии с п. 15 настоящих Правил.

В силу п.п. 15.1-15.2 вышеуказанных Правил в пофамильных учетах ГИАЦ МВД РФ России и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости. В пофамильных картотеках учетные алфавитные карточки формы 1, учетные алфавитные карточки формы 1-б хранятся: г) на осужденных независимо от срока и вида наказания – до достижения ими 80 летнего возраста при условии погашения либо снятия судимости.

Какой-либо нормативный правовой акт, содержащий иное предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

В силу положений части 1 статьи 3 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", правовую основу деятельности полиции составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты МВД России.

Федеральный закон от 07.02.2011 года № 3-ФЗ "О полиции", закрепляющий в статье 2 права полиции, исходит из ее предназначения, которое состоит в защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействии преступности, охране общественного порядка, собственности и обеспечении общественной безопасности (часть 1 статьи 1), основных направлений ее деятельности (статья 2) и ее обязанностей (статья 12) и тем самым предполагает, что данные права подлежат использованию полицией только в соответствии с ее предназначением и в рамках исполнения возложенных на нее обязанностей.

Согласно части 2 статьи 17 данного Федерального закона в целях выполнения полицией возложенных на нее обязанностей ей предоставлено право обрабатывать данные о гражданах и вносить в банки данных о гражданах полученную информацию, состав которой обусловлен функциями полиции (часть 1). Внесению в банки данных о гражданах, согласно части 3 данной статьи, подлежит, в частности, информация: о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления; о лицах, осужденных за совершение преступления; о лицах, которые совершили преступление или общественно опасное деяние и в отношении которых судом применены принудительные меры медицинского характера; о лицах, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием; о лицах, в отношении которых до вступления приговора в законную силу был применен акт помилования или акт об амнистии, освобождающие от наказания. Иными словами, это информация обо всех лицах, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию. Ранее такие полномочия были предоставлены органам внутренних дел согласно пунктом 14 статьи 11 Закона Российской Федерации от 18 апреля 1991 г. N 1026-1 "О милиции».

Формирование и ведение банков данных о гражданах осуществляются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации, а содержащиеся в них персональные данные обрабатываются в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных, и подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, т.е. во всяком случае, не могут храниться бессрочно (части 2, 7 и 8 вышеуказанной статьи), указанная статья предписывает, что такие данные должны обрабатываться и храниться полицией строго в соответствии с законодательством Российской

При этом статья 17 Федерального закона "О полиции" допускает раскрытие содержащейся в банках данных, информации в том числе, гражданину, права и свободы которого непосредственно затрагиваются содержащейся в банках данных информацией, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и обязывает полицию обеспечить защиту информации, содержащейся в банках данных о гражданах, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (части 4 - 6 статьи).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика в отказе об исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно- справочного учета полиции были осуществлены исходя из полномочий и компетенции этого органа, в соответствии с ведомственным правовым актом и Федеральным законом «О полиции», срок для исключения данных о судимости не истек.

Учет лиц, подвергшихся уголовному преследованию, предназначен для подтверждения наличия (отсутствия) в отношении лица сведений о факте уголовного преследования, что и является целью обработки указанных персональных данных органами внутренних дел.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию

В соответствии со ст. 65 Трудового кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе: справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

Право и обязанность федерального законодателя устанавливать в конкретных необходимых в современном демократическом обществе обязательность учета снятой или погашенной судимости основано на положениях ч. 3 ст. 17 и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Необходимость обработки персональных данных граждан, связанных с фактами осуждения, обусловлена положениями статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации и корреспондирующей статьей 331 этого же кодекса, абзацем третьим части второй которой предусмотрено, что к педагогической деятельности не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконной госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, и клеветы), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества, а также против общественной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.

Порядок выдачи справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования установлен Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования (утвержден Приказом МВД России от 07 ноября 2011 г. N 1121).

В соответствии с пунктом 74 вышеназванного Административного регламента при наличии имеющейся судимости, а также снятой и погашенной судимости - в графе "имеются (не имеются) сведения о судимости (в том числе погашенной и снятой) на территории Российской Федерации" указывается дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья УК РФ, УК РСФСР, УК республики союза ССР, на основании которых лицо было осуждено, срок и вид наказания, дата освобождения, основания погашения или снятия судимости.

Следовательно, в оперативно-справочных учетах ГИАЦ и ИЦ учетные документы хранятся независимо от снятия и погашения судимости.

Таким образом, с учетом правовой основы деятельности и в целях выполнения установленных требований приведенного законоположения полиция обязана осуществлять обработку персональных данных граждан, связанных с фактами их судимостей.

Наличие в справке информации об имевшейся судимости само по себе не влечет неблагоприятных последствий. МВД России осуществляет лишь обработку персональных данных в виде совершения действий по предоставлению имеющейся в банке данных информации о факте судимости и не принимает решение о допуске к выбираемой гражданином деятельности, непосредственно определяющее правовые последствия, связанные с наличием такого факта

Решение об отказе в допуске к соответствующей деятельности во всех случаях принимается работодателем либо иным органом, осуществляющим допуск указанных лиц к трудовой, служебной или предпринимательской деятельности определенного вида, и может быть оспорено в судебном порядке.

Содержание и объем информации, подлежащей внесению в справку согласно подпункту 74.3 Административного регламента, соответствуют целям обработки персональных данных, определенным трудовым и иным законодательством, направленным на недопущение представления неполных сведений о судимости при трудоустройстве или занятии предпринимательской деятельностью в соответствующих сферах, и предусматривают включение в справку сведений об имевшейся у лица судимости для их последующей передачи работодателю или органу, принимающему решение о допуске к осуществлению предпринимательской или иной деятельности определенного вида.

Хранение учетных документов в отношении лиц, подвергшихся уголовному преследованию, осуществляется на законных основаниях и не может рассматриваться как противоречащее Конституции РФ.

В связи с чем, доводы административного истца о том, что действия ответчиков нарушают конституционное право на уважение личной жизни, необоснованно ограничивают право на труд, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбора рода деятельности и профессии, а также международно-правовые принципы и нормы в области автоматизированной обработки персональных данных, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных о судимости может осуществляться государственными органами или муниципальными органами в пределах полномочий, предоставленных им в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также иными лицами в случаях и в порядке, которые определяются в соответствии с федеральными законами. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом, сведений о наличии судимости административного истца не ущемляет прав последнего, поскольку никем не оспаривается, что судимость истца погашена, соответственно аннулированы все правовые последствия, связанные с ней.

В соответствии с пунктами 40, 41 Приказа Генпрокуратуры РФ N 39, МВД РФ N 1070, МЧС РФ N 1021, Минюста РФ N 253, ФСБ РФ N 780, Минэкономразвития РФ N 353, ФСКН РФ N 399 от 29 декабря 2005 г. "О едином учете преступлений", учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, уголовное дело направлено прокурором в суд с обвинительным заключением (актом) либо вынесен обвинительный приговор по уголовному делу частного обвинения.

Основаниями учета лица, совершившего преступление, являются: обвинительное заключение (акт), обвинительный приговор по делу частного обвинения, вступивший в законную силу; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (по нереабилитирующим основаниям), постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования (по нереабилитирующим основаниям).

В силу п. 43 данного Приказа снятию с регистрационного учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора.

Межведомственным приказом установлен срок хранения учетных алфавитных карточек на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления - до достижения ими 80-летнего возраста, после чего информация переводится в архивные фонды (п. 3 Наставления). Какой-либо нормативный правовой акт большей юридической силы, которому бы противоречило оспариваемое предписание о сроке хранения названных учетных документов, отсутствует.

Согласно имеющейся в материалах дела копии паспорта Борозенцев Г.М. родился ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сведения о судимости в отношении Борозенцева Г.М., соответствует действительности, хранение и обработка указанной информации прав, свобод и законных интересов истца не нарушает, оснований для перевода сведений о судимости административного истца в архивные фонды автоматизированных оперативно - справочных картотек путем присвоения знака логического удаления не имеется. Наличие в информационных базах данных, предусмотренных законом сведений о наличии судимости истца не ущемляет прав последнего. Информация об уголовном преследовании носит конфиденциальный характер и может быть представлена только по запросам правоохранительных органов, судов (судей), органов прокуратуры или по личному заявлению гражданина.

Доводы административного истца согласно которым п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О полиции» определено, что внесению в банк данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления. Однако ответчик категорию «осужденные за совершение преступления» расширяет до категории «осуждавшиеся когда – либо и где - либо за деяния, признававшееся ранее каким либо кодексом какого либо государства преступлением», тем самым искажая суть закона, о чем указано также в выводах лингвистического исследования от 14 марта 2017 года, поскольку из п. 2 ч. 3 ст. 17 Федерального закона «О полиции» вытекает, что такая категория как лица, имевшие судимость, не охватываются данной нормой, суд не принимает во внимание поскольку предусмотренные подпунктом "е" подпункта 15.2 Правил требования о хранении учетных документов на лиц, привлекавшихся в качестве подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления, уголовные дела (уголовное преследование) в отношении которых прекращены на стадии предварительного следствия, на основании акта об амнистии или помилования, в связи со смертью обвиняемого, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), в связи с деятельным раскаянием или принятием федерального закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, соответствуют положениям статей 24, 25, 27, 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов, которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Из приведенных положений процессуального закона следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства в соответствии с частью 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на последнего.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о нарушении прав заявителя на трудоустройство вследствие оспариваемых действий, истцом Борозенцевым Г.М. не представлено, доказательств, подтверждающих факты отказов ему в трудоустройстве в каких-либо определенных организациях, доказательств того, что эти действия явились следствием именно наличия сведений о его погашенной судимости, а также доказательств того, что эти действия имели место в результате получения информации о нем именно из ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области не имеется.

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что конституционные права и свободы Борозенцева Г.М. были ограничены (нарушены) именно наличием сведений о погашенной судимости в базе данных ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области, а также действиями по хранению этой информации, без перевода в архивные фонды.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку действия ГУ МВД РФ по Саратовской области, выразившиеся в отказе исключения персональных данных из пофамильной картотеки оперативно - справочного учета полиции являются законными, основанными на положениях приведенных выше нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, сведения о судимости административного истца были внесены в базы данных на законных основаниях, сам по себе факт хранения информации без перевода в архивные фонды, к которой не имеется свободного доступа, никаких конституционных прав и свобод истца не нарушает, и не влечет само по себе какие-либо ограничения. Эта информация является достоверной, и не может рассматриваться как правовое последствие, связанное с судимостью, в связи с чем, ее наличие не может нарушать прав истца Борозенцева Г.М., кроме этого, не представлено доказательств, что имели место какие-либо ограничения его трудовых прав, и что ограничение трудовых прав административного истца стали следствием получения информации из ИЦ ГУ МВД России по Саратовской области.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 177-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

- В удовлетворении заявленных административных исковых требований Борозенцева Г.М. к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области, Федеральному казенному учреждению «Главный информационно – аналитический центр МВД РФ» о признании действий выразившихся в неправомерном отказе об исключении персональных данных из пофамильной картотеки оперативно справочного учета полиции противоречащими части 5 статьи 5 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ «О персональных данных», пунктам 1, 3 Правил формирования, ведения и использования учета лиц, подвергшихся уголовному преследованию, в том числе привлеченных к уголовной ответственности, осужденных, реабилитированных, в отношении который установлен административный надзор, а также граждан. совершивших административные правонарушения и привлекавшихся к административной ответственности за их совершение (Приложение № 1 к приказу Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной таможенной службы, Федеральной миграционной службы, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 12 февраля 2012 года № «Об утверждении Наставления по ведению и использованию централизованных оперативносправочных, криминалистических и розыскных учетов, формируемых на базе органов внутренних дел Российской Федерации», (Приложение № 1 к Наставлению); пункту 2 части 3 статьи 17 Федерального закона от 07.02.2011 N З-ФЗ «О полиции», создающими препятствия к осуществлению прав административного истца, предусмотренными частью 1 статьи 37 Конституции РФ, нарушающими права административного истца, предусмотренные частью 1 статьи 23 Конституции РФ и обязании принять необходимые меры по снятию документов о судимости Борозенцева Геннадия Михайловича с пофамильного учета оперативно-справочных картотек, перевести их в архивные фонды автоматизированных оперативно-справочных картотек путем присвоения знака логического удаления, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба (представление) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.

Судья Т.А. Шашлова