Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО1 обратились с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области, в котором просили:

- признать незаконным решение УФМС России по Оренбургской области от ДАТА о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданке Республики Таджикистан ФИО3, ДАТА г.р.

- обязать Управление по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области устранить препятствия для реализации права на личную жизнь ФИО3 и ФИО1 на территории России и Челябинской области.

В обоснование исковых требований указали, что ФИО2, ДАТА г.р., гражданка Таджикистана, находилась на территории г. Магнитогорска в качестве временно пребывающего лица и проживала вместе со своим супругом ФИО1 и малолетними детьми. В связи с истечением трехмесячного срока миграционного учета она выехала на территорию Казахстана для пересечения границы и возвращения обратно на территорию г. Челябинска. На границе Казахстана ей сообщили, что въезд на территорию России невозможен в связи с его закрытием УФМС России по Оренбургской области. Решение о закрытии въезда ФИО2 не получала, хотя почта, на адрес, по которому она состояла на миграционном учете приходит регулярно.

ДАТА адвокатом в интересах ФИО1 в УФМС России по Челябинской области было подано заявление с просьбой рассмотреть вопрос об открытии въезда на территорию России ФИО2, а также выдать надлежаще заверенную копию решения о закрытии въезда.

ДАТА из УФМС России по Оренбургской области поступил ответ о том, что ДАТА УФМС России по Оренбургской области на основании пп. 14 ч. 1 ст. 27 федерального закона №114 от ДАТА «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» в отношении гражданки Республики Таджикистан ФИО4 принято решение о иеразрешении въезда в РФ за то, что она в период своего предыдущего пребывания в РФ не выехала из РФ и находилась в России непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ. Окончание срока действия неразрешения въезда - ДАТА.

С указанным решением ФИО2 и ФИО1 не согласны, считают, что оно нарушает их право на личную жизнь, предусмотренное ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим. 4 ноября 1950 г.), по следующим основаниям. ФИО2 проживала в г. Магнитогорске вместе со своей семьей - супругом ФИО5 и их малолетними детьми. ФИО2 находилась на территории России как временно пребывающее лицо. ФИО5 - супруг ФИО2 является гражданином России, кроме того дети ФИО2 также являются гражданами России. ФИО5 имеет постоянную работу - с ДАТА является индивидуальным предпринимателем. Поскольку вся семья ФИО1 постоянно проживает в г. Магнитогорске, сам ФИО1 и дети являются гражданами России, он имеет постоянное место работы, то считают, что закрытие въезда на территорию России ФИО2 приведет к утрате супружеских и семейных связей, исключит возможность оказания материальной помощи и моральной поддержки, а также воспрепятствует общению отца с его малолетними детьми.

До ДАТАФИО2 имела девичью фамилию ФИО4. После регистрации брака в органах ЗАГСа, ФИО4 сменила свою фамилию на фамилию супруга. До ДАТА супруги проживали в браке, который был заключен по мусульманским обычаям, как процедура «Никах», ДАТА в г. Челябинске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что является гражданином России с 2007 года, с 2010 года состоит в браке с ФИО2, она за получением гражданства России за это время не обращалась. За продлением срока временного проживания на территории России также не обращалась. Супруга в Таджикистане находится с двумя их общими детьми, уехала туда через Казахстан в ДАТА а когда пыталась вернуться, ее не пустили, это было примерно осенью ДАТА.

Представитель истцов в судебном ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что ФИО2 в настоящее время находится на территории Таджикистана, живет у родственников, ее отец является гражданином России, дети с ней проживают в Таджикистане, супруг ФИО1 зарегистрирован в г. Магнитогорске, проживает в <данные изъяты>. О принятом решении и о том, каким органом оно принято истцы узнали из ответа Управления Федеральной миграционной службы по Оренбургской области от ДАТА, после чего в пределах трехмесячного срока обратились в суд с административным иском.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Исходя из положений ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Положениями ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Статьей 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" предусмотрено, что в отношении иностранного гражданина при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27 данного закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п. 14 ч. 1 ст. 27 указанного Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Временное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации регулируется ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которой срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3, п. 4 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами.

Постановлением Правительства от 14.01.2015 N 12 утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе ФМС России.

Как усматривается из материалов дела, ФИО7 (до вступления в брак – ФИО4) Ш.К. является гражданкой Республики Таджикистан.

ДАТА она въехала в Российскую Федерацию, встала на учет как временно пребывающее на территории Российской Федерации лицо, с планируемой датой убытия – ДАТА, адрес временного пребывания – <данные изъяты>.

В период с ДАТА по ДАТА (примерно) административный истец ФИО2 находилась на территории Российской Федерации, при этом в период с ДАТА по ДАТА правомерно, после указанной даты - незаконно.

Таким образом, административный истец выехал из Российской Федерации по истечении 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, что послужило основанием для вынесения в отношении нее УФМС России по Оренбургской области решения № о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДАТА сроком на 10 лет до ДАТА.

В решении указано, что ФИО2 как временно пребывающая на территории Российской Федерации нарушила срок пребывания, предусмотренный ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехала из России и находилась в России непрерывно свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в РФ, что запрещено пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (л.д. 45).

Из материалов дела также усматривается, что ФИО2 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке, зарегистрированном ДАТА отделом ЗАГС Бохтарского района Хатлонской области Республики Таджикистан, а также в браке «Никах» (брак по мусульманским обычаям) с ДАТА, заключенного в г. Челябинске. ФИО1 является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован по месту временного пребывания в <данные изъяты> с ДАТА зарегистрирован в ЕГРИП в качестве индивидуального предпринимателя. Истцы также имеют общих несовершеннолетних детей: Д.А.С., ДАТА г.р. и Д.О.С., ДАТА, родившихся в <данные изъяты>

Согласно ст. 8 Конвенции о защите нрав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 8 Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 г.), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 2 сентября 1990 г., в пункте 1 провозгласила, что государства-участники обязуются уважать права ребенка на сохранение своей индивидуальности, включая гражданство, имя и семейные связи, как предусматривается законом, не допуская противозаконного вмешательства.

В статье 9 указанной Конвенции содержится норма о том, что на государство-участника возлагается обязанность обеспечивать, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определят в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» также указывает на то, что судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

Таким образом, закрытие въезда иностранному гражданину, влекущее вмешательство в право на уважение личной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

В данном случае с учетом того, что ФИО1 является гражданином РФ, истцы состоят в браке, имеют общих детей-граждан Российской Федерации, ФИО1 официально занимается предпринимательской деятельностью на территории Российской Федерации, обжалуемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию ФИО4 (в настоящее время – ФИО7) Ш.К. сроком до ДАТА в случае его сохранения приведет к утрате семейных и родственных связей между супругами, а также между отцом и детьми.

Учитывая изложенное, решение № от ДАТА Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение № от ДАТА Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Оренбургской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданке Республики Таджикистан ФИО4 (в настоящее время – ФИО7) Ш.К., ДАТА года рождения, сроком до ДАТА.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>