Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2460/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики ФИО2ФИО4 и прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным их действий и о возложении на вышестоящего прокурора обязанность рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам – к начальнику уголовно –судебного отдела (далее, УСО) прокуратуры Республики ФИО2ФИО4 и прокуратуре Республики ФИО2 о признании незаконным их действий и о возложении на вышестоящего прокурора обязанность рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении административный истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру республики ФИО2 им была подана жалоба на действия начальника уголовно –судебного отдела прокуратуры республики ФИО2ФИО4ДД.ММ.ГГГГ№ ответом начальника уголовно –судебного отдела прокуратуры республики ФИО2ФИО4 его жалоба от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без разрешения. Полагает, что ФИО2 А.Д. не имел права рассматривать жалобу на самого себя, что является нарушением п.6.5 Инструкции Генеральной прокуратуры РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к нарушению его прав и свобод.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва.

В ходе судебного рассмотрения административного иска ФИО1 административный истец полностью поддержал свои исковые требования по указанным в заявлении основаниям, просил удовлетворить их.

Представитель административного ответчика –помощник прокурора Республики Тыва ФИО5 в судебном заседании полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления, ссылаясь на то, что административный ответчик ФИО2 А.Д. по существу не рассматривал жалобу на него, лишь направил уведомление о том, что переписка с ФИО1 прекращена, тем самым, не нарушаются права и законные интересы административного истца.

Административный ответчик –начальник уголовно –судебного отдела прокуратуры республики Тыва ФИО4 не явился на заседание суда, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен своевременно.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. Согласно ч.2 ст.150 КАС РФ, если лица, участвующие в деле, не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц. Учитывая то, что не явившийся в судебное заседание административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его неявка не является препятствием рассмотрения дела без его участия, тем самым, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного ответчика на основании ст.150 КАС РФ.

Изучив доводы лиц, участвующих в судебном заседании, а также материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций (ч. 1 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно пункту 3 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа или должностного лица, направляется в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 45, предусмотрено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1); обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения (пункт 3.5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратился в генеральную прокуратуру Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на незаконные действия начальника УСО ФИО4, который рассмотрел жалобу на его же действия.

ДД.ММ.ГГГГ№ начальник УСО ФИО2 А.Д. дал ответ заявителю ФИО1 о том, что поступившее из Генеральной прокуратуры РФ обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о несогласии с ответом начальника УСО об оставлении без разрешения заявления от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без разрешения в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ по причине прекращения переписки с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ№ был дан аналогичный ответ ФИО1 о том, что его обращение оставлено без рассмотрения.

Ссылаясь на п.4.12 Инструкции, ранее с осужденным ФИО1 прокуратурой республики переписка была прекращена по его доводам о незаконности и необоснованности приговора Верховного Суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и кассационного определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Заключение о прекращении переписки вынесено ДД.ММ.ГГГГ и утверждено прокурором Республики ФИО2ФИО6ДД.ММ.ГГГГ. В данном заключении обращается внимание на то, что прокуратурой Республики ФИО2 неоднократно рассматривались обращения ФИО1 о несогласии с приговором суда. По результатам рассмотрения обращений нарушений уголовно –процессуального закона в процессе расследования, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей по делу не выявлено. Учитывая, что ФИО1 в своих обращениях по сути оспаривались фактические обстоятельства дела, заявителю давались мотивированные ответы о необоснованности его доводов и отсутствии оснований для пересмотра приговора. Правильность позиции прокуратуры Республики ФИО2 об идентичности приводимых ФИО1 доводов к оспариванию приговора подтверждена решением Кызылского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 45.

Пунктом 5.1. указанной Инструкции обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как определено в статье 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ).

Прокуратура Российской Федерации составляет единую федеральную централизованную систему органов (далее, органы прокуратуры) и организаций и действует на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГN 233-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 была подана жалоба в вышестоящую прокуратуру на действия начальника УСО ФИО4 Ответ дан им же –начальником УСО ФИО2 А.Д. о том, что жалоба его остается без разрешения, то есть не рассматривалась по существу, поскольку ранее переписка с ним была прекращена.

Согласно ч.9 ст.228 КАС РФ, если иное не предусмотрено законом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы, законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения.

В п.62 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных, муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным –правовым актом.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием) (ч.2 ст.227 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Оспариваемый ответ соответствует положениям п. 6.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГN 45 (в ред. Приказа Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГN 612), согласно которому при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован; в нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован; в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Тем самым, суд приходит к выводу о том, что на заявление ФИО1 дан мотивированный ответ об отсутствии оснований прокурорского реагирования. Оспариваемый ответ подписан уполномоченным лицом в пределах его компетенции, является мотивированным, и соответствует требованиям законодательства.

В свою очередь, ФИО1 в нарушение пункта 6 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ФИО8. не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для него повлек оспариваемый ответ и не представил этому доказательств.

Таким образом, суд установил, что при рассмотрении обращения ФИО1 административным ответчиком нарушений законодательства не допущено, поскольку заявление ФИО1 рассмотрено в полном объеме, ответ дан уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий и в установленные законом сроки, в связи с чем, оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом ответа начальника УСО прокуратуры республики ФИО2ФИО4, от ДД.ММ.ГГГГ и возложении на вышестоящего прокурора обязанность рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

При таких обстоятельствах, исковые требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику уголовно –судебного отдела прокуратуры Республики Тыва ФИО4 и прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным их действий и о возложении на вышестоящего прокурора обязанность рассмотреть его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Б. Хомушку