Гражданский кодекс часть 1

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Николаевой И.П., при секретаре Дамбаевой Р.Д., с участием представителя административного истца Лейкович П.П. действующего на основании доверенности от 22.10.2018г. представителя административного ответчика Расшиваловой С.Н. действующей на основании доверенности ... от 24.06.2019г. рассматривая в открытом судебном заседании, в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Вектор01» к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании бездействия по не выдаче ответа и копий запрошенных документов незаконными, отмене распоряжения ... от 14.01.2019г. признании действий ответчика незаконными в связи с изданием правовых актов распоряжение ... от 14.01.2019г. Предписания от 18.01.2019г. незаконными,

у с т а н о в и л :

Административный истец ООО «Вектор01» обращаясь в суд просит признать бездействие административного ответчика незаконными в связи с не рассмотрением и не дачей ответа на письменное обращение административного истца от 24.01.2019г.; отменить(аннулировать) распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г. за подписью врио начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО3, которым назначено проведение проверки ООО «Вектор 01» с 17.01.2019г. по 25.01.2019г. Предписания «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» от 13.09.2018г. и Предписания «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» составленных по результатам проведенных проверок в сентябре 2018 года и в январе2019 как индивидуально-правовые акты противоречащий законодательству РФ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что руководителю ООО «Вектор 01» ФИО4 14.01.2019г. была вручена ксерокопия уведомления «О проведении проверки» от 14.01.2019г. ... о проведении проверки в ООО «Вектор 01» с 17 по 25 января 2019г. с ксерокопией распоряжения (приказа) ... от 14.01.2019г. о проведении проверки в период с 17 по 25 января 2019г. Не согласившись с указанными правовыми актами истец и представитель истца Лейкович П.П.. в целях досудебного урегулирования спора по аннулированию распоряжения ... от 14.01.2019г. обратились к ответчику с заявлением от 24.01.2019г. и получили формальную отписку ... от 05.02.2019г. которую вручили представителю истца Лейковичу П.П. 20.02.2019г. В рамках производства по административному делу ... в отношении ООО «Вектор 01» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ истец затребовал у ответчика копии документов на основании которых был составлен административный протокол ... от 2.01.2019г. ответчик не исполнил требование истца, и 09.03.2019г. истец обратился в офис ответчика с заявлением о выдаче документов : второй экземпляр протокола ... от 22.01.2019г. об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор 01» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ; второй экземпляр Акта ... от 17.01.2019г.; второй экземпляр Акта ... от 18.01.2019г.; копию объяснений гендиректора ООО «Вектор 01» от 21.01.2019г.; копию Распоряжения ... от 04.09.2018г. и Распоряжение (приказов) ... от 14.01.2019г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» ... от 13.09.2018г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» составленных по результатам последней проверки, проводимой с 17 по 25 января 2019г. Ответчик документы не представил. Не представление запрошенной информации нарушает права истца и действия должны быть признаны незаконными. ООО «Вектор 01» является предприятием малого(мелкого) предпринимательства, осуществляет деятельность с 2016г.и проведение первичной проверки в сентябре 2018г. по результатам которой были составлены Акт ... от 18.09.2018г. и два протокола ... и ... от 19.09.2018г. об административных правонарушениях по ч.3 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ ; в отношении истца, также повторной проверки в январе 2019г. являются незаконными. Проверки были проведены незаконно в течение первых трех лет, что запрещено нормативно-правовыми актами Президента РФ. Два административных материала по ч.3 и ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ были рассмотрены Арбитражным судом Республики Бурятия, Четвертой арбитражной апелляционной палатой РФ и дана правовая оценка. Распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г. вступает в противоречие с вступившими в законную силу решениями судов, ответчик не дожидаясь результатов апелляционной инстанции Арбитражного суда незаконно провел повторную проверку предприятия ООО «Вектор 01» в январе 2019г. по фактам ранее проведенной проверки в сентябре 2018г.

Определением суда от 2.04.2019г. производство по административному делу по административному исковому заявлению ООО «Вектор01» к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия об обжаловании бездействия и правовых актов ГУ МЧС России по Республике Бурятия незаконными было прекращено в связи с неподведомственностью.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 05.06.2019г. определение отменено, дело направлено в тот же суд.

В судебном заседании представитель административного истца Лейкович П.П. уточнил административные исковые требования, просит признать бездействие административного ответчика незаконными в связи не рассмотрением и не дачей ответа на письменное обращение административного истца от 24.01.2019г. не представление копий запрашиваемых документов, заверенных надлежащим образом, обязать выдать копии документов: протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор 01» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.2-5); Акт Акта ... от 17.01.2019г.(л.д.14-16); Акт ... от 18.01.2019г. (л.д. 17-19); Распоряжение ... от 04.09.18г. и Распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» ... от 13.09.2018г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» от 18 или 19 января 2019г. Отменить (аннулировать) Распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г. как незаконный индивидуально-правовой акт административного ответчика; признать действие административного ответчика незаконными в связи с изданием незаконных индивидуально-распорядительных правовых актов: 1) Распоряжение (приказ ) ... от 14.01.2019г. которым было назначено проведение очередной проверки ООО «Вектор 01» в период с 17 по 25 января 2019г. 2) Предписания «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» от 18 или 19 января 2019г. составленного по результатам проверки проведенной сотрудниками административного ответчика в период с 17 по 2 января 2019г. Просит требования удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика Расшивалова С.Н. административные исковые требования не признала, представила письменный отзыв об отказе в удовлетворении требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации(далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Постановлением пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» в пункте 53 предусмотрено, что по смыслу норм статей 124, 125 КАС РФ, административный истец вправе соединить в одном административном исковом заявлении несколько требований, связанных между собой и подлежащих рассмотрению по правилам КАС РФ.

Пунктом 61 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ № 36 от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся в Инструкции по работе с обращениями граждан в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденной приказом МЧС России от 31.03.2015 N 145.(далее Инструкция по работе с обращениями граждан).

Согласно п 3.1. Инструкция по работе с обращениями граждан письменное обращение, поступившее в центральный аппарат МЧС России, территориальные органы и организации МЧС России в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

3.10. Результатами рассмотрения обращений граждан, в том числе полученных в ходе личного приема граждан, являются: письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных вопросов;

Судом установлено, что 24.01.2019г. представитель по доверенности ООО «Вектор 01» Лейкович П.П.. обратился начальнику ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО6. с заявлением в целях досудебного порядка урегулирования административного спора по аннулированию распоряжения (приказа) ... от 14.01.2019г. в котором просит аннулировать указанное распоряжение(приказ) как преждевременный и противоречащий законодательству правовой акт; по факту завершения судебных разбирательств по протоколам ... и ... от 19.09.2018г. проверку в отношении ООО «Вектор 01» определить только в отношении тех недостатков, упущений в работе проверяемого предприятия, которым решением судов 1-й и 2-й инстанции будут признаны законными; направить аргументированные исчерпывающие ответы на письменные обращения ООО «Вектор 01» от 17.10.2018г. на письменное обращение Лейкович П.П.. от 24.12.2018г.

Административный ответчик за подписью врио начальника ГУ МЧС России по Республике Бурятия ФИО7. 05.02.2019г. за ... направил письменный ответ представителю ООО «Вектор 01» Лековичу П.П. из которого следует, что распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г. издан в соответствии с п.1 ч.10 ст.19 Федерального закона ... от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.1 ч.2 ст. 10 Федерального закона № 294 от 26.12.2008г. «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» в целях проведения проверки по исполнению ООО «Вектор 01» Предписания от 13.09.2018г. которое в установленном порядке ООО «Вектор 01» не обжаловано. Ответы на обращения ООО «Вектор 01» от 17.10.2018г. и обращение Лейкович П.П.. от 24.12.2018г. направлены в адрес ООО «Вектор 01» исходящим от 08.11.2018г. ... и в адрес Лейковича П.П.. исходящим от 23.01.2019г. .... На ответе имеется надпись : получил Лейкович П.П., 06.02.19г. и подпись.

Таким образом, судом установлено, что административный ответчик своевременно в установленные сроки в соответствии с Инструкцией направил письменный ответ представителю истца, которая была получена представителем истца, следовательно бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.

В части истребований документов из материалов административного дела: протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Вектор 01» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.2-5); Акта ... от 17.01.2019г.(л.д.14-16); Акт ... от 18.01.2019г. (л.д. 17-19); Распоряжение ... от 04.09.18г. суд признает необоснованными не относящимися к данному административному иску. Распоряжение (приказ) ... от 14.01.2019г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» ... от 13.09.2018г.; Предписание «Об устранении выявленных нарушений лицензионных требований» от 18 января 2019г. судом истребованы по ходатайству административного истца имеются в материалах данного дела, тем самым требования являются необоснованными.

Указом Президента РФ от 11.07.2004 N 868 (ред. от 19.12.2018) "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» в соответствии с Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", в целях реализации единой государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах постановлено утвердить Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 06.08.2004 N 372 (ред. от 25.03.2019) утверждено Положение о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органе, специально уполномоченном решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъекту Российской Федерации (далее Положение).

В соответствии с п.11Положения основными задачами Главного управления МЧС России являются: 1) реализация государственной политики в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории субъекта Российской Федерации в пределах установленных полномочий; 15) осуществляет в пределах своих полномочий: федеральный государственный пожарный надзор. 28) осуществляет в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации лицензирование видов деятельности и предоставление иных государственных услуг, отнесенных к компетенции МЧС России.

Главное управление МЧС России осуществляет государственный надзор за соблюдением соответствующих требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства в пределах своих полномочий.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности: 15) деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 15.04.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. Порядок организации и осуществления лицензионного контроля за конкретным видом деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности, утверждаемым Правительством Российской Федерации.

В отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Данные внеплановые выездные проверки проводятся без согласования с органом прокуратуры, за исключением проведения внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи.

Предметом указанных в части 6 настоящей статьи проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Внеплановая выездная проверка может быть проведена лицензирующим органом по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, после согласования в установленном порядке с органом прокуратуры по месту осуществления лицензируемого вида деятельности.

13. Лицензирующий орган вправе проводить внеплановую выездную проверку по основанию, указанному в пункте 2 части 10 настоящей статьи, без направления предварительного уведомления лицензиату.

15. Ежегодно федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование конкретных видов деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, осуществляют подготовку докладов о лицензировании, об эффективности такого лицензирования и представляют указанные доклады в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий подготовку ежегодного сводного доклада о состоянии лицензирования, в том числе посредством федеральной государственной информационной системы, порядок формирования и ведения которой определяется Правительством Российской Федерации.

Таким образом административный ответчик в соответствии со своими полномочиями и законом обладает правом производить плановые и внеплановые проверки.

Судом установлено, что по результатам проверки административному истцу было выдано Предписание от 13.09.2018г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в срок до 10.01.2019г. в Предписании указано, что за неисполнение в срок законного предписания законодательством РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Предписание получено истцом 19.09.2018г. В установленный срок административный истец в соответствии со своими полномочиями и законом провел проверку исполнения Предписания от 13.09.2019г. по Распоряжению ... от 14.01.2019г. и в связи с невыполнением требований Предписания от 13.09.2019г. в полном объеме, вынес новое Предписание от 18.01.2019г. об устранении выявленных нарушений лицензионных требований до 18.03.2019г. в Предписании также указано, что за неисполнение в срок законного предписания законодательством РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Однако до настоящего времени административным ответчиком никаких мер по проверке данного Предписания от 18.01.2019г. срок выполнения которого истек 18.03.2019г. не предпринято, следовательно не имеется оснований для привлечения административного истца к административной ответственности за невыполнение Предписания от 18.01.2019г.

Решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 11.04.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Вектор 01» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ установлено, что Предписание от 13.09.2018г. являлось незаконным.

Постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 03.06.2019г. данное решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ оставлено без изменения в силу отсутствия подтвержденной законности выданного предписания.

Тем самым судом установлено, что Предписание от 13.09.2018г. признано незаконным и следовательно последующее Предписание от 18.01.2019г. не имеет правового значения для административного истца, не нарушает его права.

Вместе с тем, суд признает обоснованными доводы административного ответчика, что действия административного ответчика по изданию Распоряжения (приказа) ... от 14.01.2019г. и выдаче Предписания об устранении выявленных нарушений от 18.01.2019г. на момент издания данных документов в январе 2019г. соответствовали компетенции и полномочиям административного ответчика и закону.

При таких обстоятельствах, суд признает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению полностью.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление ООО «Вектор01» к Главному управлению МЧС России по Республике Бурятия о признании бездействия по не выдаче ответа и копий запрошенных документов незаконными, отмене распоряжения ... от 14.01.2019г. признании действий ответчика незаконными в связи с изданием правовых актов распоряжение ; 7 от 14.01.2019г. Предписания от 18.01.2019г. незаконными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ.

Решение в окончательной форме принято 26.06.2019г.

Судья И.П. Николаева