Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Силивановой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» к заместителю начальника УФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области К.А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области С.Е.В., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании возбудить исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» обратилось в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области К.А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области С.Е.В., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании возбудить исполнительное производство.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Управления ФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Иркутским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании с М.М.Л., Дата г.р. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» 11 661,29 рублей в счет причиненного материального ущерба.

В декабре 2019 года вышеуказанный исполнительный лист повторно направлен в отдел судебных приставов для принудительного исполнения, однако Дата получено постановление судебного пристава-исполнителя от Дата об отказе в возбуждении исполнительного производства. Данное постановление обжаловано в порядке подчиненности, однако постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава от Дата жалоба оставлена без удовлетворения, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными. Постановление от Дата обжаловано руководителю УФССП России по Иркутской области, однако Дата административным истцом получено постановление заместителя главного судебного пристава Иркутской области № от Дата об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В обоснование отказа в удовлетворении жалобы ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» заместителем руководителя УФССП России по Иркутской области К.А.В. указано на несоответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», поскольку в исполнительном листе отсутствуют сведения о месте рождения должника. Административный истец указывает, что несоответствие исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 ФЗ-229, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков формы или содержания не позволяет судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в ст. 4 ФЗ-299. В исполнительном листе содержится достаточное количество сведений, позволяющих идентифицировать должника.

Постановление заместителя главного судебного пристава Иркутской области от Дата получено административным истцом Дата, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции (вх. № от Дата), в связи с чем истец указывает на необходимость исчисления срока на оспаривание данного постановления с Дата.

Административный истец просит восстановить срок для обжалования постановления заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области № от Дата, признать данное постановление незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, путем принятия к исполнению и возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата.

Представитель административного истца ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» Ш.Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя учреждения.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Иркутской области Л.И.А. возражала против удовлетворения заявленных административных требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Административные ответчики заместитель руководителя УФССП России по Иркутской области - заместитель главного судебного пристава Иркутской области К.А.В., заместитель отдела-старший судебный пристав ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области С.Е.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо М.М.Л. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы административного дела, имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21.07.1997 «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» даны разъяснения о том, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ № 229-ФЗ). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Из материалов дела следует, что административный истец, получив оспариваемый ответ административного ответчика Дата, сдал административное исковое заявление для отправки в суд в почтовую организацию Дата (первый рабочий день), о чем свидетельствует почтовый штемпель на списке внутренних отправлений, приложенном к административному иску.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что срок для оспаривания постановления заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области, административным истцом не пропущен.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Управления ФССП России по Иркутской области находилось исполнительное производство №-ИП от Дата, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от Дата, выданного Иркутским гарнизонным военным судом по делу № о взыскании с М.М.Л., Дата г.р. в пользу ФКУ «УФО МО РФ по Забайкальскому краю» 11 661,29 рублей в счет причиненного материального ущерба.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ, в связи с тем, что не удалось установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, на которые может быть обращено взыскание.

В адрес отдела судебных приставов административным истцом повторно направлен вышеуказанный исполнительный лист с заявлением о принятии его к принудительному исполнению.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от Дата отказано в возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения жалобы, поданной административным истцом в порядке подчиненности, постановлением начальника отдела ОСП С.Е.В.Дата в ее удовлетворении отказано.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Иркутской области – заместителя главного судебного пристава Иркутской области К.А.В. отказано в удовлетворении жалобы административного истца, поданной на постановление заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области С.Е.В. от Дата.

Основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном листе сведений о месте рождения должника М.М.Л.

В соответствии с п.п. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве», действовавшим на момент вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должно быть указано: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Таким образом, суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку наличие сведений о месте рождения должника в исполнительном листе являлось обязательным на момент вынесения указанного постановления.

Согласно п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенной нормы права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными, в соответствии с требованиями данной нормы необходимо установление двух условий - несоответствие оспариваемых решений и действий закону и нарушение прав административного истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата в адрес Иркутского гарнизонного военного суда административным истцом направлено заявление о внесении изменений в исполнительный лист серии ФС № с разъяснением необходимости указания сведений о месте рождения должника. В дальнейшем Дата в адрес административного истца поступил оригинал данного исполнительного листа, который Дата направлен в Иркутский гарнизонный военный суд для внесения необходимых сведений. Однако, поступивший административному истцу Дата исполнительный лист серии ФС № содержал ряд иных недостатков, в связи с чем Дата исполнительный лист вновь направлен в Иркутский гарнизонный военный суд в целях устранения недостатков. До настоящего времени указанный исполнительный лист административному истцу не поступил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1, 2, 17 ст. 30 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку исполнительный лист в данный момент административным ответчиком фактически не может быть предъявлен к исполнению в отдел службы судебных приставов в виду его отсутствия.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю» к заместителю начальника Управления ФССП России по Иркутской области – заместителю главного судебного пристава Иркутской области К.А.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам УФССП России по Иркутской области С.Е.В., Управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановления № от Дата об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности, об обязании устранить допущенные нарушения, об обязании возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от Дата, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 22.10.2020, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько