Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Назаровой Ульяне Сергеевне, Исаковой Кристине Вадимовне, начальнику отделения-старшему судебному приставу отделения судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Денисову Сергею Григорьевичу, отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратилась в суд с исковым заявлением к отделению судебных приставов Октябрьского района г. Барнаула Алтайского края Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – ОСП Октябрьского района), судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района Рау Г.С., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Рау Г.С. в части неполной замены стороны должника Вирясова С.А. на его правопреемников, возложении обязанности на указанного судебного пристава-исполнителя произвести замену должника Вирясова С.А. на его правопреемников: Вирясова Е.С., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ№. Определением мирового судьи указанного судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью должника Вирясова С.А., на трёх солидарных должников Вирясова Е.С., Вирясову Т.П., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. Банк обратился в ОСП Октябрьского района с заявлением о замене должника на его правопреемников. ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление, в котором он заменил должника на Вирясову Т.П., в остальной части правопреемство не произведено, чем нарушены права взыскателя.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Мисуль И.В. (л.д. 95), Назарова У.С. (л.д. 108-об), Исакова К.В. (л.д. 142), начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Денисов С.Г. (л.д 136-об). Определением от 29.09.2023 судебные приставы-исполнители Рау Г.С., Мисуль И.В. исключены из числа лиц участвующих в деле (л.д. 136-об, приказ о переводе Рау Г.С. в другое ОСП л.д. 92-93, приказ об увольнении Мисуль И.В. л.д. 132).

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в предыдущих судебных заседаниях представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности Сорокин А.И. на удовлетворении иска настаивал, пояснял, что в соответствии с определением суда один должник заменён на трёх, однако СПИ произвел замену только на одного из них, чем нарушил права взыскателя. В частности на расчётный счёт правопреемника Вирясова Е.С., открытый в ПАО «Сбербанк России», в период оспариваемого бездействия поступали денежные средства, которые могли быть удержаны в счёт погашения задолженности. Также пояснил, что в настоящее время судебный пристав-исполнитель произвёл правопреемство на всех трёх правопреемников, в связи с чем разрешение требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести замену должника Вирясова С.А. на его правопреемников: Вирясова Е.С., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. административный истец оставляет на усмотрение суда. Отказа от иска в части требований не поступило.

Административные ответчики: судебные приставы-исполнители ОСП Октябрьского района Назарова У.С., Исакова К.В., начальник отделения-старший судебный пристав ОСП Октябрьского района Денисов С.Г., представители ОСП Октябрьского района г. Барнаула, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной.

В предыдущем судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района Назарова У.С. поясняла, что правопреемство не произведено в полном объёме по техническим причинам, просила предоставить время для добровольного удовлетворения требований административного истца.

Заинтересованные лица Вирясов Е.С., Вирясова Т.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вирясова В.С., в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, в предыдущем судебном заседании Вирясова Т.П. поясняла, что умерший должник Вирясов С.А. являлся её супругом, наследниками, помимо неё, являются также дети. В наследство достался дом, задолженность не погашена, не возражала против введения всех наследников в исполнительное производство.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положению ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), в установленный законодательством срок, поскольку о нарушении своих прав узнал из постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Положение ст.4 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у СПИ ОСП Октябрьского района находилось исполнительное производство №-ИП в отношении Вирясова С.А., возбужденное на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№, выданного мировым судьёй судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула о взыскании денежной суммы в размере 90 052,79 рублей в пользу административного истца (л.д. 58-61).

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было произведено процессуальное правопреемство в связи со смертью должника Вирясова С.А., на трёх солидарных должников Вирясова Е.С., Вирясову Т.П., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П. (л.д. 6-7), после чего ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обратился в ОСП с заявлением о замене стороны исполнительного производства (л.д. 8).

Согласно сводке по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Постановлением СПИ ОСП Октябрьского района г. Барнаула Рау Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ на основании поименованного определения произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с Вирясова С.А. на Вирясову Т.П. (л.д. 9, 88). Названное постановление административным истцом не оспаривается.

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2).

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 3).

Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил (часть 4).

В соответствии с положениями ст. 49 Закона об исполнительном производстве сторонами исполнительного производства являются должник и взыскатель. При этом взыскатель - это гражданин или организация, в пользу или в интересах, которых выдан исполнительный документ; должник - это гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Пунктом 5 названной статьи предусмотрена возможность участия в исполнительном производстве нескольких взыскателей или должников (соучастников) в случае удовлетворения судом требований, вытекающих из солидарных обязательств.

Таким образом, замена одного должника в исполнительном производстве на трёх солидарных должников законодательству об исполнительном производстве не противоречит.

Учитывая, что в своём заявлении о процессуальном правопреемстве взыскатель просил заменить должника Вирясова С.А. на трёх солидарных должников: Вирясова Е.С., Вирясову Т.П., действующую в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Вирясова В.С., представил определение суда, подтверждающее правопреемство, однако СПИ вынесено постановление о замене должника лишь на одного из солидарных должников, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, выразившееся в неосуществлении действий по процессуальной замене стороны должника на всех правопреемников в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вирясова С.А.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене должника Вирясова С.А. на правопреемника Вирясову Т.П.

В ходе судебного разбирательства судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Октябрьского района вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по судебному приказу 2-247/2013 в отношении Вирясовой Т.П., Вирясова Е.С., а также об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 126-131), таким образом, административным ответчиком в настоящее время в добровольном порядке удовлетворены требования административного истца, а именно фактически произведена замена должника Вирясова С.А. на его правопреемников: Вирясову Т.П., Вирясова Е.С., Вирясова В.С. в лице законного представителя Вирясовой Т.П.

В указанной части административный истец от иска не отказался, в то же время оставил разрешение данного требования на усмотрение суда, подтвердив факт добровольного удовлетворения названного требования административным ответчиком.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Установлено, что с заявлением о замене стороны взыскатель обратился ДД.ММ.ГГГГ

Согласно статье 64.1 Закона об исполнительном производстве, заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве (часть 2). Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3). Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

Срок рассмотрения ходатайства истек ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты имело место бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неосуществлении действий по процессуальной замене стороны должника на всех правопреемников в рамках исполнительного производства №-ИП, которое прекращено ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной суду выписке по счёту №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя Вирясова Е.С., на указанный счёт, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступали денежные средства, производились многочисленные расходные операции (л.д. 105-107).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя привело к нарушению прав взыскателя, отдалив исполнение судебного акта.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района, выразившееся в неосуществлении действий по процессуальной замене стороны должника на всех правопреемников в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вирясова С.А., имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, надлежит признать незаконным.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать, поскольку в указанной части требования административного истца удовлетворены добровольно.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административные исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Октябрьского района города Барнаула Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю выразившееся в неосуществлении действий по процессуальной замене стороны должника на всех правопреемников в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вирясова Сергея Александровича, имевшее место в период с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Председательствующий судья О.Г. Тарасенко

Мотивированное решение составлено: 25 октября 2023 г.