Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО2 ФИО6, представителя административного ответчика Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО7 к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2018 года № 106-р в части отказа включения в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан,

установил:

административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области о признании незаконным распоряжения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2018 года № 106-р в части отказа включения в реестр пострадавших граждан, возложении обязанности включить в реестр пострадавших граждан, в обоснование которого указала, что она обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан. 26 марта 2018 года распоряжением № 106 - р Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, ей отказано во включение в реестр пострадавших граждан. Считает данный отказ незаконным, данным распоряжением нарушены ее права, свободы и законные интересы. Ей представлены все необходимые документы. Ее не включили в реестр пострадавших граждан, несмотря на то, что определением Арбитражного Суда Саратовской области от 4 июля 2012 года дело № А57-26869/2009 о включении в реестр требований кредиторов передачи жилых помещений общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Геотехника ФИН», ее требования в отношении трехкомнатной квартиры, номер квартиры по предварительному плану 49, общей площадью 81,58 кв.м., на 11 этаже в блок секции ЗГ в строящемся жилом доме, расположенном по строительному адресу: г. Саратов, Общественный центр пос. Юбилейный стоимостью 980 769 руб. включены в реестр требований кредиторов. Просит признать незаконным и отменить распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2018 года № 106-р об отказе во включение ее в реестр пострадавших граждан, обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод и включить ее в реестр пострадавших граждан.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснив, что разрешение № на строительство многоэтажного жилого дома со встроено- пристроенными помещениями в пос. Новосоколовогорский в Волжском районе г. Саратова выдано управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Саратова 5 июля 2001 года, то есть до вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Таким образом, договор о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный от 23 марта 2004 года № 340, согласно которому предусматривается передача жилого помещения ФИО2, заключен не в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ и поэтому не проходил государственную регистрацию. В связи с чем, на данные правоотношения, связанные с привлечением денежных средств участников строительства для строительства жилого дома ООО «Геотехника ФИН», положения данного закона не распространяются, а поэтому, не распространяются положения Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года № 560-пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан, и правил ведения реестра пострадавших граждан». Просила в административном иске отказать. Просила в административном иске отказать.

Суд, выслушав объяснения административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 23 марта 2004 года фонд инвестиций в недвижимость ООО «Геотехника-ФИН» в лице коммерческого директора ФИО3 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны заключили договор № 340 о долевом участии в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный. По окончании строительства ФИО2 должна быть предоставлена квартира, состоящая из двух жилых комнат, общей площадью 64,61 кв.м., на 6-м этаже в блок-секции 3А, номер квартиры по предварительному плану- 22 (л.д. 12).

Стоимость объекта долевого строительства определена сторонами в размере 458 731 руб. из расчета 7 100 руб. за 1 кв.м. на момент заключения настоящего договора, что указано в п. 2. 2 договора (л.д. 12).

Согласно договору о долевом участии в строительстве жилого дома № 340, застройщик привлекает дольщика к долевому участию в строительстве жилого дома в общественном центре пос. Юбилейный в г. Саратове и осуществляет строительство объекта в срок, установленный п. 2.1 настоящего договора (ориентировочно- 2005 год) (л.д. 12).

Согласно дополнительному соглашению к договору N 340 от 23 марта 2004 года от 20 июня 2008 года стороны договорились об изменении характеристик предоставляемой дольщику квартиру: вместо двухкомнтаной квартиры № 22, предусмотренной указанным договором, общей площадью 64,61 кв. м., расположенной на 6 этаже блок-секции «3А» дольщику будет предоставлена трехкомнатная квартира № 49 общей площадью 81,58 кв. м., расположенная на 11 этаже блок-секции 3Г (л.д. 17).

В силу п.3 данного дополнительного соглашения от 20 июня 2008 года участник долевого строительства обязуется оплатить денежную сумму в размере 475160 руб., что эквивалентно 16,97 кв.м.- разнице в площади квартир, по цене 28000 руб. (л.д.17).

В соответствии с дополнительным соглашением к договору № 340 от 23 марта 2004 года от 04 мая 2011 года срок возведения блок-секции 3Г строящегося жилого дома по адресу: г. Саратов, общественный центр пос. Юбилейный – июнь 2013 года (л.д. 16).

Факт выплаты ФИО2 денежных средств по данному договору подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 22 октября 2004 г. № 569, от 28 сентября 2005 года № 607, от 26 ноября 2004 года № 629, от 21 января 2005 года № 25, от 24 марта 2004 года № 159, от 24 мая 2004 года № 270, от 23 августа 2004 года № 446, от 28 июля 2004 года № 405, от 23 июля 2004 года № 386, от 15 июня 2004 года № 310, от 20 апреля 2004 года № 210, от 27 июня 2008 года № 518, от 20 июня 2008 года № 495 (л.д. 18-20).

Оплата произведена в полном объеме, то есть ФИО2 выполнила свои обязательства по договору о долевом участии в строительстве.

В судебном заседании также установлено и никем не оспаривается, что принятые на себя обязательства ООО «Геотехника-ФИН» не выполнило, жилой дом не построен, квартира в собственность административному истцу не передана.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14 июня 2012 года требования ФИО2 в отношении вышеназванного жилого помещения включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ООО «Геотехника-ФИН» (л.д. 10-11).

13 марта 2018 года ФИО2 обратилась в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с заявлением о включении ее в реестр пострадавших граждан (л.д.40-41).

Распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2018 года № 106-р административному истцу отказано во включении в указанный реестр в соответствии с пп. 5 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12 августа 2016 года N 560/пр (л.д. 13-14).

Уведомлением об отказе во включении в реестр пострадавших от 27 марта 2018 года № 3145 административному истцу было сообщено административным ответчиком об отказе включении в вышеуказанный реестр (л.д.15).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а также с установлением гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 4 и 7 статьи 23 названного Федерального закона уполномоченный орган, в том числе устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан. Контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 августа 2016 года N 560/пр утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее Критерии), а также Правила ведения реестра пострадавших граждан (далее Правила).

Перечень критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан перечислены в п. 2 Критериев:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Согласно п. 5 Правил решение о включении пострадавшего гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании письменного заявления пострадавшего гражданина.

К заявлению прилагаются следующие документы: копия документа, удостоверяющего личность; копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов (при наличии) (п. 6 Правил).

Условия, при наличии которых заявитель не подлежит включению в реестр, установлены п. 10 Правил:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Как следует из обжалуемого распоряжения, административному истцу отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп.5 п.10 приложения № 2 к вышеуказанному Приказу № 560/пр, то есть непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

Вместе с тем, ФИО2 к заявлению о включении в реестр пострадавших граждан приложила все документы, предусмотренные вышеуказанными документами, а именно: копия документа, удостоверяющего личность (копия паспорт); копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину; копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта; копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что отказ по пп.5 п.10 приложения № 2 к Приказу указан ошибочно, ФИО2 следовало отказать во включении в реестр пострадавших граждан на основании пп.1 п.10 приложения № 2 к данному приказу, а именно: несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу, ФИО2 не соответствует критерию: неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства.

Вместе с тем, какие-либо исправления в обжалуемое распоряжение административным ответчиком внесены не были.

Вместе с тем, судом достоверно установлен и не оспаривается сторонами факт просрочки застройщиком ООО «Геотехника-ФИН», привлекшим денежные средства ФИО2 для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед ней более чем на девять месяцев, а также факт включения ее в реестр требований кредиторов о передачи жилых помещений на основании определения Арбитражного Суда Саратовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, следует учитывать, что по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон. В таких случаях, если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения названного Федерального закона.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017), в котором также указано, что независимо от наименования договора подлежит установлению его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора в целом, с учетом цели договора.

При таких обстоятельствах оснований для отказа ФИО2 во включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, не имеется.

Отсутствие государственной регистрации договора участия в долевом строительстве не является основанием для отказа во включении в реестр пострадавших граждан, поскольку ФИО2 отвечает критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Данный вывод соотносится с позицией Верховного Суда Российской Федерации, который в определении от 24.02.2016 N 46-КГ15-35 указал, что обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют.

Анализируя приведенные правовые нормы и представленные административным истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 полностью соответствуют критериям, предъявляемым к гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании установлено, что оснований для отказа во включении административного истца в реестр у административного ответчика не имелось, ФИО2 соответствуют критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших; на момент принятия оспариваемого распоряжения ею был представлен необходимый пакет документов, предусмотренных пунктом 6 Правил, что в судебном заседании административным ответчиком не опровергнуто; жилой дом до настоящего времени не достроен и в эксплуатацию не введен, привлекшее денежные средства административного истца для строительства многоквартирного дома ООО «Геотехника-ФИН» более чем на девять месяцев просрочил свои обязательства, квартира в собственность административному истцу не передана. В свою очередь обязательства по выплате денежных средств по данному договору исполнены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, отказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области во включении ФИО2 в реестр пострадавших граждан является необоснованным.

Учитывая, что оспариваемое административными истцами распоряжение № 106-р от 26 марта 2018 года принято не только в отношении ФИО2, но и в отношении иных лиц, данное распоряжение подлежит признанию незаконным в части отказа во включении в реестр ФИО2

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административных требований ФИО2

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил

Признать незаконным распоряжение Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области от 26 марта 2018 года № 106-р в части отказа ФИО2 ФИО8 во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области принять решение по заявлению ФИО2 ФИО10 от 13 марта 2018 года о включении ФИО2 ФИО9 в реестр пострадавших граждан.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья Агаркова С.Н.