Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2464/2022 по административному исковому заявлению Бегуновой ФИО8 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретину А.П. об оспаривании бездействия должностных лиц, возврате удержанных сумм по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2022г. Бегунова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области с требованием о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, выразившегося в неисполнении окончания исполнительных производств в отношении Бегуновой И.В., обязании административного ответчика вернуть ранее удержанные денежные средства Бегуновой И.В. по исполнительным производствам с 11.04.2022 г., обязании административного ответчика окончить указанные исполнительные производства, а также снять с Бегуновой И.В. все ограничения по счетам и прочему имуществу, если таковые имеются.

В обоснование заявленных требований указано, решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 г. по делу № А55-5917/2022 Бегунова (прежняя фамилия - ) И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества. Однако в производстве судебных приставов-исполнителей имеются неоконченные исполнительные производства, в связи с неисполнением обязательств Бегуновой И.В., которые до настоящего времени не окончены. 06.05.2022 г. финансовым управляющим ФИО3 направлено уведомление-запрос в ОСП Советского района г. Самары об окончании исполнительного производства в связи с признанием Бегуновой И.В. банкротом, но данные заявления проигнорированы, ответ на момент подачи настоящего искового заявления не получен. Административный истец считает бездействие судебного пристава исполнителя по окончанию исполнительного производства незаконным и необоснованным, ущемляющим права и законные интересы должника.

При рассмотрении дела к участию привлечены в качестве административных ответчиков - УФССП России по Самарской области, старший судебный пристав ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дмитриева Н.В., судебный пристав-исполнитель ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретин А.П., в качестве заинтересованного лица - ООО "АйДи Коллект".

В судебное заседание административный истец Бегунова И.В. (ее представитель)не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административные ответчики, представитель заинтересованного лицаООО "АйДи Коллект" в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретина А.П. поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что согласно 12.05.2022 г. от Бегуновой И.В. в ОСП поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено, 24.05.2022 г. судебным приставом вынесено распоряжение о перечислении излишне взысканных денежных средств на реквизиты должника, денежные средства, полученные до получения судебным приставом-исполнителем уведомления от арбитражного управляющего, перечислены взыскателю, в связи с чем просит в удовлетворении заявленных требований отказать. Согласно входящей телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, признание незаконными действий органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") и иные федеральные законы, регулирующие условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Положениями глав 23, 25 ГПК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" предусмотрен специальный способ защиты прав взыскателя, должника или лица, чьи права и интересы нарушены в ходе исполнительного производства и имеет своей целью восстановление нарушенных прав.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 12.01.2022 г. на принудительное исполнение в ОСП Советского района г. Самары УФССП России по Самарской области поступил исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судом , о взыскании с Бегуновой ФИО9, адрес должника: в пользу ООО " ", адрес взыскателя: ., о взыскании задолженности в размере 177561,36 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Самарской области от 11.04.2022 г. по делу № А55-5917/2022 Бегунова (прежняя фамилия - ) И.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО3, член союза АУ «» (л.д. 7-8).

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 47Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Часть 4 статьи 69.1Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривает, что при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Согласно частям 5 и 6 статьи 213.25Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.06.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" производится с направлением исполнительного документа арбитражному управляющему.

Статьей 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 06.05.2022 г. финансовым управляющим ФИО3 направлено уведомление-запрос в ОСП Советского района г. Самара УФССП России по Самарской области об окончании исполнительного производства в связи с признанием Бегуновой И.В. банкротом. Административным истцом отмечено, что данное заявление проигнорировано судебным приставом, ответ на момент подачи административного искового заявления не получен. Административный истец считает бездействие судебного пристава исполнителя, выразившееся в том, что исполнительное производство не было окончено, незаконным и необоснованным, что и послужило основанием для предъявления рассматриваемого иска.

Заявителем представлены уведомление-запрос в ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с признанием Бегуновой И.В. банкротом (л.д. 13), направление уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от 06.05.2022г., номер почтового отправления № (л.д. 11)

Как следует из отзыва на административное исковое заявление, предоставленного судебным приставом-исполнителем ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретиным А.П., 12.05.2022 г. от арбитражного управляющего поступило заявление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении Бегуновой И.В. в связи с признанием 11.04.2022 г. должника банкротом.18.05.2022г. указанное исполнительное производство окончено в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».24.05.2022г. судебным приставом-исполнителем вынесено распоряжение о перечислении излишне взысканных денежных средств в размере 1073,70 руб. на реквизиты должника № (ПАО ). Денежные средства, взысканные до получения судебным приставом-исполнителем уведомления от арбитражного управляющего, перечислены взыскателю.

Во входящей телефонограмме, имеющейся в материалах дела, поступившей от судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретина А.П., сообщено суду, что копия постановления об окончании исполнительно производства направлена должнику 18.05.2022 г. посредством единого портала Государственных услуг.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем реестрам перечисляемых сумм в рамках исполнительного производства №-ИП, после 11.04.2022 г. поступила денежная сумма в размере 1073,70 руб., реестр № от 26.04.2022 г., дата приходной выписки от 19.04.2022 г. (л.д. 25). Из реестра перечисляемых сумм к заявке на возврат № от 27.05.2022 г. следует, что денежная сумма в размере 1073,70 руб. возвращена должнику Бегуновой И.В. по платежному документу № от 18.05.2022 г. (л.д. 23).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона N 229-ФЗ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.

Руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 47, частями 4 и 5 статьи 69.1, пунктом 5 статьи 213.28, Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разрешая настоящий спор, суд,в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, получившего информацию о признании должника Бегуновой И.В. несостоятельным (банкротом), соответствовали требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, таким образом, в ходе рассмотрения дела факты нарушения прав административного истца со стороны административных ответчиковне нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бегуновой ФИО10 к УФССП России по Самарской области, ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области, старшему судебному приставу ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Дмитриевой Н.В., судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района г.Самары УФССП России по Самарской области Неретину А.П. об оспаривании бездействия должностных лиц, возврате удержанных сумм по исполнительному производству - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2022г.

Судья Е.И. Селезнева