Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО14, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ФИО15, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к Стерлитамакскому городскому отделу ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» обратилось в суд с административным иском, в обоснование своих требований указав, что на исполнении в Стерлитамакском ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 у судебных приставов-исполнителей: ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО5, находились следующие исполнительные производства в отношении должника ООО "КРЕПОСТЪ":№ от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от 14.07.2020г. №, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 5135 руб. 00 коп.; №ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ГИБДД УМВД России по <адрес> о взыскании штрафа ГИБДД: 5000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной инспекции Налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 16367.02 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Цафап ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 о взыскании штрафа ГИБДД 500 руб.00 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ ФИО11 ПО ФИО10 НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКАМ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 665 руб. 55 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 12276 руб. 79 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 128 руб. 68 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 16209 руб. 27 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Акта органа, осуществляющего контрольные функции от ДД.ММ.ГГГГ№ Инспекции Федеральной налоговой ФИО11 по <адрес> Республики ФИО2 о взыскании ФИО11 и сборов, включая пени: 16252 руб. 96 коп.; № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № № Арбитражного суда Республики ФИО2 о взыскании госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп. Судебными приставами-исполнителями Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 в рамках указанных выше исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ООО "КРЕПОСТЬ"в отношении транспортного средства принадлежащего ООО «РЕСО-Лизинг», идентификационный номер (VIN): №, Марки BMW №, 2018 года выпуска, № двигателя: №№, вынесены следующие постановления о запрете регистрационных действий: Информация о наложении ограничения: 29.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения: 29.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения: 29.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения:29.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 28.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 28.01.2021г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 20.11.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения22.10.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 22.10.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения25.06.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 25.06.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 25.06.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 15.05.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ№ от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 08.02.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения08.02.2020г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 13.12.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 13.12.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 24.09.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 12.09.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 12.09.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ, Информация о наложении ограничения 15.05.2019г. наложение ограничения судебным приставом-исполнителем на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ Указанный автомобиль приобретен ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность на основании договора купли-продажи №УФ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ В последующем между ООО«РЕСО-Лизинг» (в качестве Лизингодателя) и ООО "КРЕПОСТЪ" (в качестве Лизингополучателя) был заключен договор лизинга (аренды) №УФ-КРЕ/01/2018 от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Лизингодатель передал автомобиль во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № к Договорам лизинга. Указанный договор лизинга заключен в соответствии со статьей 665 ГК РФ, согласно которой по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. На основании статьи 625 ГК РФ к договору лизинга применяются общие положения ГК РФ об аренде, поскольку иное не предусмотрено правилами ГКРФ. Положениями статьи 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)»(далее – Закон о лизинге), лизингополучатель обязуется выплатить лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Согласно статье 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» №164-ФЗ – «Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя». Как указано в статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно пункту 2 статьи 13 Закона о лизинге, Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга. Право Лизингодателя отказаться от исполнения обязательств по договору лизинга и расторгнуть его в одностороннем внесудебном порядке предусмотрено пунктом 9.2 Приложения № к Договору лизинга. Поскольку Лизингополучатель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушал сроки их уплаты, Лизингодатель, руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге и пунктом 9.2 Приложения № к Договору лизинга, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующее Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга исх. № И-01/14541-19 от ДД.ММ.ГГГГ Договор лизинга был расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) дней с даты отправки уведомления о расторжении договора. В последующем, переданное в лизинг имущество ДД.ММ.ГГГГ изъято из временного владения и пользования Лизингополучателя силами сотрудников ООО «РЕСО-Лизинг». Таким образом, указанное имущество в собственность Должника не переходило, право временного владения, и пользования было прекращено. После расторжения Договоров лизинга Лизингополучатель образовавшуюся по Договорам лизинга задолженность не погасил, автомобиль не возвратил, выкуп автомобиля путем уплаты Суммы закрытия сделки не произвел. Пунктом 9.3.3 Приложения № к Договору лизинга предусмотрена обязанность Лизингополучателя вернуть имущество Лизингодателю в случае неуплаты Суммы закрытия лизинговой сделки, предусмотренной договором лизинга. Обязанность Лизингополучателя вернуть имущество Лизингодателю также предусмотрена статьей 622 ГК РФ и пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге, согласно которым при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором лизинга. Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у приобретателя по договору определяется в соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ, согласно которому право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация транспортного средства, предусмотренная п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт временного учета предметов лизинга за лизингополучателем в ГИБДД не означает возникновения права его собственности на транспортное средство, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации. Поскольку законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, принятие судебным приставом-исполнителем мер в виде запрета регистрационных действий в отношении предметов лизинга, которые не принадлежат должнику на праве собственности, является неправомерным. В соответствии с п. 48.2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№ "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ№) транспортные средства, переданные лизингодателем лизингополучателю во временное владение и (или) пользование на основании договора лизинга или сублизинга, предусматривающего регистрацию транспортных средств за лизингополучателем, регистрируются за лизингополучателем на срок действия договора по адресу места нахождения лизингополучателя или его обособленного подразделения на основании договора лизинга и паспорта транспортного средства. Регистрация транспортных средств за лизингополучателем производится с выдачей свидетельств о регистрации транспортных средств и регистрационных знаков на срок, указанный в договоре лизинга. В ходе проведения мероприятия по переоформлению транспортного средства № Легковой BMW <данные изъяты> установлены факты наложения запретов на регистрационные действия на данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ заявитель, ссылаясь на то, что является собственником автомобиля, зарегистрированного за должником, направил старшему судебному приставу Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 жалобу в порядке подчиненности № № от ДД.ММ.ГГГГ на постановления судебных приставов с требованием снять запрет регистрационных действий, указав на расторжение договора лизинга и изъятие автомобиля. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62098853407107 указанная выше жалоба в порядке подчиненности была получена Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике ФИО2ДД.ММ.ГГГГ Однако, в нарушение ст.ст.126, 127 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени в ООО «РЕСО-Лизинг» не поступал процессуальный документ, вынесенный начальником отдела – старшим судебным приставом Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 по результатам рассмотрения направленной жалобы в порядке подчиненности. В последующем при проверке имущества № Легковой BMW <данные изъяты> по сайту ГИБДД Республики ФИО2 было установлено, что судебными приставами-исполнителями Стерлитамакским ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 вновь вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества, находящегося в собственности ООО «РЕСО-Лизинг». ДД.ММ.ГГГГ в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 была направлена еще одна жалоба в порядке подчиненности № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «РЕСО-Лизинг» в очередной раз просило отменить незаконно вынесенные постановления о запрете регистрационных действий в отношении автомобилей, находящихся в собственности ООО «РЕСО-Лизинг», принять решение об отмене обеспечительных мер в виде запретов регистрационных действий в отношении транспортного средства. Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Поскольку вышеприведенное имущество не является собственностью Должника – ООО "КРЕПОСТЬ", совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в виде вынесения запрета регистрационных действий, не могут понудить Должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не могут обеспечить в дальнейшем исполнение этих требований. Вместе с тем, вынесенный запрет на совершение регистрационных действий без достаточных на то правовых оснований ограничивает законного собственника имущества – ООО «РЕСО-Лизинг» в реализации принадлежащих ему прав, поскольку приводит к невозможности реализации имущества в максимально сжатые сроки по рыночной цене. Согласно статье 48 Закона «Об исполнительном производстве» Лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются: 1) взыскатель и должник (далее также - стороны исполнительного производства); 2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе; 3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие), кем ООО «РЕСО-Лизинг» в данном исполнительном производстве не является. Пунктом 8 Постановления № 50 от 17.11.2015 г. Пленума Верховного Суда РФ определено, что Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве). Следовательно, не исключается возможность оспаривания в суде общей юрисдикции постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве. На основании статей 69 и 80 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания в рамках исполнительного производства, включая применение такой меры обеспечения исполнения исполнительного документа как запрет, производится в отношении имущества, принадлежащего должнику. Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций. ООО "РЕСО-Лизинг" является коммерческой организацией, приобретающей имущество в собственность для дальнейшего использования этого имущества в предпринимательской деятельности, в частности, для оказания услуг аренды и финансовой аренды (лизинга). Поскольку наложенный судебным приставом запрет нарушает права и законные интересы ООО " РЕСО-Лизинг " на пользование имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, заявленные требования подлежат удовлетворению. На основании части 2 статьи 227 КАС РФ признание недействительными постановлений судебного пристава о наложении ареста и применении иных мер запретительного характера в отношении имущества, не принадлежащего должнику, означает отсутствие юридической силы у оспоренных актов и, соответственно, невозможность их применения в исполнительном производстве, что влечет за собой снятие с имущества незаконно наложенных обременений, ущемляющих права собственника, исключает возможность обращения взыскания на имущество. Следовательно, избранный заявителем способ защиты права в рассматриваемом случае не может быть признан ненадлежащим. Спор между ООО "РЕСО-Лизинг" и ООО "КРЕПОСТЬ" в отношении прав на спорный автомобиль отсутствует, что также исключает исковой порядок защиты прав, в связи с чем требование заявителя о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО18, оспариваемые по правилам главы 22 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 А.М., ФИО3, ФИО17

Определением Стерлитамакского городского суда Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав Стерлитамакского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов по Республике ФИО2ФИО13

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МИФНС № по Республике ФИО2, МИФНС № по Республике ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Административный истец просит признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2: № от ДД.ММ.ГГГГФИО5, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГФИО5, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;№ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: №№ от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: № Легковой BMW <данные изъяты><данные изъяты> обязать судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг»» путем совершения действий, связанных с отменой запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки BMW <данные изъяты>, 2018 года выпуска, (VIN)№.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО14 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административных ответчиков по доверенностям судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2ФИО15 просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО «Крепость», судебные приставы-исполнители Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 А.М., ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 на судебное заседание не явились, извещены судом, надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского ГО СП УФССП по Республике ФИО2 А.М. на судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил отзыв на административный иск, просит в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям. В соответствии с п.11 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. судебный пристав- исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбор и расходов по совершению исполнительских действий. В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного суд Российской Федерации от 17.11.2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»требования, содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным-приставом исполнителем в установленные ст.36 ФЗ № сроки. Однако неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Указание на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не могут быть в соответствии со ст. 218, 227, 360 КАС РФ, ФЗ-229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» признаны судом бездействием. В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). На основании постановления Пленума Верховного суда РФ № от 17.11. 2015г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Предметы обычной домашней обстановки и обихода в силу абзаца 4 ч.1 ст.446 ГПК РФ являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, как предусмотренные вышеуказанной статьей, так и не предусмотренные. Одним из таких действий является наложение запрета на совершение регистрационных действий в качестве обеспечительной меры. (пп. 17 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») Наложение запрета на совершение регистрационных действий отличается от ареста, прежде всего следующим: при данной мере могут не применяться правила очередности обращения взыскания на имущество должника; наложение запрета возможно до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства; (ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве») Данные обеспечительные меры необходимы в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно. После обнаружения данного имущества, судебный пристав-исполнитель накладывает арест с целью последующей реализации и удовлетворение требований кредитора. (Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»). ООО «РЕСО - Лизинг» обращались в Стерлитамакский ГО СП УФССП России по Республике ФИО2 с жалобами на постановления судебных приставов- исполнителей о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника. В жалобе указывают, что проведен мониторинг сайта ГИБДД 15.01.2021г. С административным иском ООО «РЕСО - Лизинг» обращаются ДД.ММ.ГГГГ Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания судом извещены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административного истца и ответчиков, изучив материалы административного дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статья 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) предусматривает, что одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу приведенных норм, требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов, при этом обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2 А.М. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство марки BMW <данные изъяты><данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2018 года выпуска.ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ФИО2 А.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства марки BMW <данные изъяты>, номер (VIN): №, 2018 года выпуска, г/н №. Задолженность ООО «Крепость» не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 29.01.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; VIN №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО Крепость в пользу взыскателя Центр АФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 29.01.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> размере 800 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 29.01.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 5135 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 28.01.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты><данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; VIN № Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> в размере 5000 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 28.01.2021г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО2 А.М. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 16367,02 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 20.11.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты><данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; VIN №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 22.10.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО Крепость в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; VIN № Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике ФИО2 в размере 500 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 25.06.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 665,55 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 15.05.2020г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты><данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО7 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 128,68 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. 13.12.2019г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты> 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена. 13.09.2019г. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 16209,27 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя Межрайонная инспекция Федеральной налоговой ФИО11 по ФИО10 налогоплательщикам по Республике ФИО2 в размере 17478,46 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты>; 2018 г.в.; г/н №; №. Задолженность не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» в Стерлитамакском ГО СП УФССП по Республике ФИО2 судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительного документа № ФС026214818 от ДД.ММ.ГГГГ выданного Арбитражный суд Республики ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с должника ООО «Крепость» в пользу взыскателя МИФНС № по Республике ФИО2 размере 3000 рублей. По поступившим ответам на запросы установлено, что за должником ООО «Крепость» зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся в кредитной организации ПАО Банк ФК Открытие. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств Легковые автомобили прочие; Не указано; БМВ <данные изъяты> 2018 г.в.; г/н №; <данные изъяты>. Задолженность не погашена.

По всем исполнительным производствам судебными приставами –исполнителями направлялись постановления о возбуждении исполнительных производств должнику ООО «КРЕПОСТЬ» посредством почтовой связи. Также в целях проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в органы, осуществляющие учет и регистрацию прав собственности на движимое и недвижимое имущество. В рамках исполнительных производств направлялись запросы в банки и кредитные учреждения на предмет установления открытых расчетных счетов на имя должника ООО «Крепость», запросы в ГИБДД на получение сведения о зарегистрированных за должником автотранспортных средств.

Согласно материалов дела, автомобиль марки БМВ <данные изъяты>; 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (VIN) № приобретен ООО «РЕСО-Лизинг» в собственность на основании договора купли-продажи №УФ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем между ООО«РЕСО-Лизинг» в качестве Лизингодателя и ООО "КРЕПОСТЪ" в качестве Лизингополучателя заключен договор лизинга (аренды) № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого Лизингодатель передал автомобиль во временное владение и пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель принял на себя обязательства ежемесячно оплачивать лизинговые платежи на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 Приложения № к Договорам лизинга.

Лизингополучатель ООО «КРЕПОСТЬ» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по уплате лизинговых платежей, систематически нарушал сроки их уплаты, Лизингодатель ООО «РЕСО-Лизинг», руководствуясь пунктом 2 статьи 13 Закона о лизинге и пунктом 9.2 Приложения № к Договору лизинга, отказался от его исполнения в одностороннем порядке, направив Лизингополучателю соответствующее Уведомление-требование о расторжении Договора лизинга исх. № №ДД.ММ.ГГГГ

Договор лизинга расторгнут Лизингодателем в одностороннем порядке по истечении 10 (десяти) дней с даты отправки уведомления о расторжении договора.

В последующем, переданное в лизинг имущество ДД.ММ.ГГГГ изъято из временного владения и пользования Лизингополучателя.

Суд, удовлетворяя административное исковое заявление ООО «РЕСО-Лизинг» исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 29.10.1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Статьей 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу части 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Объявленный в отношении автомобиля марки БМВ <данные изъяты>; 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №; идентификационный номер №, не принадлежащего ООО "КРЕПОСТЬ" запрет на регистрационные действия был осуществлен в рамках исполнения исполнительных документов ООО "КРЕПОСТЬ", лишил возможности ООО "РЕСО-Лизинг» распоряжаться своим имуществом, то есть повлек последствия, которые влечет арест имущества. Обязательства по договору лизинга о переходе транспортного средства в собственность лизингополучателя ООО «КРЕПОСТЬ» по истечении срока договора лизинга или до его истечения при условии выполнения лизингополучателем всех обязательств перед лизингодателем, предусмотренных договором лизинга, не выполнены, в связи, с чем право собственности на транспортное средство к лизингополучателю не переходило. ООО «КРЕПОСТЬ» исполняло свои обязательства по договору лизинга ненадлежащим образом, неоднократно нарушало сроки уплаты лизинговых платежей, договор лизинга расторгнут путем направления соответствующего уведомления о расторжении договора. Кроме того, при государственной регистрации автомобиля марки БМВ <данные изъяты>; 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №; идентификационный номер (№ и в Паспорте транспортного средства, и в свидетельстве о регистрации транспортного средства были сделаны особые отметки о том, что лизингополучателем является ООО "КРЕПОСТЬ", автомобиль находятся в лизинге, регистрация осуществлена временно до ДД.ММ.ГГГГ, собственником указано ООО «РЕСО-Лизинг».

При таких обстоятельствах суд считает, что ограничения по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля марки БМВ <данные изъяты>; 2018 года выпуска, государственный регистрационный номер №; идентификационный номер № являются незаконными и нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЕСО-Лизинг» к Стерлитамакскому городскому отделу ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2, судебным приставам-исполнителям Стерлитамакского городского отдела ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя- удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки БМВ <данные изъяты>; 2018г.в.; г/н №; №:

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО6, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО5, № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, №, ИП: № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, № от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО3, №: №ДД.ММ.ГГГГ;

№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО8№ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебных приставов-исполнителей Стерлитамакского городского отдела ФИО11 судебных приставов Управления Федеральной ФИО11 судебных приставов России по Республике ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «РЕСО-Лизинг» путем совершения действий, связанных с отменой запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства: марки БМВ <данные изъяты>; 2018года выпуска, государственный регистрационный номер №

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики ФИО2 со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Судья Фархутдинова А.Г.