Гражданский кодекс часть 1

административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании незаконным действий Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области»,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании незаконным действий Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области».

Требования обоснованы тем, что ФИО1 является собственником объекта недвижимого имущества (гараж) и двух земельных участков, расположенных по адресу <адрес>, а именно: земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1062 кв. м, земельного участка с кадастровым номером № – площадью 749,4 кв. метров. При рассмотрении Заводским районным судом г. Кемерово гражданского дела №2-3112-17 ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» под видом инвентарного дела №1016/5 по домовладению № по <адрес> был представлен технический паспорт, из которого следует, что в отношении земельных участков по указанному домовладению неоднократно проводилась их инвентаризация. Административный истец 30» ноября 2017 г. обратилась в ГП КО «ЦТИ Кемеровской области с заявлением о предоставлении для ознакомления инвентарного дела №1016/5 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес> и снятии копий с инвентарного дела. Письмом за № от «12» декабря 2017 г. ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» уведомила истца об отказе в удовлетворении заявления. Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», вынесенное по результатом проверки обоснованности ранее выданного отказа в предоставлении для ознакомления инвентарного дела № в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, уведомило истца о правомерности ранее выданного ей отказа в предоставлении возможности в ознакомлении с материалами инвентарного дела №. В обоснование правомерности отказа ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» также указало, что предоставление инвентарного дела для ознакомления Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№, определяющее порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ, не предусмотрено. Административный истец считает, что действия ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» являются незаконными, поскольку доступ к информации может быть ограничен только федеральным законом, и действующее законодательство не исключает возможности ознакомления заинтересованных лиц с документами государственного архивного фонда. ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» является уполномоченной организацией, которая в силу своих полномочий, возложенных на нее в рамках Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ обязана обеспечить хранение документации об объектах государственного технического учета и технической инвентаризации, и использует эти полномочия по отношению к другому участнику в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Также считает, что самостоятельное копирование архивных документов с использованием собственных технических средств является лишь способом фиксации информации из документов наравне с самостоятельным вычитыванием или выписыванием информации, при копировании собственными техническими средствами.

Административный истец просит суд:

признать незаконными действия Государственного предприятия «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» по отказу в предоставлении ознакомления с материалами инвентарного дела № в отношении домовладения по адресу <адрес> и копирования на собственные технические средства;

- обязать Государственное предприятие «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» предоставить ФИО1 возможность ознакомления с материалами инвентарного дела № в отношении домовладения по адресу <адрес>;

- обязать Государственное предприятие «Центр технической инвентаризации <адрес>» предоставить ФИО1 возможность копирования материалов инвентарного дела № в отношении домовладения по адресу <адрес> на собственные технические средства.

Административный истец ФИО1 извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в письменном ходатайстве просит рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области», ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании административные исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения, поддержала доводы, изложенные возражениях на административное исковое заявление (л.д.22-26), а также просила применить срок исковой давности.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает административные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится не рассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом, либо рассмотрение его с нарушением установленного законом срока.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 1, ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что в соответствии с материалами инвентарного дела № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадь земельного участка на дату первичной технической инвентаризации, проведенной 20.07.1960г. составляла 1336 кв.м., на даты последующих обследований: 21.03.1996 г. - 1232 кв.м; 02.09.2004 г. - 1419 кв.м.; 14.04.2006 г. - 1601 кв.м. После обследования, проведенного 14.04.2006 г., изменения в отношении площади земельного участка в инвентарное дело не вносились.

В соответствии с материалами инвентарного дела № на жилой дом по адресу <адрес>, площадь земельного участка на дату первичной технической инвентаризации, проведенной 20.07.1960 г., составляла 1512 кв.м., на датупоследующего обследования: 24.09.1996 г. площадь земельного участка составила 1424 кв. метров. После обследования, проведенного 24.09ДД.ММ.ГГГГ, изменения в отношении площади земельного участка в инвентарное дело не вносились.

Подготовка технической документации, в частности, по состоянию на 1996г. осуществлялась другим юридическим лицом - МУП «Кемеровское бюро технической инвентаризации» г. Кемерово, которое в настоящее время ликвидировано и прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области о завершении конкурсного производства 26.12.2006 г.

Документация, сформированная в инвентарные дела, находится на хранении в архиве ПС ГП КО «ЦТИ КО», при этом, ГП КО «ЦТИ КО» не является правопреемником МУП «Кемеровское бюро технической инвентаризации» г. Кемерово.

Внесение изменений в инвентарные дела осуществлялись в соответствии требованиями к подготовке технического паспорта, предусмотренными Инструкцией проведении учета жилищного фонда в РФ, утв. Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, "Рекомендациями по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения "(принятыми Росжилкоммунсоюзом 01.01.1991 ДД.ММ.ГГГГ). Замеры производились на конкретную дату обследования. Основанием для выезда и осуществления замеров являлись заявления собственников объектов недвижимости – жилых домов, расположенных по адресам: <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются письмом ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 12.12.2017г., от 20.03.2018г. (л.д.10-12, 27-28).

Судом также установлено, что 30.11.2017г. ФИО1 обратилась в ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» с заявлением о предоставлении инвентарного дела в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> для ознакомления и предоставления архивных сведений о внесении изменений в инвентарные дела на объекты недвижимости, расположенных по адресам: <адрес>.

Ответом начальника производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области № от 12.12,2017 г. ФИО1 был разъяснен порядок оплаты и механизм предоставления из архива ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» сведений, а также копий документов - копий технических паспортов (поэтажных планов, экспликаций к поэтажным планам) и иной документации, копий правоустанавливающих документов, утвержденный Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.10).

Прокуратурой Заводского района города Кемерово исх. №1р-2018 от 15.02.2018г. в адрес ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» было направлено обращение о несогласии ФИО1 с ответом начальника производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области» от 12.12.2017г., для его рассмотрения.

Из письма ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» от 20.03.2018г., направленного в адрес ФИО1 следует, что ответ начальника производственной службы ГП КО «ЦТИ Кемеровской области», исх. № от 12.12.2017г. был подготовлен в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, в том числе, в соответствии с положениями Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ "»О мерах по реализации Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости», а также в точном в соответствии со сведениями (документами), содержащимися в инвентарном деле № на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарном деле № на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

Анализируя собранные по делу доказательства, судом бесспорно установлено, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении завяленных требований.

Письменными материалами дела подтверждается, что в ответе ФИО1 от 20.03.2018 года административный истец указывает о том, прокуратура Заводского районо города Кемерово 15.02.2018 года направила в адрес ответчика обращение ФИО1 о несогласии с принятым решением ГП КО « ЦТИ Кемеровской области» от 12.12.2017 года.

Указанное свидетельствует, что на 15.02.2018 года истцу уже было достоверно известно об отказе административного ответчика в удовлетворении ее требований о возможности предоставления инвентарного дела в отношении объектов недвижимости по адресу <адрес>, для ознакомления и снятия копий, и которая обратилась с жалобой на действия ответчика в прокуратуру <адрес>.

Вместе с тем, истица обратилась с исковым заявлением в Заводский районный суд г.Кемерово об обжаловании действий ответчика - 25.06.2018 года, то есть с пропуском установленного срока для обжалования решения ГП КО « ЦТИ Кемеровской области», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, о чем заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом изложенного, ФИО1 не представлено доказательств обращения за судебной защитой в пределах установленных законом сроков, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока истцом не заявлено, доказательств причин уважительности пропуска срока, установленного КАС РФ, для обжалования решения органа государственной власти - истцом не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. руководствуясь ст.ст. 175-182 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному предприятию Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» о признании незаконными действий Государственного предприятия Кемеровской области «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года