Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Филиппова М.В.. представителя административного истца Калачева Б.Г., представителя административных ответчиков Исаковой О.В., представителя заинтересованного лица Кузнецовой Н.В. – Шестаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Филипповой М. В. к Межрайонному Новоалтайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Филиппова М.В. обратилась в суд с указанным иском, в котором просит признать незаконным решение административного ответчика от ДАТАНОМЕР о приостановлении государственной регистрации прекращения права (ограничения (обременения)) в одностороннем порядке на земельный участок общей площадью 688 кв.м., кадастровый НОМЕР, по адресу: АДРЕС1, до ДАТА, возложить на административного ответчика обязанность осуществить государственную регистрацию прекращения права (ограничения (обременения)) в одностороннем порядке на указанный земельный участок.

В обосновании указано, что право ограниченного пользования (сервитут) зарегистрировано ДАТА.

Мировое соглашение заключено с бывшим мужем (Филипповым В.А.), в связи с его состоянием здоровья (инвалид по зрению).

ДАТАФилиппов В.А. умер.

ДАТА истец обратилась в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Алтайскому краю г. Новоалтайска» с заявлением прекратить сервитут на данный земельный участок в течение одного месяца после подачи настоящего заявления, в связи с тем, что основания для его регистрации после смерти Филиппова В.А. отпали.

ДАТА административным ответчиком принято решение о приостановлении регистрации прекращения права (ограничения (обременения)) до ДАТА, в связи с тем, что в ЕГРН не содержится сведений об ином доступе к вышеуказанном земельному участку, и было рекомендовано для устранения причин, послуживших основанием приостановления, обратиться в Новоалтайский городской суд для дальнейшего вынесения решения суда об устранения имеющихся препятствий по снятию в одностороннем порядке ограничений (обременений) в отношении сервитута на вышеуказанный земельный участок.

Полагает приостановление регистрации прекращения права на сервитут незаконным, так как ст. 26 ФЗ № 218 от 13.06.2015 «О государственной регистрации недвижимости» содержится исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета или государственной регистрации права по решению государственного регистратора и такого основания как отсутствия сведения в ЕГРН об ином доступе к вышеуказанному земельному участку, приведенная выше норма не содержит.

В соответствии с п. 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельном участке, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Проход к АДРЕС имеется с АДРЕС, которым и пользовался бывший муж до соглашения о сервитуте и которым в настоящее время пользуются наследники Филиппова В.А.

Установленный сервитут ограничивает права истца как собственника, поскольку она не в полной мере пользуется своим земельным участком, не имеет возможности возводить на нем необходимые для хозяйственных нужд и удобств постройки и ограждения.

К участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – Кузнецова Н.В.

В судебном заседании административный истец Филиппова М.В., представитель административного истца Калачев Б.Г. на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснив, что установленный для Филиппова В.А. сервитут носил индивидуальный характер, а заключенное мировое соглашение между истцом и умершим Филипповым В.А. являлось, по своей природе, договором безвозмездное пользования, действие которого прекращено смертью одной из сторон.

Представитель административных ответчиков Исакова О.В. против удовлетворения административного искового заявления возражала, пояснив, что отдел не является надлежащим ответчиком, так как не обладает административной процессуальной дееспособностью. Ни отдел, ни Управление Росреестра по Алтайскому краю не создавали для административного истца препятствий в осуществлении прав, свобод и реализации законных интересов. В ЕГРН имеются сведения о регистрации ДАТАФилипповой М.В. права собственности на земельный участок по адресу: АДРЕС, кадастровый НОМЕР. ДАТА на основании заявления Филиппова В.А. в ЕГРН зарегистрирован сервитут на земельный участок на основании мирового соглашения от ДАТА для обеспечения прохода через участок, принадлежащий Филипповой М.В., к объекту недвижимости по адресу: АДРЕС. ДАТА от Филипповой М.В. в Управление Росреестра по Алтайскому краю (Межрайонный Новоалтайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю) поступило заявление о погашении в ЕГРН записи о сервитуте. ДАТА по решению государственного регистратора государственная регистрация прекращения сервитута по заявлению приостановлена, о чем направлено уведомление НОМЕР. В ходе правовой экспертизы выявлено, что заявление представлено в одностороннем порядке – от лица, права которого ограничены сервитутом. Заявление от лица, имеющего право ограниченного пользования чужой вещью, не поступало.

Запись о частном сервитуте может быть погашена в случае: одновременном обращении двух сторон, наличия соглашения или решения суда, также если истек срок, на который он был установлен. Поскольку в данном случае указанные условия не соблюдены, принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Представитель заинтересованного лица Кузнецовой Н.В. – Шестакова И.А. просила в удовлетворении административного иска отказать, пояснив, что материалами предварительной проверки, проведенной Межмуниципальным Новоалтайским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, установлено, что Филиппова М.В. нарушает установленный постоянный сервитут – порядок ограниченного пользования земельным участком для прохода в жилой дом, установленным мировым соглашением от ДАТА. Поскольку земельный участок после смерти Филиппова В.А. перешел в порядке наследования Кузнецовой Н.В., то, соответственно, она также имеет право ограниченного пользования. Указание Филипповой М.В. о том, что сервитут установлен по соглашению в связи с личностью Филиппова В.А. и в его интересах, не основаны на представленных в суд доказательствах, а также нормах закона. Оснований для прекращения сервитута не имеется.

Заинтересованное лицо Кузнецова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ее интересы представляет представитель.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотрение административного дела при данной явке.

Изучив материалы административного дела, выслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Срок подачи административного иска, исходя из требований ст. 219 КАС РФ, истцом соблюден, что не оспаривалось участниками процесса.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что определением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА (с учетом определения от ДАТА об исправлении описки) между Филипповым В.А. и Филипповой М.В. утверждено мирового соглашение, согласно которому собственнику АДРЕС жилом доме, расположенном по адресу: АДРЕС, (Филиппову В.А.) предоставлено право ограниченного пользования (сервитут) соседним земельным участком Филипповой М.В., расположенным по адресу: АДРЕС, для обеспечения доступа – прохода от земельных участков общего пользования в жилой дом.На основании заявления Филиппова В.А. от ДАТА на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, расположенном по адресу: АДРЕС, ДАТА в Управлении Росреестра по Алтайскому краю зарегистрирован частный сервитут на срок – постоянно.

ДАТАФилиппова М.В. обратилась с заявлением в филиал ФГБУ «ФКП Россрееста» по Алтайскому краю с заявление о прекращении сервитута в течение одного месяца после подачи соответствующего заявления, указывая, что основания, по которым он установлен, отпали, поскольку Филиппов В.А.ДАТА умер.

На основании ч. 3 ч. ст. 3 Закона к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся: 1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов; 2) проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти; 3) проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав; 4) государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав; 5) выдача документов, подтверждающих осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 6) ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем; 7) принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей; 8) иные полномочия, установленные настоящим Федеральным законом.

Основания государственной регистрации прав установлены ст. 14 указанного закона.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу пп 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018)"О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

13.07.2018 по решению государственного регистратора государственная регистрация прекращения сервитута приостановлена на основании пп 5, 7 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 01.07.2018)"О государственной регистрации недвижимости" до 12.10.2018.

В ходе правовой экспертизы выявлено, что ДАТА представлено заявление в одностороннем порядке запись (КУВД) за НОМЕР на осуществление государственной регистрации погашения регистрационной записи вещного права сервитут Запись КУВД НОМЕР от ДАТА и на погашение ограничения (обременения) записи «сервитут» запись КУВД НОМЕР-НОМЕР от ДАТА, зарегистрированного на основании мирового соглашения от ДАТА, на вышеуказанный объект недвижимости от Филипповой М.В. Вышеперечисленные записи о вещном праве (сервитут) установлены в отношении Филиппова В.А., сервитут установлен для обеспечения прохода через участок, принадлежащий Филипповой М.В., к своему объекту недвижимости. Имеются препятствия для государственной регистрации прекращения права ограничения (обременения) в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 275 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 124 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, формы специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, состава сведений, включаемых в специальную регистрационную надпись на документе, выражающем содержание сделки, и требований к ее заполнению, а также требований к формату специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки, в электронной форме, порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 N 943, при переходе права собственности на объект недвижимого имущества, обремененный сервитутом, в запись об ограничении (обременении) со статусом "актуальная" изменения не вносятся.

В судебном заседании представитель административных ответчиков пояснила, что запись о частном сервитуте может быть погашена в случае: одновременном обращении двух сторон, наличия соглашения или решения суда, также если истек срок, на который он был установлен. Поскольку в данном случае указанные условия не соблюдены, государственным регистратором принято решение о приостановлении государственной регистрации.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, а также установленные по делу обстоятельства, а именно факт обращения Филипповой М.В. в одностороннем порядке, в отсутствие соглашения с иным собственником, суд приходит к выводу, что решение о приостановлении государственной регистрации прекращения права по принято государственным регистратором в пределах его компетенции в соответствии требованиями Закона о государственной регистрации недвижимости, в связи с чем отклоняет требования административного иска как необоснованные.

Доводы стороны административного истца о том, что установление сервитута в данном случае носило договорной и безвозмездный характер и было обусловлено личностью Филиппова В.А., в связи с чем ограничение права прекратило свое действие его смертью, суд находит необоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) частный сервитут может быть прекращен по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 276 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) основаниями для прекращения сервитута являются требования собственника земельного участка, обремененного сервитутом; отпадения оснований, по которым он был установлен.

Частью 1 ст. 276 ГК РФ предусмотрено, что по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Таким образом, возможность прекращения сервитута в данном случае возможно только при наличии соглашения собственников земельных участков, а также решения суда.

Поскольку таких сведений (документов) заявителем представлено не было, государственный регистратор обоснованно принял решение о приостановлении прекращения государственной регистрации.

Доводы стороны истца носят гражданско-правовой характер, в связи с чем в компетенцию государственного регистратора при рассмотрении заявления не входят.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении административное иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Филипповой М. В. к Межрайонному Новоалтайскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаконным решения, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.А.Самохина