Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо: садоводческий потребительский кооператив «Пчёлка» о восстановлении процессуального срока для обращения в суд с административным иском, о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

В октябре 2019г ФИО1 обратился в суд административным иском, в котором просил суд восстановить срок для подачи административного заявления о признании незаконным Уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (исх.№ от 27.06.2019г); признать незаконным Уведомление Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка (исх.№ от 27.06.2019г.); возложить обязанность на Министерство имущественных земельных отношений Республики Крым устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 482 кв.м., расположенный в <адрес> на территории СПК «Пчёлка» в кадастровом квартале №.

Свои требования мотивировал тем, что 28.09.2014г решением общего собрания принят в члены СПК «Пчёлка» в связи с чем, выделен земельный участок № площадью 482 кв.м., расположенный в <адрес> на территории СПК «Пчёлка». 14.06.2019г обратился в Министерство имущественных и земельных отношений РК (далее МИЗО РК) с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласования предоставлении вышеуказанного земельного участка, к которому были приложены схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка о членстве, выписка из протокола общего собрания, копия госакта СПК «Пчелка», выписка из ЕГРЮЛ на СПК «Пчёлка». Однако, ДД.ММ.ГГГГ поучил письмо «О рассмотрении заявления» от МИЗО РК об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 27.06.2019исх.№, поэтому срок обжалования данного сообщения исчисляется с 12.07.2019г.

Считает отказ МИЗО РК незаконным, принятым в нарушение норм действующего законодательства, требование о предоставлении проекта межевания территории не основаны на действующем законодательстве, границы земельного участка находящегося в пользовании СПК «Пчёлка» на основании государственного акта на право постоянного пользования от ДД.ММ.ГГГГ установлены в соответствии с действующим законодательством, считаются как ранее учтенные.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, представленное 15.11.2019г заявление об отложении слушание дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание назначенное на 10-00 часов 15.11.2019г судом не признается как допустимое основание для отложении слушание дела.

Представитель административного ответчика МИЗО РК в судебное заседание н явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью назначенного специалист в другом судебном процесса и отсутствием возможности у иных специалистов приять участие в указанном деле. Также представлены возражения по заявленным ФИО1 требованиям, а также письменные доказательства в обоснование возражений. Возражения мотивированы тем, что СПК «Пчёлка» ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопроса относительно возможности расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах, согласно заключения которого это невозможно, в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок располагается в нормативных границах второй, третье й зоны санитарной горно- санитарной охраны озера Сакское, которое относится к природным лечебным водным объектам согласно Справочника «Поверхностные водные объекты Крыма», отсутствуют правовые основания для передачи земельного участка в собственность или аренду СПК «Пчёлка». Истцом не указано, каким образом, ответ МИЗО РК затрагивает его законные интересы и права.

Представитель заинтересованного лица СПК «Пчёлка» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушание дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствии, отложении слушание дела, возражения по заявленным требованиям суду не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон на основании положений ч.5 ст.213 КАС РФ (Лица, участвующие в деле об оспаривании нормативного правового акта, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лица, обратившегося в суд, прокурора, который участвует в судебном разбирательстве в целях дачи заключения по административному делу, а также неявка представителей органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если явка таких лиц не была признана судом обязательной)

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

Из положений ст. 61 КАС РФ усматривается, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе.

При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

Из положений ст. 62 КАС РФ следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Из положений ч. 1 ст. 218 КАС РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.7 и ч.8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно положений Устава садоводческого потребительского кооператива «Пчелка», утвержденного решением общего собрания ленов кооператива протокол № от 15.12.2014г (лл.д.22-28) предметом деятельности кооператива, как организации утвержденной на добровольных началах гражданами – пользователями земельных участков, является удовлетворение материальных и иных потребностей членов кооператива в результате выращивания ими на земельных участках своими силами и средствами плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур.

Судом установлено, что ФИО1, согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), Выписки из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.17) является членом садоводческого потребительского кооператива «Пчелка» расположенного <адрес> и имеет в пользовании земельный участок, предоставленный на основании решения общего собрания № площадью 0,0482 га по <адрес>.

Судом установлено, что на основании государственного акта на право постоянного пользования серии І-КМ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-20) садовому кооперативу «Пчелка№ в пгт. Новофёдоровка <адрес> АР Крым передано в постоянное пользование10,84 га земли в границах согласно плана землепользования.

Судом установлено, что вышеуказанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым и ему присвоен кадастровый №.(л.д.21)

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в МИЗО РК с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании предоставлении земельного участка площадью 482 кв.м. расположенный в <адрес>, <адрес> в кадастровом квартала №. (л.д.12)

К заявлению было приложено схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка из СПК о членстве, выписка из протокола общего собрания, копия госакта СПК «Пчелка», выписка из ЕГРЮЛ на СПК «Пчелка».(л.д.13-41,62-98)

Судом установлено, что на вышеуказанное заявление ФИО1ДД.ММ.ГГГГ получен ответ МИЗО РК «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ФИО1 в срок до 27.09.2019г в соответствии с положениями ст.219 КАС РФ подать вышеуказанное административное исковое заявление. (л.д.9-11)

Судом установлено, что ФИО1 данное письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, доказательства иного суду не представлено. (л.д.8)

С вышеуказанным административным иском ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает, что установлены правовые основания для удовлетворения ходатайства ФИО1 и восстановлении процессуального срока для подачи административного заявления о признании незаконным уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 27.06.2019г исх.№.

Отказ МИЗО РК от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в удовлетворении заявления ФИО1 мотивирован тем, что в соответствии с действующим на территории Республики Крым законодательством, образование земельных участков для ведения садоводства товарищества, а не по схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории. Для садоводческих некоммерческих объединений, которые не прошли перерегистрацию юридического лица согласно законодательству РФ в сок до ДД.ММ.ГГГГ, либо границы земельного участка изменились по отношению к площади ранее предоставленного земельного участка в соответствии с государственным актом на право постоянного пользования земельным участком или на основании решения уполномоченного органа, а также у которых отсутствуют документы, подтверждающие предоставление им земельных участков до ДД.ММ.ГГГГ, Государственным Советом Республики Крым принят закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2016 «Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и внесении изменений в некоторые законы Республики Крым».

Также отражено, что согласно имеющейся в Минимуществе информации СПК «Пчелка» осуществляет оформление земельного участка в соответствии с Законом №, Порядком №, по дорожной карте №. СПК «Пчелка» ДД.ММ.ГГГГ в Межведомственную комиссию для рассмотрения вопросов относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельных участках в учтенных границах, подано заявление о выдаче заключения относительно возможности (невозможности) расположения садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения граждан на земельном участке в учтенных границах. В настоящее время документы находятся на рассмотрении.

Также разъяснено, что после получения положительного заключения Межведомственной комиссии, а также выполнения СПК «Пчелка» ряда мероприятий, указанных в дорожной карте № (п.8,8.1,10,11,12), граждане- члены СПК «Пчелка» согласно п.13 дорожной карты № смогут подать в уполномоченный орган заявление о передаче земельного участка в собственность или аренду, оформленное в соответствии с требованиями ст.39.17 ЗК РФ.

Судом также установлено, что на адрес ФИО1 направлено для сведения копия Дорожной карты СПК «Пчелка».

Изучив доводы искового заявления, письменные материалы дела, судом не установлены правовые основания для признания письма МИЗО РК от 27.06.2019г исх.№ незаконным по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - Закон N 6-ФКЗ) до ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Крым особенности регулирования земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно положений, закрепленных в ст.2 Закона Республики Крым №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым (далее по тексту - ЗРК №) права на земельные участки на территории <адрес> разграничены.

МИЗО осуществляет функции по управлению в пределах компетенции землями государственной собственности Республики Крым, согласно положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно п. 4.69 Положения МИЗО в пределах своей компетенции и в соответствии с функциями выступает от имени Республики Крым в качестве истца и ответчика при рассмотрении споров, связанных с владением, пользованием, распоряжением земельными участками, находящимися в собственности Республики Крым, если иное не установлено законодательством Республики Крым либо принятыми в соответствии с ним решениями Главы <адрес> или Совета министров Республики Крым.

Согласно ч.3 ст.18 Закона <адрес>№-ЗРК «О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и некоторых вопросах, земельных отношений» (далее по тексту - ЗРК №) (в редакции, действующей по дату подачи истцом заявления), земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Согласно ст.20 ЗРК № до ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются без проведения торгов в собственность бесплатно, за плату или в аренду:

1) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, созданных до вступления в силу Федерального конституционного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, которые привели свои учредительные документы в соответствие с законодательством Российской Федерации, а также сведения о которых, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц;

2) членам садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 2 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 320-ЗРК/2016 "Об особенностях предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям граждан на территории Республики Крым и о внесении изменений в некоторые законы Республики Крым".

Земельный участок предоставляется членам объединений граждан, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей части, независимо от даты вступления в члены указанных объединений в ранее определенных границах или размерах, если данный земельный участок по решению общего собрания членов объединения граждан о распределении земельных участков между его членами распределен данному лицу (члену указанного объединения).

Земельный участок по правилам настоящей статьи предоставляется гражданам Российской Федерации в собственность бесплатно, иностранным гражданам или лицам без гражданства - в аренду или собственность за плату.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков:

2) из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу( п.3).

В силу п.6 ч.2 ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа:

6) земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса. В случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка, решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на утверждение схемы его расположения. В этом случае обязательным приложением к решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, направленному заявителю, является схема расположения земельного участка.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 настоящего Кодекса.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п.3 ст.18 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК/2015 "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и некоторых вопросах земельных отношений" земельные участки могут образовываться на основании утвержденной схемы расположения земельных участков без ограничений, предусмотренных федеральными законами, до ДД.ММ.ГГГГ, за исключением образования земельных участков из земельных участков, предоставленных некоммерческой организации, созданной гражданами для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам.

Судом установлено, что административный ответчик- МИЗО РК в письме истцу указал на невозможность рассмотрения заявления истца в связи с тем, что образование земельных участков для ведения садоводства осуществляется на основании проекта межевания территории садоводческого товарищества, а не по схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

По смыслу ст. 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций. При этом необходимо учитывать, что решения могут быть приняты как в письменной, так и в устной форме (например, объявление военнослужащему дисциплинарного взыскания). В свою очередь, письменное решение принимается как в установленной законодательством определенной форме (в частности, распоряжение высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), так и в произвольной (например, письменное сообщение об отказе должностного лица в удовлетворении обращения гражданина).

Учитывая правила, изложенные в указанных нормах, суд приходит к выводу о том, что названные в административном исковом заявлении обстоятельства не могут быть отнесены к решениям, которыми нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Письмо ответчика о рассмотрении заявления не содержит отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка и отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

На данное обстоятельство также указывает истец в своем иске, что письмо МИЗО представлено как ответ в порядке ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а не как мотивированное решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка в порядке норм ЗК РФ.

Доводы истца о нарушении его права отказом МИЗО, обличенным в форму письма не соответствует установленным судом обстоятельствам, т.к. письмо ответчика о рассмотрении заявления не содержит отказа.

Согласно ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования:

1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта, принятого административным ответчиком;

2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия);

3) об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца;

4) об обязанности административного ответчика воздержаться от совершения определенных действий;

5) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в Кассационном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КА19-3, исходя из буквального толкования пункта 1 ч.2 ст.227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, судом установлено, что отсутствует нарушение прав и интересов истца, поскольку отсутствуют вынесенные в отношении него какие-либо решения, ущемляющие права заявителя. Административный истец не лишен возможности повторно обратиться с соответствующим заявлением в компетентный орган, предоставив пакет документов в полном объеме, а при бездействии уполномоченного органа, обратиться в суд с иском о признании бездействия незаконным.

При отказе в иске государственная пошлина в пользу истца с ответчика не взыскивается.

Также суд считает необходимым отметить, что согласно заключения межведомственной комиссии Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ невозможно расположение садоводческого объединения граждан на этом участке в связи с тем, что испрашиваемый участок располагается в нормативных границах второй, третьей зоны санитарной охраны) озера Сакское, которое относится к природным лечебным водным объектам согласно Справочнику «Поверхностные водные объекты Крыма-Симферополь: Рескомводхоз АРК,2011»

В связи с чем, судом установлено, что отсутствуют законные основания для передачи земельного участка в собственность ил аренду СПК «Пчелка»

На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок для подачи административного заявления о признании незаконным уведомления Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым «О рассмотрении заявления» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 27.06.2019г исх.№.

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, заинтересованное лицо: садоводческий потребительский кооператив «Пчёлка» о признании незаконным уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, понуждении совершить определенные действия- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено судом 29.11.2019г.

Судья Н.В. Собещанская