Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего Подберезко Е.А., при секретаре Мордвиной А.А., с участием представителей административных ответчиков Косенко Д.В., Клюева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Алибулатова Гимбата Алибулатовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Цыганковой Ларисе Витальевне, Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю об оспаривании требования об уплате страховых взносов, решения по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Алибулатов Г.А. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Цыганковой Ларисе Витальевне, Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю об оспаривании требования об уплате страховых взносов, решения по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности.

Заявленные требования, с учетом их уточнения обоснованы тем, что административный истец состоит на учете в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом ему выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год на ОПС в сумме 32448 руб., на ОМС 8426 руб..

Будучи несогласным с начислением ему страховых взносов административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Алтайскому краю, с которой просил признать незаконным и отменить требование налогового органа, его жалоба управлением оставлена без удовлетворения.

Административный истец просит признать незаконными требование налогового органа и решение управления, принятого по результатам рассмотрения его жалобы, обязать управление прекратить дальнейшую реализацию требования об уплате страховых взносов, так как с ДД.ММ.ГГГГ предпринимательскую деятельность не осуществляет, был арестован и отбывает наказание в местах лишения свободы, в силу непреодолимых обстоятельств был лишен физической возможности в установленном законом порядке прекратить свой статус предпринимателя из-за отсутствия социальных связей, способных обеспечить представление его интересов по этому вопросу, а также финансовой несостоятельности.

В судебное заседание административный истец не явился, находится в местах лишения свободы, надлежащим образом извещен о времени и места рассмотрения дела.

Представитель административного ответчика УФНС России по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным письменно, ссылаясь на законность принятого решения по жалобе административного истца.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи возражал против удовлетворения заявленных требований по тем же основаниям.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС России по Алтайскому краю Цыганкова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В силу положений статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Суммы страховых взносов, подлежащие уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в установленном законом размере в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают: страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей: в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 32 448 рублей за расчетный период 2020 года; страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 6 884 рублей за расчетный период 2020 года (абзац второй подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 430 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ст. 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Как следует из ч. 1 ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации вышестоящий налоговый орган рассматривает жалобу (апелляционную жалобу), документы, подтверждающие доводы лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), дополнительные документы, представленные в ходе рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы), а также материалы, представленные нижестоящим налоговым органом, без участия лица, подавшего жалобу (апелляционную жалобу), за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно пункту 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации по итогам рассмотрения апелляционной жалобы вышестоящий налоговый орган: оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; отменяет акт налогового органа ненормативного характера; отменяет решение налогового органа полностью или в части; отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

В пункте 75 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам при рассмотрении дела по заявлению налогоплательщика, необходимо исходить из того, что оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

При этом решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика (как и его действия, выразившиеся в принятии решения), может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, только если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий (абзац 4 пункта 75 вышеуказанного Постановления).

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Алибулатов Г.А. ИНН № был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Алибулатов Г.А. был осужден к лишению свободы и с ДД.ММ.ГГГГ содержится в исправительном учреждении <данные изъяты>.

Поскольку в период отбывания наказания, Алибулатов Г.А. не утратил статус индивидуального предпринимателя, налоговым органом продолжали исчисляться суммы обязательных платежей по уплате страховых взносов.

Так, ДД.ММ.ГГГГ (за 2020 год) Алибулатову Г.А. начислены страховые взносы в фиксированном размере на ОПС 32448 руб., на ОМС 8426 руб., за несвоевременную уплату страховых взносов начислены пени 196 руб. 88 коп..

В адрес Алибулатова Г.А. налоговым органом направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая, что требованием налогового органа о взыскании с него страховых взносов, были нарушены его права, поскольку в период отбывания наказания в местах лишения свободы он не осуществлял предпринимательскую деятельность, доходов не имел, истец обратился с жалобой в УФНС России по Алтайскому краю.

Решением заместителя руководителя Управления Цыганковой Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы Алибулатова Г.А. отказано, после чего тот обратился в суд с настоящим иском, в котором просит о защите нарушенного права.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел свое достоверное подтверждение тот факт, что права истца при начислении ему налоговым органом страховых взносов, и выставлении требования об уплате страховых взносов, нарушены не были, не были нарушены его права и решением вышестоящего налогового органа, рассмотревшего жалобу.

Исходя из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 419 и пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают за себя страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им решения о прекращении этой деятельности производится в случае представления в регистрирующий орган необходимых документов - подписанного предпринимателем заявления о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, которое может быть подано заявителем в регистрирующий орган непосредственно или направлено по почте (статьи 8, 9, 11 и 22.3).

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов у индивидуального предпринимателя возникает с момента приобретения статуса индивидуального предпринимателя и до момента исключения из ЕГРИП (Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей) в связи с прекращением деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. Запись в реестр производится на основании поданного в регистрирующий орган заявителем заявления о государственной регистрации прекращения деятельности.

Не предприняв действий по исключению из ЕГРИП, предприниматель сохраняет статус индивидуального предпринимателя и обязан уплачивать упомянутые страховые взносы, независимо от того, осуществляет он предпринимательскую деятельность или нет, и факта получения дохода от этой деятельности.

Положениями главы 34 Налогового кодекса не предусмотрено освобождение плательщиков страховых взносов - индивидуальных предпринимателей от уплаты за себя страховых взносов, за исключением периодов в частности, ухода за инвалидом I группы, ребенком-инвалидом или за лицом, достигшим возраста 80 лет и т.д., указанных в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (пункт 7 статьи 430 Налогового кодекса), в течение которых ими не осуществлялась соответствующая деятельность, при условии представления документов, подтверждающих отсутствие деятельности в указанные периоды.

Периоды пребывания под домашним арестом или отбывания наказания в местах лишения свободы в пунктах 1, 3, 6 - 8 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не поименованы, следовательно, индивидуальные предприниматели не освобождаются от обязанности уплачивать страховые взносы за указанные периоды.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что в случаях, когда при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (определения от 29 мая 2019 года N 1440-О, от 25 ноября 2020 года N 2735-О и др.).

Вместе с тем, судом достоверно установлено, что доказательств существования обстоятельств исключительного (экстраординарного) характера, которые не позволили бы административному истцу в период его нахождения в местах лишения свободы обратиться с заявлением в налоговый орган о прекращения статуса индивидуального предпринимателя, суду не представлено и судом не добыто.

Как следует из административного искового заявления, в обоснование невозможности прекращения в установленном порядке им статуса индивидуального предпринимателя Алибулатов Г.А. указывает на отсутствие у него финансовой состоятельности и социальных связей, способных обеспечить представление его интересов по прекращению деятельности.

Указанные доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, отбывая наказание по приговору суда с изоляцией от общества, обладал правом на переписку, оформление доверенности на представление его интересов по данному вопросу, что подтверждается ответом исправительного учреждения на запрос суда.

На основании вышеизложенных обстоятельств, подтверждающих, что возможность заявителя обратиться с заявлением о прекращении статуса индивидуального предпринимателя в период отбывания наказания в местах лишения свободы ограничена не была, суд полагает, что требование об уплате сумм страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год налоговым органом вынесено обоснованно.

Кроме этого, суд считает, что решение Управления ФНС по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не представляет собой новое решение и не дополняет требование МИФНС России №12 по Алтайскому краю об уплате страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год, и не создает для истца новых правовых последствий, процедура принятия решения Управлением не нарушена, решение принято в пределах предоставленных законом полномочий.

Оспариваемое административным истцом решение управления, по существу подтвердило позицию налогового органа при выставлении Алибулатову Г.А. требования об уплате сумм страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Алибулатова Гимбата Алибулатовича к Управлению Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю Цыганковой Ларисе Витальевне, Межрайонной ИФНС России №12 по Алтайскому краю об оспаривании требования об уплате страховых взносов, решения по результатам рассмотрения жалобы, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Председательствующий Е.А. Подберезко

Мотивированное решение вынесено 01.10.2021 года