Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административными исковыми заявлениями к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, выразившихся в нарушении его права на своевременное обращение в международные и российские судебные инстанции, в частности, обращений административного истца в Европейский суд по правам человека 11.11.2019 года (исх. №) и 06.12.2019 года (исх. №), в Конституционный Суд Российской Федерации 20.01.2020 года (исх. №), в Пермский краевой суд 06.12.2019 года (исх. №), в Соликамский городской суд Пермского края – 11.11.2019 года (исх. №), 18.11.2019 года (исх. №), 06.12.2019 года (исх. №), и 13.01.2020 года (исх. №).

Определением судьи Соликамского городского суда от 21.02.2020 года административное дело № 2а-246/2020 объединено в одно производство с административными делами № 2а-441/2020 и № 2а-572/2020 по административным исковым заявлениям ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании, проведенном с использованием средств видеоконференц-связи, свои требования поддержал по доводам, изложенным в административных исковых заявлениях, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на грубейшие нарушения закона, допущенные ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю при отправке почтовой корреспонденции. Указывает на то, что отзыв заинтересованного лица АО «Почта России» подтверждает, что обращение, адресованное им в Европейский суд по правам человека 11.11. 2019 года, было получено оператором связи лишь 14.11.2019 года, что привело в дальнейшем к признанию его жалобы неприемлемой ввиду пропущенного шестимесячного срока на обжалование с даты вынесения национальным судом решения по делу. При этом, направленные им 06.12.2019 года ходатайство и справка, подтверждающие обоснованность пропуска срока на обжалование, также не восстановили его прав, поскольку согласно сообщению Секретариата Суда пересылаемые им документы не были сохранены.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований. Пояснила, что передача корреспонденции операторам связи происходила в течение одного рабочего дня, что подтверждается реестрами, где указана дата передачи указанных административным истцом писем, к которым выданы соответствующие квитанции об отправке. Обращает внимание суда на то, что обращение ФИО1 в Европейский суд по правам человека было направлено 14.11.2019 года, то есть в последний день истечения шестимесячного срока для обжалования решения, и не могло послужить основанием для отказа в принятии жалобы. При этом полагает, что административным истцом не были предприняты исчерпывающие меры на обжалование решения в судах Российской Федерации. Отмечает, что все документы, направленные административным истцом, поступили в судебные инстанции, в связи с чем его права и законные интересы не нарушены, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Определением от 28.01.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Почта России». Представитель заинтересованного лица ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, настаивая на доводах, изложенных в отзыве на административное исковое заявление.

Неявка в судебное заседание представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из данной нормы следует, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа незаконным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным решением гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, для признания действий (бездействий) сотрудников ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, требуется обязательное наличие двух условий, это несоответствие их закону или иному нормативно-правовому акту, а также нарушение такими действиями прав заявителя. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для суда для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 4 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные в суд, не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

В соответствии с п. 4 ст. 15 УИК РФ предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы адресованные, в том числе в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. При этом ч. 4 ст. 15 названного Кодекса устанавливает, что, исходя из интересов осужденных и с учетом сроков рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, обращения осужденных к лишению свободы направляются по принадлежности не позднее одних суток (за исключением выходных и праздничных дней).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с <дата> в <данные изъяты> условиях содержания.

Как следует из представленных административным ответчиком реестров на отправляемую корреспонденцию осужденным ФИО1 направлялись следующие обращения: 11.11.2019 года и 06.12.2019 года в Европейский суд по правам человека (исх. №; исх. №), 20.01.2020 года в Конституционный Суд Российской Федерации (исх. №), 06.12.2019 года в Пермский краевой суд (исх. №), в Соликамский городской суд Пермского края – 11.11.2019 года (исх. №), 18.11.2019 года (исх. №), 06.12.2019 года (исх. №), и 13.01.2020 года (исх. №№). Указанные обстоятельства административным истцом не оспариваются, об отправке обращений ФИО1 был уведомлен, что подтверждается подписями последнего на копиях конвертов об отправке.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении администрацией ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю порядка отправки обращений осужденного, установленного п. 4 ст. 15 УИК РФ, в материалах дела не имеется. Отсутствие подписи оператора почты в реестрах на отправляемую корреспонденцию не может с достоверностью свидетельствовать о том, что указанные административным истцом обращения были переданы оператору почтовой связи для их доставки по принадлежности позднее одного рабочего дня.

Учитывая то, что указанные административным истцом обращения от 06.12.2019 года в Европейский суд по правам человека (исх. №), от 20.01.2020 года в Конституционный Суд Российской Федерации (исх. №), от 06.12.2019 года в Пермский краевой суд (исх. №), в Соликамский городской суд Пермского края – от 11.11.2019 года (исх. №), от 18.11.2019 года (исх. №), от 06.12.2019 года (исх. №), и от 13.01.2020 года (исх. №, №) были направлены ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по принадлежности в разумные сроки, и их поступление в судебные инстанции прекратило нарушение прав истца предусмотренных частью 4 статьи 15 УИК РФ, само по себе нарушение установленного законом срока направления конвертов, при отсутствии доказательств наступления негативных последствий для административного истца, в виде создания препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, или незаконного возложения каких-либо обязанностей, не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части. Следует отметить, что жалоба административного истца в Конституционный Суд Российской Федерации от 20.01.2020 года (исх. №) была возвращена последнему не по причине несвоевременного обращения ФИО1 в указанную судебную инстанцию, а в связи с тем, что изложенные в ней доводы не являются предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации по жалобе гражданина, а поданное обращение не соответствует требованиям Федерального конституционно закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», что подтверждается ответом Секретариата № от 10.02.2020 года.

Из анализа указанных выше положений закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены. Поскольку в судебном заседании не установлено незаконных действий (бездействий) административного ответчика в части направления его обращений от 06.12.2019 года в Европейский суд по правам человека (исх. №), от 20.01.2020 года в Конституционный Суд Российской Федерации (исх. №), от 06.12.2019 года в Пермский краевой суд (исх. №), в Соликамский городской суд Пермского края – от 11.11.2019 года (исх. №), от 18.11.2019 года (исх. №), от 06.12.2019 года (исх. №), и от 13.01.2020 года (исх. №, №), и нарушений прав административного истца, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части не имеется. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемые действия (бездействия) должностных лиц не противоречат требованиям действующего законодательства, факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействиями) прав и свобод административного истца судом не установлено.

Вместе с тем, доводы административного истца о признании незаконными действий административного ответчика в части направления его обращения в Европейский суд по правам человека за исходящим № от 11.11.2019 года заслуживают внимания.

Согласно п. 58 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 года № 295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации ИУ. Срок осуществления цензуры составляет не более трех рабочих дней, а в случае, если письма, почтовые карточки и телеграммы написаны на иностранном языке, - не более семи рабочих дней.

Предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденного, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы УИС и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат.

Указанные почтовые отправления не позднее одного рабочего дня (за исключением выходных и праздничных дней) передаются операторам связи для их доставки по принадлежности. О принятии предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденному выдается расписка от имени администрации ИУ с указанием даты передачи жалобы представителю ИУ.

Доводы административного ответчика о том, что указанное обращение от 11.11.2019 года было направлено в срок – 14.11.2019 года, что не повлекло нарушений прав истца, поскольку последним не были исчерпаны все способы защиты в рамках российского права, опровергаются представленными материалами дела. Вышеназванное обращение не подлежало цензуре, в связи с чем почтовое отправление должно быть отправлено не позднее одного рабочего дня. Кроме того, следует отметить, что направленное административным истцом впоследствии ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 года также не послужило гарантией для административного истца, не имеющего возможности реализовать свое право на совершение процессуального действия в установленный срок по уважительным причинам, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что направление обращения ФИО1 14.11.2019 года в Европейский суд по правам человека за исходящим № от 11.11.2019 года повлекло наступление неблагоприятных для него последствий, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, выразившихся в создании препятствий в реализации его права на обжалование указанного процессуального решения.

Жалоба на постановление Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы адвоката ФИО5 в защиту интересов осужденного ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 14.05.2019 года, была признана Европейским Судом по правам человека неприемлемым ввиду пропуска шестимесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 35 Конвенции на подачу жалобы в Европейский Суд, что фактически лишило административного истца возможности прибегнуть к межгосударственным средствам защиты своих прав, предоставленной частью 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

На основании изложенного, требования административного истца в части признания незаконными действий администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по несвоевременному отправлению обращения административного истца в Европейский суд по правам человека за исходящим № от 11.11.2019 года подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административные исковые заявления ФИО1 к ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий (бездействия) должностного лица удовлетворить частично.

Признать действия администрации ФКУ ИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по несвоевременному отправлению обращения административного истца в Европейский суд по правам человека за исходящим № от 11.11.2019 года незаконными.

В остальной части административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (31.03.2020 года).

Судья М.С. Игнатова