Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-246/2016 по заявлению административного истца ФИО2 к административному ответчику отделу судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока, об уменьшении процента удержания по взысканию долга по исполнительному документу и уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Омутинский районный суд Тюменской области с заявлением к административному ответчику отделу судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока, об уменьшении процента удержания по взысканию долга по исполнительному документу и уменьшении размера исполнительского сбора.

Доводы мотивированы тем, что 21.04.2015г. судебным приставом- исполнителем Омутинского РОСП было возбуждено исполнительное производство <данные изъяты> на основании исполнительного документа - исполнительного листа <данные изъяты> от 11.10.2013г., выданного Омутинским районным судом <адрес> по делу N2 2-432/2013, вступившего в законную силу 11.10.2013г. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в отношении ФИО2 в пользу ООО Росгосстрах.

25.01.2016г. заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому району УФССП России по Тюменской области было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 в пределах <данные изъяты>, в том числе исполнительный сбор в размере <данные изъяты>. Для производства удержаний из пенсии должника копия исполнительного документа направлена в ГУ - УПФ РФ в <адрес>. Размер удержаний из пенсии до удержания суммы указанной в исполнительном документе, в размере 50% ежемесячно. Указанное постановление ей было получено 06.02.2016года, что подтверждается конвертом.

При вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, судебным приставом - исполнителем не было учтено её материальное положение. Единственным источником дохода у нее является пенсия по старости, которая составляет <данные изъяты>, что подтверждается справой о размере пенсии от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУ – УПФ РФ в Омутинском районе. Удержания из пенсии в размере 50% ежемесячно являются для неё кабальными, так как оставшаяся сумма после удержания остается у нее в размере <данные изъяты>, указанная сумма является ниже прожиточного минимума и является незначительной для проживания. Кроме того, она оплачивает ежемесячно кредит в ОАО «Россельхозбанк» в размере <данные изъяты>, что подтверждается соглашением N № от ДД.ММ.ГГГГ. После уплаты кредита для проживания у неё останется <данные изъяты>. Она ни где не работает и находится на иждивении у своего сына ФИО1, с семьей которого она фактически проживает по адресу: <адрес>. Имущества, на которое может быть обращено взыскание, она не имеет. В браке не состоит, находится в разводе. Помогать ей материально не кому.

От выплаты долга она не отказывается, но выплачивать долг в размере 50% ежемесячно из единственного для неё источника дохода в виде пенсии по старости затруднительно. В связи с тяжелым материальным положением считает, что необходимо производить удержания из её пенсии по старости в размере 10% ежемесячно.

Кроме того, судебным приставом - исполнителем в постановлении об обращении взыскания на пенсию должника указано, что кроме основного долга в размере <данные изъяты> из пенсии обязана производить удержания в размере <данные изъяты> как исполнительский сбор. Постановления о взыскании с неё исполнительского сбора она не получала.

Считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям, по возбужденному в отношении её исполнительному производству, её вины в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа нет, ввиду чрезмерно большого размера суммы долга и несоответствия размера ежемесячного дохода имущественному положению.

Ей, в адрес Омутинского районного суда Тюменской области было направлено административное исковое заявление, которое определением от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, при этом, продлив срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Омутинский районный суд в её адрес направил исковое заявление с документами, как возвращенное, так как указанные недостатки не были устранены в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное определение с документами ею получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается конвертом. При незнании действующего законодательства она вынуждена была обратиться за юридической консультацией и составлением нового административного искового заявления и по данной причине срок обращения с административным исковым заявлением в суд, указанный ст.219 КАС РФ ею был нарушен.

Просит суд

1. восстановить пропущенный срок обращения с административным исковым заявлением в суд по административному исковому заявлению к административному ответчику ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области об уменьшении процента удержания по взысканию долга по исполнительному производству и уменьшении размера исполнительского сбора.

2. отменить постановление об обращении взыскания на пенсию должника ФИО2 и взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ 16г., вынесенное заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому району УФССП России по Тюменской области.

3. Снизить размер ежемесячных удержаний на 40% из пенсии ФИО2 по исполнительному производству №-ИП от 21.04.2015г., установленных постановлением заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области от 25.01.2016г., удержания производить до 10% ежемесячно.

4. Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области от 25.01.2016г. о взыскании исполнительского сбора с <данные изъяты>.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, дополнив, что продавцом официально не работает, а иногда помогает бывшему мужу на рынке.

Представитель административного ответчика ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФСССП по Тюменской области и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили и не заявили ходатайства об отложении дела.

Суд рассматривает дело с учетом требований ч.6 ст. 226 КАС РФ – неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признает из явку обязательной.

Заслушав административного истца ФИО2, изучив материалы дела, судом установлено.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявление об оспаривании решения отдела судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), то есть с пропуском установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя ходатайство ФИО2 о восстановлении срока на оспаривание постановления старшего судебного пристава-исполнителя по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание то обстоятельство, что изначально с данными требованиями ФИО2 обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено (л.д.32).

При таких обстоятельствах причины пропуска срока на оспаривание решения отдела судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает уважительной.

Заслушав административного истца ФИО2, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения предусмотрены статьей 37 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО2 является получателем трудовой пенсии по старости согласно ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 года N 173-ФЗ на основании ст. 27.1. Размер пенсии с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д.19).

Согласно постановлению заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию должника – ФИО2(л.д.16).

Решение Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по которому был выдан исполнительный лист на основании которого в отношении ФИО2 было возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и обращено взыскание на пенсию, до настоящего времени не исполнено.

ФИО2 обратилась в суд с заявлением о снижении размера процента удержания из пенсии по данному исполнительному производству с 50% до 10%, поскольку половина пенсии идет на погашение долга, а оставшаяся часть пенсии тратится на погашение кредита и проживания.

Разрешая вопрос о снижении размера процента удержания из пенсии ФИО2, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ее заявления, поскольку уменьшение размера удержаний с пенсии нарушит право взыскателя на своевременное получение задолженности, взысканной решениями суда, баланс интересов взыскателя и должника не будет соблюден.

Доводы ФИО2 о том, что у нее трудное финансовое положение оплата кредита, не может служить основаниями для отмены постановления судебного пристава, так как суду не представлено доказательств его трудного материального положения, отсутствия иных доходов помимо пенсии, а также отсутствия имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Подписывая кредитный договор, заявитель понимала последствия своих действий.

Кроме того из материалов дела следует, что заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области ФИО5 по исполнительному производству №-ИП на основании решения Омутинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» <данные изъяты> в счет возмещения убытков.

Постановлением (л.д.15) должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа - 5 дней, постановление получено своевременно, что не оспаривается сторонами.

Поскольку должником в установленный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа выполнены не были, судебным приставом ФИО5 в соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

Факт не исполнения судебного решения по настоящее время установлен и сторонами не оспаривался.

По смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительскому сбору присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в федеральный бюджет. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности. Это денежное взыскание, налагаемое на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что мероприятия, направленные на исполнение решения суда, проведены после срока, предоставленного должнику для добровольного выполнения требований исполнительного документа, решение не исполнялось с 2013 года, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы суду не представлено, суд считает законным оспариваемое постановление и примененной в отношении должника штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

Довод об уменьшении размера исполнительного сбора в связи с тяжелым финансовым положением должника не является основанием к отмене постановления судебного пристава и не может быть предметом обсуждения при рассмотрении иска.

Из содержания части 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи; при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом должник по исполнительному производству не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора (рассрочке взыскания исполнительского сбора, освобождении от его взыскания), в ходе рассмотрения которого и подлежат выяснению вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд-

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска ФИО2 к административному ответчику отделу судебных приставов по Омутинскому, Армизонскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области о восстановлении пропущенного срока, об уменьшении процента удержания по взысканию долга по исполнительному документу и уменьшении размера исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Омутинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 23 марта 2016 года.

Председательствующий: судья Н.И. Корлюк.