Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании незаконными действий по включению земельного участка в запретную зону военного объекта и обязании внесения изменений в карту (план) запретной зоны военного объекта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 46 КАС, к Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ земельного участка с КН:...., принадлежащего ему на праве собственности; обязании Министерства обороны РФ внести изменения в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ от .... путем исключении из нее земельного участка с КН:....; направлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... сведений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с КН:...., принадлежащего на праве собственности ФИО1

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 является собственником земельных участков с КН ...., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: .... Границы данных земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью определения объемов возможного строительства на принадлежащих ему земельных участках административный истец обратился в Администрацию Псковского района для подготовки градостроительных планов. После получения данных планов ему стало известно о том, что вышеуказанные земельные участки включены в границы зоны с особыми условиями использования территории – запретная зона военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ. Вместе с тем указывает, что после государственной регистрации перехода прав на земельные участки 16.01.2019г. были получены выписки из ЕГРН, в которых отсутствовали сведения о расположении участков в границах зоны с особыми условиями использования территории. Полагает, что включение земельных участков в запретную зону военного объекта произведено с нарушениями, поскольку информирование административного истца в установленном законом порядке не проводилось. Кроме того, Департаментом военного имущества Министерства обороны РФ не обеспечено направление документов с целью внесения в ЕГРН сведений об измененных границах запретной зоны Лужского лесничества Министерства обороны РФ.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что в соответствии с Приказом заместителя Министра обороны РФ от ....... из границ зоны военного объекта исключены земельные участки, в том числе и принадлежащие административному истцу с КН: .... в связи с чем административные исковые требования были уточнены.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде по доверенности ФИО2

Представитель административного истца ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснив, что на земельном участке строений не имеется, однако для определения возможности строительства были заказаны градостроительные планы, исходя из которых стало известно о том, что, кроме санитарной зоны, имеется запрет на строительство, в связи с чем нарушаются права административного истца на пользование земельным участком. Вместе с тем в выписках из ЕГРН от 2018г. данных ограничений не имелось, предыдущему собственнику также об этом известно не было. Полагает, что административным ответчиком не обоснована необходимость установления запретной зоны военного объекта в указанных размерах, также не указан сам военный объект, в отношении которого устанавливается запретная зона, и его местоположение. Полагает, что административный ответчик должен был указать в карта-плане, протоколе межведомственной комиссии при установлении запретной зоны перечень земельных участков, которые ограничены в использовании, включая земельный участок истца. Спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, однако в связи установлением запретной зоны, его использование ограничивается. Полагает, что факт наличия зоны Лужского лесничества не установлен в судебном заседании, поскольку какой-либо информации о наличии лесов, лесопарков на данной территории административным ответчиком не представлено. Относительно довода административного ответчика о пропуске срока для обращения в суд с настоящим иском указала, что административному истцу стало известно о нарушении своих прав в октябре 2021 года после получения градостроительных планов. До этого момента свидетельство о праве собственности предыдущего собственника, его градостроительные планы и выписки из ЕГРН, полученные ФИО1 16.01.2019г. таких сведений не содержали.

Представитель ответчика - Министерства обороны РФ ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что установление запретных зон не влечет нарушение каких-либо прав административного истца, а только устанавливает порядок использования земельных участков применительно к понятию запретной зоны. Строительство в запретной зоне возможно, если оно не создает угрозу безопасности военного объекта и сохраняет находящееся на нем имущество. Таким образом, для осуществления строительства на принадлежащем ему участке ФИО1 необходимо обратиться в Министерство обороны РФ. Полагает, что административным истцом не представлено доказательств того, что при установлении запретной зоны, административным ответчиком были нарушены нормы законодательства. Полагает, что уведомлением собственника об установлении запретной зоны должно заниматься Управление Росреестра по Псковской области. Кроме того, считает, что имеет место пропуск срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В письменном отзыве ответчика указано, что в соответствии с решением, принятым на заседании межведомственной комиссии по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель в отношении военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны .... и приказом заместителя обороны РФ от ....... из границ запретной зоны военного объекта Лужское лесничество Министерства обороны России исключены земельные участки, находящиеся в границах д. ...., в том числе с КН ..... В настоящее время Департаментом военного имущества Министерства обороны РФ организована работа с филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Псковской области по исключению земельных участков из зоны военного объекта – Лужское лесничество Минобороны России. Земельный участок с КН .... находится в границах зоны с особыми условиями использования территорий, установленных в соответствии с Постановлением Правительства РФ ... от .... Указано, что в Министерстве обороны отсутствует информация о возможной угрозе безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества при размещении объектов недвижимого имущества жилого или производственного назначения и иной деятельности в границах зон с особыми условиями использовании территорий, установленных в отношении военного объекта Лужское лесничество Минобороны России. Также указано, что при поступлении соответствующего обращения вопрос об исключении земельного участка с КН .... из запретной зоны – Лужское лесничество Минобороны России будет рассмотрен установленным порядком.

Представитель заинтересованного лица ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что запретная зона установлена Постановлением Правительства № 405, ее размер определяется в зависимости от военного объекта, подлежащего охране. В Псковском районе находятся несколько военных объектов, информация о которых в настоящее время носит секретный характер. Спорный земельный участок может находиться в зоне военного полигона, что исключает возможность его исключения из зоны военного объекта, так как существует угроза при его использовании. В письменном отзыве учреждения указано, что административным истцом не представлено доказательств обращения в уполномоченные органы за внесением изменений в границы запретной зоны, также не представлено доказательств отказа в этом и препятствий к использованию земельного участка в целях ФЗ от 07.07.2003г. № 112-ФЗ.

Представитель заинтересованного лица – Лужского лесничества Министерства обороны РФ - филиал ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 пояснила, что Управление не принимает участия в установлении запретной зоны, получает сведения из общедоступных источников, границы запретной зоны устанавливаются коллегиально с целью охраны военного объекта. Указала, что в границах лесничества земли находятся на праве оперативного управления с 1990х годов. Земельные участки, принадлежащие административному истцу, находятся в границах населенного пункта, который входит в зону лесничества.

В письменном отзыве заинтересованного лица указано, что земельные участки, принадлежащие административному истцу, в том числе и участок с КН ...., входят в границы выдела ... квартала ... Кисловского участкового лесничества Лужского лесничества, т.е. запретную зону военного объекта, установленную в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 г. № 405. В силу п. 6 данного Постановления для военных объектов, расположенных в границах населенных пунктов, запретная зона и специальная зона устанавливаются по внешнему ограждению территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру. Также указано, что леса на территории выдела ... квартала ... Кисловского участкового лесничества Лужского лесничества были переданы Лужскому лесничеству по сводному акту (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в Псковской области от ....

Представитель заинтересованного лица Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО6 не возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что все принадлежащие административному истцу земельные участки находятся в зоне с особыми условиями использования территории – территория запретной зоны военного объекта, которая была установлена на основании карта-плана объекта землеустройства от ...., подготовленного ООО «....». Указала, что в ноябре 2021г. Министерством обороны в их адрес на основании приказа ... от .... был предоставлен диск с картой-планом в целях изменения зоны Лужского лесничества, однако в связи с техническими причинами данный диск не удалось открыть. Полученный повторно диск в связи с большим объемом информации подлежит загрузке в течении длительного времени.

Представитель заинтересованного лица Войсковая часть 32515 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позиции по делу не высказал.

Представитель заинтересованного лица Администрации СП «Ядровская волость» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил письменный отзыв, согласно которому Генеральный план сельского поселения «Ядровская волость» не утвержден. Указано, что земельный участок с КН: .... ориентировочно расположен в границах населенного пункта в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными жилыми домами); вид разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства. Градостроительными регламентами в части видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоне застройки индивидуальными жилыми домами использование земельных участков с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства предусмотрен условно разрешенный вид использования (разрешен собственнику, застройщику (инвестору) на основании решения комиссии по землепользованию и застройке сельского поселения с учетом результатов публичных слушаний (т. 2 л.д.58-59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданину предоставлено право оспорить решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что административный истец ФИО1 с 16.01.2019г. является собственником земельного участка с КН:...., площадью .... кв.м., категория земель - земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: .... Данный земельный участок приобретен административным истцом на основании договора купли-продажи ... от ...., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.128-131).

Согласно ответов Комитета по природным ресурсам и экологии Псковской области от .... и 11.02.2022г. земельный участок с КН: .... расположен во II поясе зон санитарной охраны водозабора из реки Великой, установленных приказом Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды от .......; во второй и третьей зоне округа горно-санитарной охраны курорта регионального значения «....»; в водоохраной зоне и прибрежной полосе реки Череха, а также входит в границы Лужского лесничества, лесной квартал 370 Кисловского участкового лесничества, расположен в д.... (т. 1 л.д.68-69, т.2 л.д. 4-5).

Кроме того, из материалов дела следует, что земельный участок с КН: .... полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории: запретная зона при военном складе, реестровый номер: ..., установленной Постановлением Правительства РФ от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны», сведения о которой внесены в ЕГРН 11.04.2016г. на основании карты (плана) объекта землеустройства от 14.12.2015г., подготовленного по заказу Министерства Обороны РФ ООО «Оборонкадастр» методом спутниковых геодезических измерений объекта землеустройства – .... (т.1 л.д. 196, т.3 л.д. 2-266).

Указанные ограничения отражены в градостроительном плане ... земельного участка с КН:...., подготовленного Администрацией Псковского района 18.10.2021г., на основании обращения ФИО1 от 29.09.2021г. (т.1 л.д. 51-59).

Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Псковского района от .......-р в бессрочное пользование частям объединенных Вооруженных Сил СНГ предоставлен ранее отведенные земельные участки: в....; приложения к данному распоряжению (карты-планы, схемы расположения) в архиве не имеются.

Нахождение в д. .... войсковых частей и принадлежащих им военных объектов не отрицали и представители ответчика и заинтересованного лица в судебном заседании, не указав более конкретных сведений, поскольку они на основании Приказа МО РФ от 17.01.2022г. ... относятся к служебной тайне и не подлежат разглашению. Указанное подтверждается ответом на судебный запрос врио командира войсковой части 07264, в котором также указано, что определением ширины запретной зоны занимается межведомственная комиссия, назначенная Департаментом военного имущества Министерства обороны РФ.

Оценивая позицию административного истца о допущенных нарушениях требований законодательства в части включения в запретную зону военного объекта – Лужское Лесничество принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и связанных с этим ограничениях его прав собственника, суд учитывает следующее.

Согласно положениям статьи 56 ЗК РФ, права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться ограничения прав на землю в связи с особыми условиями использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом для охранных зон.

Ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

Согласно пункту 2 статьи 87 ЗК РФ к землям промышленности и иного специального назначения в зависимости от характера специальных задач, для решения которых они используются или предназначены, относятся в частности земли обороны и безопасности.

В силу ч. 1 ст. 93 ЗК РФ землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.02.1998 № 135 «О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны» участки лесов, расположенные в границах лесничеств Минобороны России, были исключены из состава земель лесного фонда Российской Федерации и переданы Министерству обороны РФ с целью постоянного использования их для обеспечения нужд обороны.

Согласно ч. 7 ст. 93 ЗК РФ в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты населения, бесперебойного функционирования объектов в области обороны страны и безопасности государства могут устанавливаться запретные и иные зоны с особыми условиями использования земель. Порядок установления указанных зон и использования в их границах земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение п.7 ст. 93 ЗК РФ Правительством РФ принято Постановление от 05.05.2014 № 405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны». Указанным постановлением утверждено Положение об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны которым определен порядок установления соответствующих зон (далее - Положение).

Министерству обороны РФ до 01.06.2014г. постановлено образовать в соответствии с Положением межведомственную комиссию по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель и утвердить регламент ее работы.

В силу п. 16 Положения решение о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимаются межведомственной комиссией по определению необходимости установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны (далее - межведомственная комиссия) на основании предложения федерального органа исполнительной власти (федерального государственного органа), в ведении которого находится военный объект, об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта. К указанным решениям межведомственной комиссии прилагается описание местоположения границ установленных зон на картографических материалах масштаба 1:2000 или крупнее.

В состав межведомственной комиссии входят должностные лица Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по 5 делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, Министерства финансов Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Федеральной службы охраны Российской Федерации и Федерального агентства лесного хозяйства.

Согласно пункту 2 Положения "запретная зона" - территория вокруг военного объекта, включающая земельный участок, на котором он размещен, в границах которой в соответствии с настоящим Положением запрещается или ограничивается хозяйственная и иная деятельность с целью обеспечения безопасности населения при функционировании военного объекта и возникновении на нем чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера или совершении террористического акта; "военные объекты" -существующие или планируемые к строительству полигоны, аэродромы, узлы связи, базы, склады, арсеналы и иные используемые для нужд обороны страны и безопасности государства объекты, а также объекты недвижимого имущества, расположенные на позициях войск и воинских частей, на стационарных пунктах управления, в военных научно-исследовательских организациях, комплексы зданий и отдельные здания, строения и сооружения Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны.

Запретная зона является территорией с особыми условиями использования находящихся в их границах земельных участков (п. 4 Положения).

Согласно пункту 12 Положения на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

В соответствии с п. 21 Положения на основании решения межведомственной комиссии о необходимости установления запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта федеральный орган исполнительной власти (федеральный государственный орган), в ведении которого находится военный объект, для обеспечения функционирования которого необходимо установление запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, принимает решение об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта, а также в 2-месячный срок обеспечивает составление соответствующей карты (плана) объекта землеустройства с обозначением границ запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта.

Приказом Министра обороны РФ № 706 от 21 ноября 2015 года «О наделении полномочиями должностного лица Министерства обороны Российской Федерации по принятию решений об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта» заместитель Министра обороны РФ, отвечающий за организацию расквартирования войск (сил), жилищного, медицинского обеспечения, судебно-правовой работы и контроля финансово-экономической деятельности, наделен полномочиями по принятию в установленном порядке решений об установлении запретной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охраняемой зоны военного объекта.

На основании решения межведомственной комиссии приказом зам. Министра обороны РФ от 08.12.2015г. № 1203дсп установлена запретная зона военного объекта – «Лужское лесничество МО РФ», расположенного в границах Псковской и Ленинградской областей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при установлении запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ, была соблюдена процедура установления запретных зон, предусмотренная Положением, она установлена на основании вышеизложенных положений нормативно-правовых актов в пределах полномочий, предоставленных зам. Министру обороны РФ, последующие действия Министерства обороны по проведению землеустроительных работ по описанию объекта землеустройства и включению запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество в государственный кадастр недвижимости также соответствовали действующему законодательству.

Указанное свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания действий Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ земельного участка с КН:60:18:0196602:159, незаконными.

Доводы административного истца об отсутствии информирования его как правообладателя земельного участка о вышеуказанных действиях в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.07.2016г. № 662 суд находит несостоятельными.

Как указано выше, право собственности истца на земельный участок зарегистрировано в 16.01.2019г., то есть после формирования и постановки на кадастровый учет 12.04.2016г. запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ, в связи с чем его информирование должно было происходить путем ознакомления с данными ЕГРН на приобретаемый объект недвижимости. Градостроительный план предыдущим собственником участка Б. подготовлен 21.05.2015г., поэтому не содержит соответствующей информации о зоне с особыми условиями.

Причины, по которым в выписках из ЕГРН от 16.01.2019г., полученных после регистрации права собственности не содержится информации об ограничениях, не имеют правового значения, поскольку информация, содержащаяся в ЕГРН, носит общедоступный характер и может быть получена заинтересованным лицом в случае необходимости ознакомления с ней.

В случае, если земельный участок истца был включен в границу зоны Лужского лесничества после 05.04.2019г (в выписке из ЕГРН содержится ссылка на приказ Минобороны от 18.10.2019г. № 955), требование об информировании истца исключалось утратой законной силы Постановления Правительства РФ от 12.07.2016г. № 662 в указанную дату.

Кроме того, данные границ запретной зоны Лужского лесничества МО РФ уже имели место быть на момент принятия межведомственной комиссией решения о необходимости установления запретной зоны, поскольку леса на территории выдела ... квартала ... Кисловского участкового лесничества Лужского лесничества были переданы Лужскому лесничеству по сводному акту (приемке) лесов, расположенных на землях обороны в Псковской области от ....

Доводы представителя административного истца на отсутствие при вынесении приказа перечня земельных участков, принадлежащих физическим и юридическим лицам, использование которых указанными лицами ограничивается, и включение в него в соответствии с требованиями п. 19 Положения земельного участка с КН:...., не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика, а также на отсутствие уведомлений правообладателей земельных участков, включенных в границы зоны с особыми условиями использования территории, об ограничениях использования земельных участков, поскольку отсутствие перечня и уведомлений не нарушает права и законные интересы административного истца, не говорит о нарушении размеров, расстояний и иных параметров при установлении запретной зоны военного объекта.

Ссылку представителя истца на то, что запретная зона в соответствии с п.6 Положения ограничивается внешним ограждением территории военного объекта или, если такое ограждение отсутствует, по его внешнему периметру, а отсутствие данных о военном объекте не позволяет установить расстояние от земельного участка ФИО1 до границ какого-либо военного объекта, расположенного на территории д. Череха, суд признает несостоятельной, поскольку приказом заместителя Министра обороны РФ от 08 декабря 2015 года № 1203дсп установлена запретная зона Лужского лесничества как военного объекта, в границы которого входит земельный участок истца. В связи с этим установление запретной зоны было обусловлено необходимостью обеспечения безопасности населения при возникновении каких-либо чрезвычайных ситуаций и расстояние до земельного участка истца не имеет значения.

Суд считает несостоятельными доводы административного истца о нарушении его права на распоряжение принадлежащим на праве собственности земельным участком, поскольку п. 12 Положения лишь устанавливает порядок использования земельного участка применительно к понятию запретной зоны.

В целях реализации прав собственника ФИО1 имеет право обратиться в Министерство обороны РФ для согласования возможности строительства.

Такой подход отвечает принципу земельного законодательства о сочетании интересов общества и законных интересов граждан и не противоречит основам гражданского законодательства, в силу которых допускается ограничение гражданских прав в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

Суд, принимая во внимание предусмотренные Положением цели установления запретной зоны, исходит также из того, что Министерство обороны РФ, реализуя поставленные перед ним задачи, не может действовать только исходя из обеспечения приоритета прав собственников земельных участков в ущерб иным интересам государства.

Также суд принимает во внимание положения п.24 положения, согласно которому основанием для принятия решения об изменении границ запретной зоны, является перепрофилирование или изменение характеристик военного объекта, послуживших основанием для установления этих зон. Решение об изменении границ запретной зоны, специальной зоны, зоны охраняемого военного объекта и охранной зоны военного объекта принимается в порядке, предусмотренном настоящим Положением для их установления.

В рассматриваемой ситуации, согласование частных прав и интересов истца и публичных прав и интересов, установление между ними разумного и справедливого баланса достигаются путем сохранения права собственности истца на земельный участок, а также обеспечиваются возможностью использования земельного участка и в иных целях, предусмотренных Федеральным законом 7 июля 2003 года № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», с учетом установленных ограничений.

Кроме того, исходя из позиции административного ответчика, изложенной в отзыве, при наличии соответствующего обращения в Министерство обороны РФ может быть рассмотрен и разрешен вопрос об исключении земельного участка с КН ... из запретной зоны – Лужское лесничество в установленном законом порядке. Однако истец к ответчику с таковым заявлением не обращался, равно как и за согласованием строительства, что не отрицалось представителем истца в судебном заседании.

Довод административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с заявленными требованиями, суд также находит несостоятельным, поскольку о нарушении своего права истец узнал после получения представителем административного истца ФИО2 .... в Администрации Псковского района градостроительного плана земельного участка, что документально подтверждено. Данных о том, что истцу о наличии оспариваемых ограничений на земельный участок стало известно ранее указанной даты, не представлено.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ...., то есть в пределах установленного ч.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока.

Исходя из содержания ч.2 ст. 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

Вместе с тем, указанная совокупность условий по настоящему делу не установлена.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Министерству обороны РФ о признании незаконными действий Министерства обороны РФ по включению в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ земельного участка с КН:...., принадлежащего на праве собственности ФИО1; обязании Министерства обороны РФ внести изменения в карту (план) запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ от .... путем исключении из нее земельного участка с КН....; направлении в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по .... сведений об исключении из Единого государственного реестра недвижимости ограничений в виде запретной зоны военного объекта – Лужское лесничество Министерства обороны РФ в отношении земельного участка с КН...., принадлежащего на праве собственности ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский районный суд Псковской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

....

Судья В.Н. Федорова