Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «Квартал», Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс строителей Урала» к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Квартал», Общество с ограниченной ответственностью «Альянс строителей Урала» обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, где в обоснование указали, что в производстве Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области находятся исполнительные производства в отношении АО «Квартал».У заявителя отсутствует информация в отношении возбужденных исполнительных производствах, ее не имеется и на сайте.14.12.2021 года получено решение МИФНС России №17 от 10.12.2021 года об отказе в государственной регистрации в отношении юридического лица, из чего стало известно, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТА наложен запрет на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизацией юридического лица. В данном случае судебный пристав-исполнитель запретил изменять директора должника. В судебных актах отсутствует обоснование того, каким образом наложенный запрет может способствовать появлению денежных средств, иного имущества, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Запрет изменять директора не только не создает условия для исполнения судебного акта, но напротив, может создавать препятствия в ведении юридическим лицом хозяйственной деятельности. Срок полномочий директора истекает 19.12.2021 года. Отсутствие директора создает препятствия в совершении сделок, заключении (расторжении) трудовых договоров, обслуживанию должника в банках, то есть фактически парализует деятельность организации. Полагают, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отношении АО «Квартал» влекут нарушение прав этой организации. ООО «Альянс строителей Урала» является учредителем АО «Квартал», полагает, что оспариваемое постановление также нарушает права акционеров, ограничивает их на управление обществом, создает препятствия в избрании законного представителя общества, приносит существенные убытки и может повлечь за собой утрату имущественного комплекса. Просит признать действия судебного пристава Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 по наложению запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизацией юридического лица неправомерными и нарушающими права акционерного общества, обязать судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в установленные законом сроки вынести постановление о снятии с акционерного общества «Квартал» запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизацией юридического лица.

Представители административных истцов, административного ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованные лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились.

В силу ст.150 КАС РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц,

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 с требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление вышестоящим руководством отменено, запрет снят, представила выписку из росреестра, подтверждающие доводы о регистрации нового руководителя общества.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В материалах дела имеется договор о создании ООО «Квартал» от ДАТА, которым Управление имуществом Копейского городского округа и ООО «Альянс строителей Урала» договорились создать ОАО «Квартал», предмет и цели которого оговорены в Уставе.

Согласно указанного договора органами управления общества являются общее собрание акционеров, совет директоров, директор общества. Высшим органом управления собрание акционеров. Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества. Единоличным исполнительным органом общества является директор ( пункт 6.1).

Согласно Устава АО «Квартал» основной целью общества является извлечение прибыли. Основными, но не исключительными видами деятельности являются: осуществление инженерных изысканий, производство строительных материалов, деятельность по строительству зданий и сооружений, и т.д. ( п.2.3)

Общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Общество не отвечает по обязательствам своих акционеров. Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежавших им акций. П.3.4).

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества- директором ( п.9.1).

Образование исполнительного органа общества и досрочное прекращение его полномочий осуществляются по решению Общего собрания акционеров ( п.9.2).

Из протокола общего собрания акционеров общества от ДАТА, следует, что принято решение о прекращении полномочий директора М.К.А., новым директором избран Б.И.В. ( том 1 л.д.77-78).

В материалах дела имеется решение НОМЕР об отказе в государственной регистрации в отношении АО «Квартал», где в ходе проверки документов, представленных непосредственно в инспекцию, установлено, что в заявлении по форме Р13014 подлинность подписи заявителя в нарушение пп1.2 п.1 ст.9 Закона №129-ФЗ не засвидетельствована нотариально, что является основанием для отказа в государственной регистрации. Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области от 04.02.2021 в отношении должника АО «Квартал» наложен запрет на проведение регистрационных действий во внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменении уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизации АО «Квартал».( том 1 л.д.79).

В материалах дела имеется постановление от 20.03.2020 года о возбуждении исполнительного производства, где должником является АО «Квартал», взыскателем ФИО2 ( том 2 л.д.25-26),постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от 21.04.2020 года, ответ банка ОТП от 08.05.2020 года об отсутствии исполнения, в связи с закрытием счета, ответ АО «Челиндбанк» об исполнении, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 20.03.2020 года, ответ АО «Челиндбанк» от 14.09.2020 года об исполнении, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 21.04.2020 года, ответ ПАО «Сбербанк» от 29.04.2020 года, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 09.09.2020 года, от 06.11.2020 года, требование от 03.07.2020 руководителю АО «Квартал» о предоставлении документов, акт совершения исполнительских действий от 02.12.2020 года, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по исполнительному производству от 20.01.2021, извещение о постановлении в очередь не исполненных в срок распоряжений, ответ АО «Челиндбанка» от 09.11.2020 года, от 13.05.2020, 11.02.2021, ответ управления по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО от 29.01.2021, постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя от 30.12.2020 года, ответ банка «Русский стандарт» от 27.11.2020, запросы в Министерство сельского хозяйства от 06.11.2020года, и ответ на запрос от 11.11.2020 года, запросы судебного пристава в МЧС, Управление Ростехнадзора, ООО «Квартал-Сервис», постановление о поручении от 06.11.2020, запрос в АО «Тинькофф банк», постановление о возбуждении исполнительного производства от 13.03.2021 в пользу взыскателя ФИО2,, ответ АО «Челиндбанк» от 22.09.2021, ответ АО «Сбербанк « от 24.09.2021 года, извещения о постановке в очередь не исполненных в срок распоряжений, постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя от 12.11.2021, акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2021, постановление о внесении изменения о расчете задолженности от 23.01.2021, постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 23.01.2021требование, запрос в АО «Квартал» от 05.02.2021, предупреждение от 05.02.2021, объяснения от 05.02.2021 у М.К.А. директора АО «Квартал» отобранные судебным приставом-исполнителем, платежные поручения от 08.02.2021 от имени С.С.А. оплата НДФЛ, налога на прибыль, налога на имущество, страховых взносов в ПФР, ответ управления по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО от 11.02.2021, постановление об удовлетворении ходатайства от 17.02.2021, постановление о рассмотрении ходатайства должника от 18.02.2021 об отказе в снятии запрета регистрационных действий с трансформаторной подстанции ТП-4, ответ на пояснения от 17.02.2021 года, ответ АО «Квартал» от 09.02.2021 года о том, что предприятие не ведет хозяйственной деятельности и не имеет выручки, постановление об объединении исполнительных производств в сводное от 10.02.2021, постановление о расчете задолженности, постановление о расчете задолженности от 04.03.2021 года, постановление о рассмотрении ходатайства взыскателя от 10.06.2020 года, запросы в ИФНС, от 04.02.2021, постановление о запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника от 14.01.2021 года, справка об имуществе от 03.02.2021, акт о совершении исполнительных действий от 01.02.2021 года, от 04.03.2021 года, заявка на оценку арестованного имущества от 01.03.2021 года, постановление о запрете регистрационных действий от 04.02.2021 года, постановление судебного пристава- исполнителя о расчете судебной неустойки от 24.05.2021 года, квитанция о приеме налоговой декларации в электронном виде, постановление судебного пристава-исполнителя о расчете судебной неустойки от 24.06.2021, от 30.08.2021, извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, постановление о расчете задолженности от 24.06.2021, требование от 05.07.2021, ответ от 15.07.2021 Управления по имуществу и земельным отношениям Администрации КГО, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23.12.2019 года, постановление о расчете задолженности по исполнительному, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2021 года в отношении директора АО»Квартал» М.К.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.315 УК РФ, в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, постановление о принятии результатов оценки от 09.12.2021 года, заключение из отчета об оценке НОМЕР от 26.10.2021, отчет об оценке НОМЕР- об оценке объекта.

В материалах дела имеется постановление об объединении ИП в сводное по должнику от 18.02.2021 года, где взыскателями являются УФССП России по Челябинской области, ФИО2, УПФР в Центральном районе, ИФНС по Центральному району, ГУ ЧРО ФСС РФ, ИФНС по Советскому району, ИФНС Центрального района.

В постановлении о присоединении производства к сводному исполнительному производству от 09.12.2021 года присоединены исполнительные производства, где взыскателями являются ГУ ЧРОФССРФ, ООО «Судебная экспертиза и оценка»,ФИО3, ИФНС по Советскому району города Челябинска, ФИО2, ГУ ЧРО ФСС №2,ИФНС по Центральному району города Челябинска, УФССП по Челябинской области, ФНС России, МСОСП города Челябинска.

В материалах дела имеется оспариваемое постановление от 04.02.2021 года, принятое судебным приставом-исполнителем Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области о запрете налоговому органу регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменении уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизации АО «Квартал». (том 1 л.д.113).

Сроки и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов в порядке подчиненности регулируются главой 18 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления (часть 1 статьи 126 указанного Федерального закона).

Статьей 127 указанного Федерального закона определено, что решение по такой жалобе принимается в форме постановления.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным суд отказывает, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В материалах дела имеется постановление о признании жалобы обоснованной от 10.01.2022 года, которым жалоба представителя должника ОАО «Квартал» признана обоснованно, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП ФИО1 от 04.02.2021 о запрете внесения изменений в ЕГРЮЛ, вынесенного в рамках исполнительного производства НОМЕР обязать судебного пристава-исполнителя Копейского городского отдела службы судебных приставов ФИО1, вынести постановление о снятии с АО «Квартал» запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизацией юридического лица.( том 4 л.д.15-21),Аналогичное постановление принято начальником отдела- старшим судебным приставом Копейского ГОСП ФИО4 по жалобе С.С.А.( том 4 л.д.22-28).

В обоснование данных постановлений старшим судебным приставом Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области указано на то, что предмет исполнения, по которому проводится настоящее исполнительное производство, имеет имущественный характер в пользу физического лица, то есть не связан по принятому судом решению с корпоративным спором, спором участников должника, которым бы по своему назначению и причинно-следственной связью пропорционально обеспечивались бы принятые ответчиком меры с запретом совершения регистрационных действий ЕГРЮЛ.

В материалах дела имеется постановление о снятии запрета на регистрационные действия от 12.01.2022 года, которым снят запрет по осуществлению регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшения доли в уставном капитале, изменении уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизации АО «Квартал».

В обоснование возражений административным ответчиком представлена выписка из ЕГРЮЛ АО «Квартал « от 02.03.2022 года, где в качестве лица, действующего от имени юридического лица без доверенности указан Б.И.В..

Из материалов дела следует, что с настоящим иском имело место обращение административных истцов в арбитражный суд Челябинской области 21.12.2021 года, принято к производству 18.01.2022 года, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 04.02.2021 года было отменено 10.01.2022 года.

Решение о признании действия( бездействия), решения незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие(бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия(бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований административных истцов, в связи с чем АО «Квартал», ООО «Альянс строителей Урала» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизацией юридического лица неправомерными и нарушающими права, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в установленные законом сроки вынести постановление о снятии с акционерного общества «Квартал» запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизацией юридического лица, надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.174-180 КАС РФ, суд-

РЕШИЛ:

АО «Квартал», ООО «Альянс строителей Урала» в удовлетворении требований к судебному приставу-исполнителю Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП России по Челябинской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменением места регистрации, реорганизацией юридического лица неправомерными и нарушающими права, обязании судебного пристава-исполнителя Копейского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1 в установленные законом сроки вынести постановление о снятии с акционерного общества «Квартал» запрета на проведение регистрационных действий по внесению изменений в ЕГРЮЛ, связанных с изменением руководителя, уменьшением доли в уставном капитале, изменением уставного капитала, изменения места регистрации, реорганизацией юридического лица, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий : Ботова М.В.