Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2472/2022 по административному иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к старшему судебному приставу Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области Г. И.В. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛ:

АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратилось в суд с административным иском, которым просит признать незаконным и отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы от <дата>, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом ФИО1 ГУФССП России по <адрес>Г. И.В., а также обязать начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>Г. И.В. рассмотреть по существу жалобу на бездействие СПИ от <дата> № ТВВ-В01-14/6. В связи с пропуском срока на обращение в суд, просит восстановить срок на подачу административного искового заявления.

В обоснование заявленных требований указано, что заочным решением Раменского городского суда <адрес> от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекты капитального и некапитального строительства – жилой дом, хозяйственные постройки и металлический забор, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020290:33 по адресу: <адрес>, сельское поселение Сафоновское и запрете возводить на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0020290:33 по адресу: <адрес>, с/п Сафоновское любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть – Верхняя Волга», а также с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей. В части взыскания расходов по государственной пошлине исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ФИО1 ГУФССП России по <адрес><дата> На основании него по заявлению взыскателя возбуждено исполнительное производство<номер>-ИП от <дата> Административным истцом <дата> в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> нарочно подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> В связи с тем, что после направления ходатайства в адрес административного истца ответ ее поступил более 4 месяцев, административным истцом <дата> была подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя вышестоящего руководства ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, которая была получена, согласно сайту «Почты России» <дата> Согласно описи к жалобе были приложены: жалоба, копия исполнительного листа, копия заявления о предоставлении информации по ходе исполнительного производства, копия доверенности представителя. На указанную жалобу от <дата> административный истец снова не получил ответ, в связи с чем <дата> повторно направил жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя вышестоящего руководства ФИО1 ГУФССП России по <адрес>. <дата> административным истцом было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, согласно которого начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>Г. И.В. в рассмотрении жалобы отказал в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Административный истец не согласен с постановлением по результатам рассмотрения жалобы от <дата>, полагает, что оно не законно и необоснованно, в связи с чем вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства; представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его представителя АО «Транснефть-Верхняя Волга».

Административный ответчик начальник отделения старший судебный пристав Раменского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4 не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Привлеченный к участию в деле в качестве административного ответчика - представитель ГУФССП России по Московской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО2 - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, проверив материалы дела и дав оценку всем доказательствам, считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется среди прочих на принципе законности.

В соответствии с п.1 ст.12 и ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.3 ст.219 КАС, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указывается в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.Из содержания административного иска следует, что о нарушении прав, свобод и законных интересов Административного истца действиями начальника отделения старшего судебного пристава ФИО1 ГУФССП России по <адрес>Г. И.В ему стало известно после получения копии постановления от <дата>, копию которого он получил <дата> (л.д. 22-23), а административное исковое заявление им подано в Раменский городской суд 21.03.2022г. (л.д. 51).

Таким образом, срок для обращения в суд с административным исковым заявлением АО «Транснефть-Верхняя Волга» не пропущен, АО «Транснефть-Верхняя Волга» обратился с административным иском в суд в пределах установленного законом срока.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В соответствии с Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пунктом 2.1).

В соответствии с частями 1, 4 статьи 123 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно частей 1, 2 статьи 127 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, заочным решением Раменского городского суда Московской области от <дата> удовлетворены исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» к ФИО2 о признании самовольной постройкой объекты капитального и некапитального строительства – жилой дом, хозяйственные постройки и металлический забор, расположенные в зоне минимально допустимых расстояний от Кольцевого магистрального нефтепродуктопровода, принадлежащего АО «Транснефть – Верхняя Волга», на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> и запрете возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> любые постройки и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть – Верхняя Волга», а также с ответчика взысканы расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В части взыскания расходов по государственной пошлине исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в Раменский РОСП ГУФССП России по Московской области <дата>

Как следует из представленной в адрес суда копии исполнительного производства <номер>-ИП, оно возбуждено <дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1 ГУФССП России по <адрес>ФИО5 на основании исполнительного листа № ФС 030201776 о <дата> по заявлению взыскателя.

<дата> судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО5 вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применении мер предварительного исполнения.

20.10.2021 г. судебным приставом исполнителем Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО6 вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю.

В административном иске административный истец указывает, что 22.04.2021 г. в адрес Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области нарочно подано ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства № 1123/20/50034-ИП от 14.01.2020 г., что подтверждается отметкой Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области (л.д. 16).

Доводы административного истца о том, что на указанное ходатайство о предоставлении информации о ходе исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> не был направлен ответ не оспариваются судебным приставом-исполнителем, и не опровергаются представленной в адрес суда копией исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

<дата> административным истцом в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя вышестоящего руководства ФИО1 ГУФССП России по <адрес>, которая была получена, согласно сайту «Почты России» <дата>

Доводы административного истца о том, что по факту поданной жалобы им не получен результат ее рассмотрения не оспариваются судебным приставом-исполнителем, и не опровергаются представленной в адрес суда копией исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>

<дата> административным истцом в адрес ФИО1 ГУФССП России по <адрес> повторно направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя на имя вышестоящего руководства ФИО1 ГУФССП России по <адрес>.

Как усматривается из представленной в адрес суда копии исполнительного производства <номер>-ИП от <дата>, <дата> начальник отделения старший судебный пристав ФИО1 ГУФССП России по <адрес>Г. И.В. в рассмотрении жалобы отказал в связи с несоблюдением требований, установленных ч. 1 и 2 ст. 124 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 124 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", регламентированы следующие требования к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности:

1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в письменной форме. Указанная жалоба должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

1.1. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

2. В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

3. Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно описи к жалобе были приложены: жалоба, копия исполнительного листа, копия заявления о предоставлении информации по ходе исполнительного производства, копия доверенности представителя (л.д. 18). Кроме того, как следует из представленной в адрес суда копии направленной жалобы (л.д. 17), жалоба подана с учетом регламентированных ст. 124 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требований к форме и содержанию жалобы, поданной в порядке подчиненности. Вместе с тем, начальником отделения старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в постановлении по результатам рассмотрения жалобы т 18.02.2022 г. указано, что в адрес РОСП ГУФССП России по Московской области поступила лишь жалоба, поданная в порядке подчиненности, что опровергается имеющимися в деле доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что у начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 отсутствовали основания для вынесения постановления от 18.02.2022 г. о результатах рассмотрения жалобы, которым в рассмотрении жалобы АО «Транснефть-Верхняя Волга» по существу отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление об отказе в рассмотрении жалобы от <дата>, вынесенное начальником отделения старшим судебным приставом Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4

Обязать начальника отделения старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 рассмотреть по существу жалобу на бездействие СПИ от 24.01.2022 г. № ТВВ-В01-14/6.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Мособлсуд через Раменский городской суд Московской области.

Судья: