Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконным решения об отказе в приеме документов и обязании рассмотреть

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1, административный истец) обратился в суд с административным иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ДГИ г. Москвы, административный ответчик), в котором просит признать незаконным решение ДГИ г.Москвы №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в приеме документов и обязать ДГИ г.Москвы рассмотреть по существу запрос ФИО1 о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером №.

Требования административного истца обоснованы тем, что ФИО1 является сособственником жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1253 кв. м., предоставленного по договору о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ. На основании Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, на котором расположен жилой дом, поставлен на кадастровый учет, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН). Кадастровые работы, в связи с подготовкой межевого плана в связи с уточнением границ и (или) площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, приостановлены до внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН об адресе (местоположении) данного земельного участка, в целях внесения соответствующих изменений рекомендовано обратиться в ДГИ г. Москвы. Административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о присвоении адреса указанному земельному участку. Решением ДГИ г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в рассмотрении заявления ФИО1 отказано, в связи с тем, что он не является лицом, которому может быть предоставлена данная услуга, кроме того, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, ввиду чего утверждение адреса запрашиваемого земельного участка невозможно. Учитывая, что все переходы прав в отношении земельного участка, начиная с первоначального договора о праве застройки, проходили государственную регистрацию, при этом административным истцом предоставлены в адрес административного ответчика все предусмотренные для предоставления государственной услуги документы, полагает, что его права и законные интересы, вышеуказанным решением ДГИ г. Москвы, нарушены, обратился за судебной защитой (л.д.4-7).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по существу заявленных требований был извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6 (л.д.78-81), который в судебном заседании, доводы административного искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных административных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (приобщены к материалам дела).

В судебном заседании рассмотрено ходатайство представителя Департамента городского имущества г.Москвы о передаче дела по подсудности в Пресненский районный суд г.Москвы. Определением суда в удовллетрении данного ходатайства отказано, дело рассмотрено по существу.

Суд, выслушав пояснения представителй сторон, явившихся в судебное заседание, изучив доводы административного искового заявления и поступивших возражений, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы административного дела в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 2 статьи 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО1 на основании договора дарения долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи 1/8 доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Российская Федерация, <адрес> (л.д.67-70, 71-72, 73-77).

В соответствии с договором застройки о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ, Кр.Полянский Коммунальный отдел (отдел местного хозяйства) предоставил застройщикам земельный участок площадью 1253 кв.м. (л.д.18-22).

С целью уточнения границ земельного участка, на котором расположен жилой дом, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана, который, исходя из Заключения от ДД.ММ.ГГГГ не был подготовлен, поскольку выявлено несоответствия адресов, указанных: в договоре о праве застройки; в сведениях ЕГРН о земельном участке и жилом доме; в правоустанавливающих документах; технической документации на жилой дом, в этой связи рекомендовано обратиться в ДГИ г. Москвы за выпуском соответствующего решения (акта), предоставляемого в рамках государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» (л.д.13-17).

Согласно информации, содержащейся в выписке из ЕГРН, земельный участок имеет кадастровый номер - №; дата присвоения кадастрового номера - ДД.ММ.ГГГГ; местоположение (адрес) – <адрес> категория земель - земли населенных пунктов; виды разрешенного использования: под застройку; статус - «актуальные, ранее учтенные»; особые отметки - границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.25-26). При этом земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет на основании Апелляционного определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Определения Судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что договор о праве застройки от ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждает как законность предоставления земельного участка для застройки жилым домом, так и возникновение прав ФИО1 в отношении него (л.д.41-43).

Указанные обстоятельства в силу положений ст. 64 КАС РФ не доказываются вновь, не подлежат оспариванию.

Поскольку право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в ЕГРН, права на «актуальный, ранее учтенный»: земельный участок предоставленный до дня введения в действие ЗК РФ, у административного истца возникают из обстоятельств, прямо указанных в законе (п. 9, п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", ст. 49, 69 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости) и имеют равную юридическую силу с записями в ЕГРН, принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно информации ГБУ МосгорБТИ в инвентарном деле на жилой дом по адресу: <адрес> содержится информация, по которой данное домовладение было учтено по адресу: <адрес> и <адрес>. Содержатся планы земельного участка № расположенного в <адрес> (правая сторона) и усадебного участка находящегося Долгопрудная, Новодачный №. При этом графическое описание земельного участка представлено в плане ГБУ «МосгорБТИ» включенного в состав Технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ и Копии с Цифрового топографического плана 1997 г. ГБУ «Мосгоргеотрест». Представленная Копия с Цифрового топографического плана 1997 г., выданная ГБУ «Мосгоргеотрест» содержит кресты координатной сетки, с помощью которых возможно сопоставление фактических границ придомовой территории, закрепленных на местности с использованием объекта искусственного происхождения (забора) с данным графическим описанием. (л.д.47-60).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в ДГИ с заявлением о предоставлении государственной услуги «Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации» в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ№-(0)-1 (оформлено письмом) административному истцу отказано в приеме документов на основании п.2.8.1.1 Административного регламента, а именно обращение за предоставлением государственной услуги лица, не являющегося заявителем в соответствии с настоящим Регламентом. Административный ответчик так же сослался на то обстоятельство, что согласно данным ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, утверждение адреса запрашиваемого земельного участка невозможно (л.д.10-12).

Вместе с тем, данное решение нельзя признать законным на основании следующего.

Положениями статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, адрес (дополнительные сведения) объекта недвижимости изменяется на основании решения (акта) органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

На основании части 1.1 пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного адресного реестра, осуществлением эксплуатации федеральной информационной адресной системы, а также отношения по использованию содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, регулируются Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. №443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

В соответствии с частью 3 статьи 5 названного закона органы местного самоуправления, органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, уполномоченные на присвоение адресов объектам адресации, если их законами не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и Севастополя, осуществляют следующие полномочия:

1) присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов;

2) размещают сведения об адресах в государственном адресном реестре в соответствии с порядком ведения государственного адресного реестра и в сроки, определенные установленными Правительством Российской Федерации правилами присвоения, изменения, аннулирования адресов.

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, и перечень объектов адресации установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221(далее - Правила).

На основании п. 7 Правил присвоение объектам адресации адресов, аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. 27 и п. 29 названных Правил.

Согласно аб. 2 пп. «а» п. 8 Правил присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении земельных участков в случаях выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О кадастровой деятельности», работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером №, является самостоятельным объектом адресации, его границы требуют уточнения при проведении кадастровых работ, выявленное несоответствие адресов объективно препятствует их проведению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.

Из анализа Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ следует, что заявитель обязан подготовить пакет документов в соответствии с утвержденным перечнем и представить его в уполномоченный орган, а все иные необходимые действия подлежат исполнению самим органом в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления услуги.

Согласно пункту 1.1. Положения о присвоении, изменении и аннулировании адресов в городе Москве, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года №58-ПП (далее - Положения), принятие решений о присвоении объекту адресации адреса, изменении и аннулировании адреса объекта адресации, а также об отказе в присвоении объекту адресации адреса, аннулировании его адреса осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы с привлечением уполномоченного в установленном порядке Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации.

В соответствии с п. 2.4.1. Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы "Присвоение, изменение или аннулирование адреса объекта адресации", утвержденного вышеуказанным постановлением Правительства Москвы от 26 февраля 2016 года №58-ПП (далее - Административный регламент), в качестве заявителей могут выступать физические лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками объектов адресации либо лицами, обладающими правом хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 2.5.1.1.4. Административного регламента закреплено, в отношении присвоения адреса земельному участку заявитель дополнительно представляет копии документов, устанавливающих (удостоверяющих) права заявителя на земельный участок, если право на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации признается возникшим независимо от его регистрации в ЕГРН (предоставляется при отсутствии сведений о правах на земельный участок в ЕГРН).

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормативные положения, а также учитывая, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящегося по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, административный истец обладает необходимым правом на обращение в ДГИ <адрес> с заявлением о присвоении адреса земельному участку, на котором расположено указанное домовладение.

Из анализа положений постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, в случае если на земельном участке расположено здание (сооружение), в том числе, строительство которого не завершено, то номерные части адреса земельного участка и стоящего на нем здания (сооружения) должны соответствовать друг другу.

Пунктом 5 Правил и пунктом 1.9. Положения предусмотрено, присвоение, изменение или аннулирование адреса осуществляется в отношении земельных участков, расположенных в населенных пунктах и предназначенных для размещения на них объектов капитального строительства.

При этом в разделах 2.5 и 2.8 Административного регламента прямо не обусловлена возможность приема документов, необходимых для предоставления государственной услуги, предварительным внесением сведений о границах земельного участка в ЕГРН.

Следовательно, по смыслу названных норм, у ДГИ г. Москвы не имелось оснований для отказа в приеме документов по мотиву отсутствия в ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №

Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует: при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности); решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение); в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела; если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности.

На основании п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.

Исходя из раздела 3 Административного регламента принятию решения об отказе в приеме документов, предшествует действие, связанное с направлением межведомственных запросов в целях всесторонней оценки фактических обстоятельств запроса и формирования комплекта документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

Как следует из оспариваемого решения, административный ответчик при отказе в предоставлении государственной услуги, ограничился получением в результате межведомственного информационного взаимодействия, сведений из ЕГРН, не проверив надлежащим образом и в соответствии с установленным порядком принятия решения, направленные административным истцом документы предоставляемые заявителем при отсутствии сведений о зарегистрированных правах на земельный участок в ЕГРН, в том числе с привлечением уполномоченного в установленном порядке Государственного бюджетного учреждения города Москвы Московского городского бюро технической инвентаризации.

В этой связи, во исполнение предписаний и с соблюдением пределов полномочий, с учетом приведенных положений в их взаимосвязи, ДГИ г. Москвы не было лишено возможности принять необходимые надлежащие меры отвечающие принципам обоснованности и разумности для достижения законной цели по получению сведений и документов в том числе связанных с направлением дополнительных межведомственных запросов, необходимых для предоставления государственной услуги «Присвоение, изменение и аннулирование адреса объекту адресации».

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Таким образом, поскольку совокупность условий установлена, учитывая что административный истец является надлежащим заявителем для оказания государственной услуги, предоставившим в ДГИ г. Москвы все документы, заявленные в качестве необходимых для «Присвоения, изменения или аннулирования адреса объекта адресации», учитывая, что административным ответчиком не исполнены все необходимые действия в целях обеспечения надлежащего и своевременного предоставления государственной услуги, суд полагает, что оснований для отказа в приеме документов не имелось, в связи с чем, заявленные требования ФИО1 к ДГИ г. Москвы являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе в приёме документов, №-(0)-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Департамент городского имущества города Москвы рассмотреть заявление ФИО1 о присвоении адреса ранее учтенному земельному участку с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 января 2024 года

Судья И.С. Разина