Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Ежова Д.С., с участием представителя административного ответчика Моисеевой Е.С. при секретаре судебного заседания Буланой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кокотова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, заместителю руководителя - заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель И.А. Хохрякова о признании незаконными необоснованными действий заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова, выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении внеплановой проверки от (дата)№...-Р, а также указания в качестве правового основания положения ст. 42 ЗК РФ и утверждении в распоряжении о не привлечении экспертов и специалистов, признании незаконными необоснованными действия заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова, выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении плановой проверки в части положения ст. 42 ЗК РФ- от 10.07.2019 года N2 33-2178-Р, признании незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора - от (дата)№...-Р, распоряжение органа государственного надзора от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Кокотов С.А. обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, заместителю руководителя - заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Хохрякова И.А.. В обосновании заявленных требований указал следующее.

(дата)№...-Р заместителем руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель И.А. Хоряковым утверждено распоряжение органа государственного надзора о проведении плановой проверни гражданина Кокотова С А.

Предметом и целью проверки согласно распоряжение является соблюдение требований земельного законодательства РФ гражданином Кокотовым С.А. на земельных участках расположенных по адресу: ... Г.

Для установления всех обстоятельств проводимой проверки истцом были направлены обращений в различные уполномоченные органы.

(дата) за №...НК/18 в ответ на обращение истца, направленного в адрес Президента РФ руководителем Управления проведена проверка изложенных доводов в обращении, по вопросу законности действий должностных лиц межмуниципального Семеновского отдела Управления.

Согласно выводов, данного ответа руководитель утверждает, что все действия должностных лиц Семеновского отдела Управления по соблюдению требований земельного законодательства и последующие административные действия, проведенные в отношении истца законны и обоснованы.

Вместе с тем, согласно выводов указанных в ответе от (дата)№... НК/18 на обращение истца за подписью Руководителя Управления Н.Е. Корионовой в компетенцию Управления не входит проверка вопросов по нанесению вреда окружающей среде, в том числе, как природному объекту.

Также руководитель Управления в данном ответе указала, что в компетенцию Управления не входит проверка вопросов по нанесению вреда окружающей том числе как природному объекту.

Положением ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, как природному объекту.

(дата) главным государственным инспектором городского округа ... по использованию и охране земель Г.С.В. вынесено постановление об административном правонарушении предусмотренного ч.1 ст. 8.8. КоАП РФ по нарушениям требованиям положения ст. 42 ЗК РФ.

В настоящее время все действия должностных лиц, в том числе процессуальные документы обжалуются в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно, вышеуказанного распоряжения предметом данной проверки является проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ, последующее распоряжение связано уже с выполнением предписания по устранению выявленных нарушений положений ст.42 ЗК РФ, распоряжением утверждено, что привлечение специалистов при проведении указанной проверки не требуется, что прямо противоречит выводам самого руководителя.

(дата) заместителем руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Хоряковым И.А. утверждено распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от (дата)№...-Р.

Согласно предписания государственного органа, по которому проводится проверка КокотовуС.А. вменяется состав административного правонарушения предусмотренного положением ст. 8.8. КоАП РФ, истцом допущено нарушение положения ст.42 ЗК РФ в связи, с чем требуется привести документы в соответствии с положениями указной нормы права.

Данная норма права говорит об использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде и земле как природному объекту.

Нарушение требования данной нормы, по мнению должностных лиц, заключается в использовании земельного участка с целью осуществления предпринимательской деятельности в виде катания на лошади, сдачи в аренду бани, лекционного зала и несоответствующей целевому назначению. Однако истец и члены его семьи еще и проживают в этом доме.

То есть в данном случае выяснению подлежат способы использования земельного участка по определенному целевому назначению, которыми допускаются или нет нанесение вреда окружающей среде.

В рамках компетенции Управления в соответствии Положения п.3 « О государственном земельном надзоре» нахопится только проверка требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Но данная норма права указывает на способ использования земельного участка, а не на соблюдение целевого назначения и запрета собственнику осуществлять совместно с использованием земельного участка для проживания его для предпринимательской деятельности.

Указанная норма права прямо указывает на обязанность собственника использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Так как в компетенции Управления проверка законности данной нормы права не предусмотрена. Считаю, что проверка и установление нарушения данной нормы права не могут осуществляться и устанавливаться Управлением в лице инспектора К.Д.Н. в данном случае тем более без привлечения специалистов в этой области.

В рамках компетенции Управления в соответствии Положения п.3 « О государственном земельном надзоре» находится только проверка требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, в распоряжение о назначении проверки следует указывать какие именно нормы права будут подлежать проверке и не допускать запреты по привлечению специалистов.

Указанные выше распоряжение прямо противоречат действующему законодательства и уже привели к нарушению моих прав предусмотренных Конституцией РФ, ЗК РФ, КоАП РФ по результатам их проведения.

Положением ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено/ что право частной собственности охраняется законом. Каждый имеет право иметь имущество в собственности, владеть пользовать распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Также положением части 2 ст. 36 Конституции РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Положением ст. 34 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Таким образом, либо данные проверки следует осуществлять наряду со специалистами в области охраны окружающей среды для установления использования земельного участка способами, которые не должны наносить вред окружающей среде в той числе земле как природному объекту либо осуществление проверки должно возлагаться на иные уполномоченные органы.

Однако согласно Распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина от (дата)№...-Р за подписью заместителя Руководителя управления Семеновского отдела привлечение к проведению проверки в качестве экспертов представителей экспертных учреждений не требуется «Не привлекаются», что является не допустимым.

Так как уполномоченные лица по Кадастру и Картографии не могут быть специалистами в области нанесения вреда окружающей среде, заместитель руководителя Управления, утверждая данное распоряжение допускает ряд нарушений действующего законодательства которые в последствии приводят и уже привели к нарушению прав истца предусмотренных законом, в том числе Конституционных.

Пункт 9 Распоряжения конкретно указывает на положение ст. 42 ЗК РФ в правовое обоснование проведения проверки.

Вместе с тем истец считает, что автор данной нормы права предусмотрел данную норму с целью недопущения на территории ИЖС каких либо производств, а не предпринимательской деятельности по катанию на лошади и почасовой аренды бани и лекционного зала.

Считает, что данную норму права нельзя делить на отдельные части как проверку использования земельного участка по целевому назначению. Так как данная норма права в одном предложении говорит о способе использования, которые не должны наносить вред окружающей среде,

Таким образом, при утверждении данного Распоряжения заместитель руководителя допускает нарушение в том числе:

- положения ст.24.4 КоАП РФ, исключением возможности привлечения специалиста по данному вопросу по ходатайству лиц участвующих в деле;

Данное нарушение уже повлекло ряд последствий, отказом государственного инспектора в привлечении специалиста путем назначения экспертизы по делу, так как распоряжение руководителя не содержит требований по привлечению специалистов и составлении протокола об административном правонарушении.

Неправильное толкования и применение нормы права приводит к дальнейшему нарушению прав и интересов граждан, предусмотренных законом, в том числе неопределенного круга лиц. Так как аналогичные проверки по аналогичным распоряжениям проводятся по всему селу Владимирское.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд:

1 Признать незаконными необоснованными действия заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ

- от (дата)№...-Р, а также указания в качестве правового основания положения ст. 42 ЗК РФ и утверждении в распоряжении о не привлечении экспертов и специалистов.

2. Признать незаконными необоснованными действия заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении плановой проверки в части положения ст. 42 ЗК РФ- от (дата)№...-Р.

3. Признать незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора - от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов.

4. Признать незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки являлось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов.

Представитель административного ответчика по доверенности Моисеева Е.С. в судебном заседании административный иск не признала на основании доводов письменного отзыва и дополнения к нему, просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. Дала показания по существу дела.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч.ч.1-3 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (далее также - органы государственного земельного надзора).

Предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 486 утвержден Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора (далее - Регламент), пунктами 29 - 55, 56-85.1 которого, в том числе, регламентирован порядок проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований.

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

Пунктом 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. N 1, предусмотрено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением: требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием (подпункт в); требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений (подпункт 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Межмуниципальным Семеновским отделом Управления Росреестра (дата) на земельных участках, расположенных по адресам: ..., кадастровый №..., и ... Г, кадастровый №..., собственником которых является гр. Кокотов С.А., Межмуниципальным Семеновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в соответствии с планом проведения плановых проверок физических лиц на (дата) г, утвержденным руководителем Управления Росреестра по ..., на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении плановой проверки гражданина от (дата)№...-Р, была проведена плановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на вышеуказанных земельных участках.

По результатам указанной проверки административным органом выявлены нарушения земельного законодательства и выдано предписание об устранении нарушений от (дата).

Распоряжение о проведении плановой проверки от (дата)№...-Р принято в отношении гражданина уполномоченным лицом в пределах его полномочий в соответствии с ежегодным планом проверки на (дата) год, Положением о земельном контроле и Регламентом.

Следовательно, включение физического лица в план проверок, а также выявление признаков нарушений требований законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность могут являться основанием для проведения плановой и внеплановой проверки в рамках государственного земельного надзора.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 40 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии пунктом 3 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1 Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Исходя из нормы статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушение земельного законодательства заключается в использовании земельного участка вразрез с целевым назначением, при этом вопросы нанесения вреда окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, в соответствии с п. 3 вышеуказанного Положения, к компетенции Управления не относятся и надзору не подлежат.

Таким образом, привлечение экспертов при проведении проверок соблюдения требований земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресам: ..., кадастровый №..., и ... Г, кадастровый №..., (имеющих вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства), но фактически используемых в коммерческих целях: оказывает платные услуги по проживанию, катанию на лошадях, сдачи в аренду лекционный зал и т.д., не требовалось, так как при проведении проверок выяснялся вопрос использования земельных участков для предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли (дохода).

(дата) заместителем руководителя - заместителем главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель Хохряковым И.А. издано распоряжение органа государственного надзора о проведении внеплановой проверки гражданина Кокотова С.А. от (дата)№...-Р.

(дата) на земельных участках, расположенных по адресам: ..., кадастровый №..., и ... Г, кадастровый №..., собственником которых является гр. Кокотов С.А., Межмуниципальным Семеновским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... была проведена проверка ранее выданного выполнения предписания об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от (дата)№...-Р, поскольку срок исполнения предписания истек (дата).

В рассматриваемом случае привлечение каких-либо экспертов и специалистов также не требовалось по основаниям изложенным выше.

Правовыми основаниями для проведения вышеуказанных проверок послужили: ст. ст. 42, 71,71.1, 74 Земельного кодекса РФ; п. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 г. № 1; п. 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 г. № 457.

Из материалов дела следует, что Кокотов С.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и предмете проверок.

Рассматривая административные исковые требования Кокотова С.А. о незаконности действий должностного лица, вынесшего оспариваемые распоряжения, суд приходит к следующему.

Государственная функция по осуществлению государственного земельного надзора Управлением Росреестра по Нижегородской области регулируется Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 июля 2015 г. № 486 (далее -Административный регламент).

В соответствии с п. 38 Административного регламента, решение о проведении плановой проверки выносится руководителем (заместителем руководителя) Росреестра (территориального органа) в форме распоряжения о проведении плановой проверки.

Согласно п. 41 Административного регламента, распоряжение о проведении плановой проверки является юридическим фактом - основанием для подготовки и проведения плановой проверки.

Проверки в отношении гр. Кокотова Сергея Анатольевича проведены на основании распоряжений органа государственного надзора от (дата). №...-Р, от (дата). №...-Р, вынесенных заместителем руководителя Управления Хохряковым Игорем Александровичем.

Хохряков Игорь Александрович является заместителем руководителя Управления и, в соответствии с Приказом Управления от (дата). №№... имеет право подписи распоряжений о назначении проверок юридических и физических лиц по государственному земельному надзору.

В соответствии с п. 43 Административного регламента, о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) проверяемым лицом, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

О проведении плановой проверки гр. Кокотов был уведомлен (дата). путем получения заказного письма с уведомлением о вручении, что подтверждается соответствующим отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Согласно п. 68 Административного регламента, о проведении внеплановой проверки, за исключением внеплановой выездной проверки юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя, гражданина, основания проведения которой указаны в пп. «а», «б» пп. 2 п. 64 Административного регламента, юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, органа государственной власти, органа местного самоуправления, индивидуального предпринимателя или гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости, либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) лицом, в отношении которого проводится проверка.

О проведении внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания гр. Кокотов С.А. был уведомлен (дата)., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления №...

3. Кокотовым С.А. (дата). в адрес межмуниципального Семеновского отдела Управления было направлено ходатайство о назначении по административному делу землеустроительной экспертизы.

Данное ходатайство было рассмотрено в установленные сроки, по существу поставленных вопросов Кокотову С.А. был направлен письменный ответ от (дата). исх.№....

4. Управлением были рассмотрены письменные обращения гр. Кокотова С.А. по вопросу законности проведения проверок соблюдения земельного законодательства на земельных участках с кадастровыми номерами: №... (вх.№... от (дата); вх.№... от (дата); вх.№... от (дата); вх.№... от (дата).), в том числе обращение в адрес Президента Российской Федерации.

По существу поставленных вопросов Кокотову С.А. даны письменные разъяснения, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова по вынесению распоряжений от (дата)№...Р и от (дата)№...-Р являются законными, обоснованными, изданы в рамках компетенции должностного лица надзорного органа, соответствуют требованиям названного выше законодательства.

Суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемые распоряжения от (дата) N2 №... и от (дата)№...-Ро проведении проверки и внеплановой проверки Кокотова С.А. приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемых решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, следовательно обжалуемые распоряжения являются законными и обоснованными.

Кроме того, согласно ч.1 ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявления Кокотовым С.А. поступило в Советский районный суд (дата).

Как следует из материалов дела, о предполагаемом нарушении своих прав по проведению плановой проверки в рамках распоряжения от (дата)№..., административный истец узнал (дата), о проведении внеплановой проверки ранее выданного предписания по распоряжению от (дата)№...-Р, административный истец узнал (дата), что подтверждается отчетами по отслеживанию отправления почтовым идентификатором.

Административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд также учитывает, что административным истцом обжаловались в УФСГР КК по НО действия должностных лиц межмуниципального Семеновского отдела Управления, при этом сами распоряжения о проведении проверок и действия должностного лица, их издавшего вышестоящий орган не обжаловались. Наличие в материалах дела определения Нижегородского областного суда от (дата) и определения Воротынского районного суда Нижегородской области от (дата) о возврате административного искового заявления об обжаловании действий должностного лица и изданных им распоряжений, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу настоящего административного иска в Советский районный суд г.Н.Новгорода.

В силу ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с настоящим административным исковым заявлением в суд, что, в свою очередь, является самостоятельным и безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, оснований для признания не законными и необоснованными действий заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ

- от (дата)№...-Р, а также указания в качестве правового основания положения ст. 42 ЗК РФ и утверждении в распоряжении о не привлечении экспертов и специалистов;

признании незаконными необоснованными действия заместителя руководителя главного государственного инспектора ... И.А. Хохрякова выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении плановой проверки в части положения ст. 42 ЗК РФ- от (дата)№...-Р; признании незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора - от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов; признании незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки являлось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Кокотова Сергея Анатольевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, заместителю руководителя - заместителя главного государственного инспектора Нижегородской области по использованию и охране земель И.А. Хохрякова о признании незаконными необоснованными действий заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова, выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении внеплановой проверки от (дата)№...-Р, а также указания в качестве правового основания положения ст. 42 ЗК РФ и утверждении в распоряжении о не привлечении экспертов и специалистов, признании незаконными необоснованными действия заместителя руководителя главного государственного инспектора Нижегородской области И.А. Хохрякова, выразившиеся в утверждении распоряжений в части принятия решения о проведении плановой проверки в части положения ст. 42 ЗК РФ- от (дата)№...-Р, признании незаконным необоснованным распоряжение органа государственного надзора - от (дата)№...-Р, распоряжение органа государственного надзора от (дата)№...-Р в части принятия решения о проведении внеплановой проверки, где предметом проверки явилось выполнение предписания органов государственной власти по выполнению требований положений ст. 42 ЗК РФ и принятия решения о не привлечении экспертов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья Д.С. Ежов