Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что в мае 2021 г. на судне «Silver Dream» на территорию Российской Федерации был ввезен экскаватор, б/у, «Hitachi EX55UR-3», номер рамы (шасси) 1ВНР006251, 2016 года выпуска, по коносаменту № VLVL056 в адрес ООО «Параллель», выпущенный в свободное обращение на территорию Российской Федерации по ГДТ № 10009100/260521/0076138 от 26.05.2021 г. ООО «Параллель» были уплачены все таможенные платежи в размере 223 137,97 руб., пройден радиационный контроль ввезенного товара с использованием системы «Янтарь», каких-либо нарушений при растаможивании груза не установлено. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенному с ООО «Параллель», он приобрел названный экскаватор, при вывозе которого с территории склада ОАО «ВМРП» сработал радиационный контроль системы «Янтарь». При осуществлении санитарно-карантинного контроля Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю (далее – Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) организовало проверку радиационного фона экскаватора, поручив проведение исследований ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае». Согласно протоколу физических измерений факторов от ДД.ММ.ГГГГ№ поверхностное радиоактивное загрязнение бета-излучающими радионуклидами (снижаемое) с поверхности экскаватора превысило допустимый уровень на 0,02 Бк/см2. В связи с выявленными несоответствиями данного товара требованиям СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)», СанПиН 2.6.1.1281-03 «Санитарные правила по радиационной безопасности персонала и населения при транспортировании радиоактивных материалов (веществ)» экскаватор запрещен к ввозу ДД.ММ.ГГГГ, на коносаменте № VLVL056 проставлен штамп «Ввоз груза запрещен», представителю ООО «Параллель» вручено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о запрещении ввоза товара. ДД.ММ.ГГГГ Первомайский таможенный пост направил в адрес ООО «Параллель» уведомление № о незамедлительном вывозе товара с таможенной территории Евразийского экономического союза (ЕАЭС). Поскольку для реэкспорта товара на территорию Японии принимающей стороне необходимо предоставить результаты лабораторных исследований на предмет радиационного заражения экскаватора, ввиду отсутствия у него протокола исследований от ДД.ММ.ГГГГ№ он самостоятельно инициировал новое исследование в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», по итогам которого ДД.ММ.ГГГГ не выявлено каких-либо радиоактивных загрязнений экскаватора, превышающих допустимый уровень. В связи с этим считает, что у экскаватора отсутствовал радиационный фон при проверке на системе радиационного контроля «Янтарь» при ввозе груза на территорию ЕАЭС и при дальнейшем его растаможивании. Предполагает, что зафиксированное в протоколе измерений физических факторов от ДД.ММ.ГГГГ. № превышение радиационного фона могло быть вызвано внешними факторами, не связанными с самим экскаватором. В настоящее время он как собственник несет убытки в связи с тем, что не может вывезти экскаватор с территории склада ОАО «ВМРП», не может пользоваться своим имуществом, не может реэкспортировать экскаватор на территорию страны производителя ввиду отсутствия оснований для его вывоза. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю о проставлении на заверенной копии коносамента штампа «Ввоз груза разрешен» ввиду отсутствия самой причины, по которой ввоз данного груза был запрещен, а именно, отсутствие радиационного фона на товаре согласно протоколу измерений от ДД.ММ.ГГГГ№). В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ№ Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю сообщило о том, что не считает возможным разрешение ввоза товара – экскаватора, поступившего по коносаменту № VLVL056, независимо от результатов последующих исследований со ссылкой на постановление Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 500 «Об утверждении Правил осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее – постановление Правительства от 29.06.2011 г. № 500), которое не предусматривает повторного проведения санитарно-карантинного контроля и оценки (осмотра, досмотра) товаров, запрещенных к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС. Считает данный ответ административного ответчика незаконным, нарушающим его права и интересы, поскольку указанное выше постановление Правительства РФ не содержит запрета на повторное проведение санитарно-карантинного контроля товара, выявленное в рамках такого контроля ДД.ММ.ГГГГ превышение радиационного фона ничтожно мало и не свидетельствует о постоянной характеристике излучений экскаватора, может быть связано с погрешностью использованного при измерениях прибора. С учетом уточнения требований административный истец просил признать незаконным ответ Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю от 21.01.2022 г. №, содержащий отказ в проставлении на заверенной копии коносамента № VLVL056, по которому был ввезен на территорию ЕАЭС экскаватор, б/у, 1ВНР006251, штампа «Ввоз груза разрешен»; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направив указанный экскаватор на повторный санитарно-карантинный контроль, по результатам которого принимать решение о ввозе или запрете ввоза товара.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО2 поддержали уточненные требования по изложенным выше основаниям.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска в полном объеме, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях. При этом пояснила, что информация о ФИО1 как о собственнике экскаватора до момента обращения последнего в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю в январе 2022 г. отсутствовала. Считает, что предусмотренных законом оснований для проведения Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю повторного санитарно-карантинного контроля в отношении приобретенного административным истцом экскаватора не имеется.

Представитель привлеченного к участию в деле в порядке ст. 47 КАС РФ заинтересованного лица – Владивостокской таможни – ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании привел доводы, изложенные в приобщенном к материалам дела письменном отзыве на административное исковое заявление, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней установлено нахождение на территории постоянной зоны таможенного контроля - ОАО «ВМРП» миниэкскаватора марки «Hitachi EX55UR-3», номер рамы (шасси) 1ВНР006251, производства Японии, с повышенным уровнем ионизирующего излучения относительно естественного радиационного фона не только на гусенице экскаватора, но и на стреле, ковше и в моторном отсеке. В соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 500 для надлежащей оценки и проведения точных измерений радиационных параметров товар был направлен на оценку в территориальный орган Роспотребнадзора. После проведения исследования в адрес Первомайского таможенного поста Владивостокской таможни поступили уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ санитарно-карантинного пункта Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю в пункте пропуска «Морской порт Владивосток» о несоответствии товара Единым санитарным требованиям, протокол измерений физических факторов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» от ДД.ММ.ГГГГ№ о наличии снимаемого радиоактивного загрязнения, судовой коносамент № VLVL056 с отметкой «Ввоз груза запрещен» от ДД.ММ.ГГГГ В связи с выявленными обстоятельствами ввоза товара в Центральную акцизную таможню направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ о принятии нового решения по ДТ № 10009100/260521/0076138, в ответ на которое указанный таможенный орган в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ сообщил о принятии в отношении задекларированного по названной декларации товара решения об отказе в выпуске. В связи с этим письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Владивостокская таможня уведомила ООО «Параллель» о необходимости незамедлительного вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС. Дополнительных решений о вывозе товара Владивостокской таможней не принималось, повторный радиационный контроль товара таможенным органом не проводился, оснований для такого контроля при наличии решения об отказе в выпуске товара не имеется. Полагает, что товар, ввезенный по ДТ № 10009100/260521/0076138, является нелегализованным и незавершившим процедуру выпуска для внутреннего потребления. Какие-либо уведомления в адрес ФИО1 таможенным органом не направлялись ввиду отсутствия о нем информации как о приобретателе товара. В настоящее время товар заявлен под таможенную процедуру реэкспорта.

В соответствии со ст.ст. 96, 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, ст. 165.1 ГК РФ административное дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица – ООО «Параллель», неоднократно надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного разбирательства и несущего риск неполучения юридически значимых сообщений.

Заслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие таких решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка (п. 1 Положения об Управлении Роспотребнадзора по Приморскому краю, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 г. № 698 (далее - Положение).

В силу п. 8.1.3 Положения Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю организует и проводит в порядке, установленном в соответствии с международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, санитарно-карантинный контроль в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Правила осуществления санитарно-карантинного контроля в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации утверждены постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 500 (далее – Правила).

Санитарно-карантинному контролю подлежат подконтрольные товары, транспортные средства, а также лица при прибытии (убытии) на таможенную территорию (с территории) Евразийского экономического союза при наличии риска возникновения чрезвычайных ситуаций в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения. В силу подп. «и» п. 3 Правил к рискам возникновения чрезвычайной ситуации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения относится, в том числе, установление факта перемещения транспортного средства, подконтрольных товаров с повышенным радиационным фоном.

В соответствии с п. 23(2) Правил при выявлении подконтрольных товаров, подлежащих оценке (осмотру, досмотру) в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне РФ, должностное лицо таможенного органа принимает решение о направлении таких товаров в специально оборудованные и оснащенные места в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне РФ, для проведения их оценки (осмотра, досмотра) должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Решение о направлении подконтрольных товаров для проведения оценки (осмотра, досмотра) оформляется должностным лицом таможенного органа в электронном виде путем проставления в информационной системе таможенных органов отметки «Ввоз разрешен. Подлежит оценке. Санитарно-карантинный контроль».

В случае представления документов на бумажном носителе решение о направлении подконтрольных товаров для проведения оценки (осмотра, досмотра) также оформляется должностным лицом таможенного органа путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз разрешен. Подлежит оценке. Санитарно-карантинный контроль», заверенного подписью и личной номерной печатью с указанием даты.

По результатам проведенной оценки (осмотра, досмотра) подконтрольных товаров в специально оборудованных и оснащенных местах в пунктах пропуска, расположенных на территории свободного порта Владивосток и в Арктической зоне РФ, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимается решение о разрешении или запрещении ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза этих подконтрольных товаров.

Решение, указанное в абзаце четвертом настоящего пункта, оформляется должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека путем проставления на транспортном (перевозочном) документе штампа «Ввоз разрешен» либо «Ввоз запрещен» (с указанием наименования уполномоченного органа, даты и проставлением подписи) и заверения личной номерной печатью.

Согласно п. 27 Правил при установлении несоответствия подконтрольных товаров, указанных в п. 23 настоящих Правил, санитарно-эпидемиологическим требованиям и (или) Единым санитарным требованиям должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека принимает решение о запрете ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

Решение о запрете ввоза подконтрольных товаров оформляется должностным лицом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в электронном виде путем проставления в информационной системе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека отметки «Ввоз запрещен».

Должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека уведомляет перевозчика о запрете ввоза подконтрольных товаров в письменной форме в соответствии с приложением № 5 к Положению.

В случае представления документов на бумажном носителе должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека также проставляет на транспортном (перевозочном) документе штамп «Ввоз запрещен» (с указанием наименования уполномоченного органа, даты и проставлением подписи) и заверяет личной номерной печатью.

В силу п. 28 Правил должностное лицо Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека информирует должностное лицо таможенного органа о принятом решении в отношении подконтрольных товаров, указанных в п. 23 настоящих Правил, и возвращает ему документы на эти товары.

В соответствии с п. 24 Решения Комиссии Таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных мер в Евразийском экономическом союзе» подконтрольные товары, в отношении которых принято решение о запрещении ввоза на таможенную территорию Союза, подлежат немедленному вывозу с таможенной территории Союза, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов.

Принятие мер по вывозу указанных товаров возлагается на перевозчика либо на их собственника, если иное не установлено законодательством и (или) международными договорами государств-членов.

В ходе разбирательства дела установлено, что в рамках проведения таможенного осмотра помещений и территорий ПЗТК ОАО «ВМРП» ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней выявлен факт повышенного уровня ионизирующего излучения полноповоротного гидравлического одноковшового миниэкскаватора с отвалом на гусеничном ходу, б/у, марки «Hitachi EX55UR-3», номер рамы (шасси) 1ВНР006251, 2016 года выпуска, прибывшего на т/х «Silver Dream» из п. Тояма (Япония) в адрес ООО «Параллель», что послужило основанием для проведения санитарно-карантинного контроля Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

По результатам лабораторных исследований аккредитованного испытательного лабораторного центра ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае», проведенных с участием представителя ООО «Параллель», был составлен протокол радиационного контроля от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому поверхностное радиоактивное загрязнение бета-излучающими радионуклидами (снимаемое) с поверхности экскаватора составило 0,02-0,42 Бк/см2 при допустимом уровне 0,4 Бк/см2, что не соответствует п. 3.11.2 СП 2.6.1.2612-10 «Основные санитарные правила обеспечения радиационной безопасности (ОСПОРБ 99/2010)».

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю соответствующего решения и санитарной меры в форме запрета ввоза на территорию государства - члена Евразийского экономического союза экскаватора марки «Hitachi EX55UR-3», номер рамы (шасси) 1ВНР006251, о чем на коносаменте № VLVL056 проставлен штамп ДД.ММ.ГГГГ «Ввоз груза запрещен», а в адрес ООО «Параллель» выдано соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ и проинформирован таможенный орган.

Решение Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о запрете ввоза товара в установленном порядке не оспорено.

В связи с выявленным несоблюдением запретов и ограничений в отношении экскаватора в части несоответствия радиационным требованиям Центральной акцизной таможней в отношении данного товара, задекларированного по ДТ № 10009100/260521/0076138, принято решение об отказе в выпуске, о чем сообщено в письме от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Владивостокская таможня уведомила ООО «Параллель» о необходимости незамедлительного вывоза товара с таможенной территории ЕАЭС. В настоящее время товар заявлен под таможенную процедуру реэкспорта.

Доказательств, опровергающих приведенные в ходе разбирательства дела доводы представителя Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю и представителя Владивостокской таможни об отсутствии у названных органов на момент проведения санитарно-карантинного контроля и оформления его результатов информации о приобретении ввезенного в адрес ООО «Параллель» экскаватора ФИО1, не представлено.

13.01.2022 г. в Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю поступило заявление ФИО1, в котором последний просил поставить отметку «Ввоз груза разрешен» на заверенной копии оригинала коносамента, ссылаясь на то, что при повторном исследовании экскаватора, проведенного по его инициативе ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Приморском крае» ДД.ММ.ГГГГ, радиационного загрязнения не выявлено.

В ответ на данное обращение в письме от 21.01.2022 г. № 347 Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю уведомило ФИО1 об отсутствии оснований для разрешения ввоза товара при установленном несоответствии санитарным требованиям в ходе проведенного санитарно-карантинного контроля в порядке постановления Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 500 независимо от результатов последующих исследований и отсутствии правовых оснований для повторного санитарно-карантинного контроля в отношении товара, запрещенного к ввозу на таможенную территорию ЕАЭС.

Запрет ввоза в отношении товара предполагает невозможность выпуска товара в свободное обращение на территории ЕАЭС.

В связи с изложенными обстоятельствами суд находит несостоятельными доводы стороны административного истца о том, что экскаватор был выпущен в свободное обращение на территории Российской Федерации и не может быть вывезен из Российской Федерации со ссылкой на постановление Правительства РФ от 09.03.2022 г. № 311 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 8 марта 2022 г. № 100».

Оснований не согласиться с доводами, изложенными Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю в письме от 21.01.2022 г. №, соответствующими приведенным выше положениям законодательства, суд не усматривает.

При наличии неоспоренного решения Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю о запрете ввоза товара, принятого в рамках процедуры, регламентированной постановлением Правительства РФ от 29.06.2011 г. № 500, в отношении которого таможенным органом принято решение об отказе в выпуске и заявлена таможенная процедура реэкспорта, правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности направить экскаватор на повторный санитарно-карантинный контроль, по результатам которого принимать решение о ввозе или запрете ввоза товара, не имеется.

Решение о запрете ввоза товара уже принято Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю 23.06.2021 г. посредством проставления соответствующего штампа на коносаменте № VLVL056 и предметом оспаривания в рамках настоящего административного дела не является.

При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушения прав административного истца оспариваемым ответом Управления Роспотребнадзора по Приморскому краю и, соответственно, совокупности условий, предусмотренных ст. 227 КАС РФ, ввиду чего заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Приморскому краю о признании незаконным ответа на обращение, выраженного в письме от 21.01.2022 г. № об отказе в проставлении на заверенной копии коносамента № VLVL056, по которому был ввезен экскаватор, б/у, 1ВНР006251, штампа «Ввоз груза разрешен», возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Логинова