Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению заместителя Прокурора г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц, к административному ответчику Администрации г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Прокурора г. Ростова-на-Дону обратился в суд с настоящим административным иском в интересах неопределенного круга лиц. В обоснование исковых требований указав, что прокуратурой города проведен мониторинг изменений градостроительного законодательства, в результате которого установлено, что Постановлением Администрации города от 30.10.2019г. №987 утвержден административный регламент №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Согласно пункту 2.4 Регламента муниципальная услуга предоставляется в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Вместе с тем указанная норма противоречит части 11, 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, которыми установлен иной срок принятия решения, а именно 5 рабочих дней.

Нарушения срока выдачи направления результата муниципальной услуги также содержатся в пункте 3.2.4 Регламента – не позднее 7 рабочих дней со дня поступления заявления.

По результатам проведенной проверки прокуратурой города 21.01.2020 года в адрес главы администрации г. Ростова-на-Дону принесен протест на указанные положения Регламента.

Однако, до настоящего времени надлежащие меры к устранению нарушений законодательства не приняты.

С учетом уточненных исковых требований, просил признать незаконным бездействие администрации г. Ростова-на-Дону по длительному непринятию мер к приведению в соответствие с действующим законодательством отдельных положений административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», в соответствии с градостроительным законодательством; признать противоречащим федеральному законодательству пункт 2.4, пункт 3.2.4 и подпункт 2.9.2.2.10 пункта 2.9.2.2. административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство»; обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с действующим законодательством пункт 2.4, пункт 3.2.4 и подпункт 2.9.2.2.10 пункта 2.9.2.2. административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

В судебном заседании представитель административного истца в лице ФИО1 поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель Администрации г. Ростова-на-Дону в лице ФИО2 просила в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на их необоснованность. Указав, что указанные нарушения были устранены 08.10.2020 года, Постановлением администрации г. Ростова-на-Дону были внесены соответствующие изменения в указанный регламент, ранее согласованный с прокуратурой города и опубликован в газете «ФИО4 официальный».

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в лице ФИО3 просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров».

Из приведенного выше положения действующего процессуального закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение прав и законных интересов гражданина или организации.

Пунктом 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019г. №987 был утвержден административный регламент №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство».

Прокуратурой города Ростова-на-Дону проведен мониторинг изменений градостроительного законодательства, в результате которого установлено, что отдельные положения Регламента не соответствуют требованиям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 2.4 Регламента муниципальная услуга предоставляется в течение 7 рабочих дней со дня поступления заявления в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг или Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Кроме того, в силу подпункта 2.9.2.2.10 пункта 2.9.2.2. Регламента одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги при внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за 10 рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство. В свою очередь данная норма противоречит частям 8-9 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 года №191-ФЗ « О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», в соответствии с которым данное основание отказа не применяется в случае приобретения застройщиком прав на земельный участок на основании соглашения о завершении строительства объекта незавершенного строительства и об исполнении застройщиком обязательств перед гражданами, денежные средства которых привлечены для строительства многоквартирных домов и права которых нарушены, включенными в реестр пострадавших граждан в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", либо приобретения застройщиком прав на земельный участок в порядке, предусмотренном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство допускается в течение одного года с даты приобретения таких прав.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что администрацией г. Ростова-на-Дону подготовлен проект о внесении изменений в постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 30.10.2019 № 987 «Об утверждении административного регламента № АР-274-04».

22.09.2020 года указанный проект направлен в прокуратуру города. Согласованный проект получен Администрацией города Ростова-на-Дону 07.10.2020 года.

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 08.10.2020 №1047 внесены изменения в Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2019г №987 «Об утверждении административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство (в том числе внесение изменений в разрешение на строительство». В данном случае были внесены изменения в том числе и в части пункта 2.4, пункта 3.2.4 и подпункт 2.9.2.2.10 пункта 2.9.2.2. административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», и устранены имевшиеся несоответствия законодательству.

Текст данного постановления опубликован 14.10.2020 года в газете «ФИО4 официальный №42 (1354), копия которого приобщена в материалы дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения решения, административным ответчиком были устранены допущенные нарушения, о чем им подготовлено и издано Постановление Администрации города Ростова-на-Дону от 08.10.2020 №1047.

При этом представителем административного истца не указано на способ восстановления нарушенного права, само по себе указание на имевшиеся ранее нарушения и бездействие административного ответчика не свидетельствуют о надлежащем способе защиты, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Сам по себе факт длительного непринятия мер по устранению имевшихся нарушений не приведет к восстановлению нарушенных прав, которые в данном случае не нуждаются в судебной защите ввиду изложенных обстоятельств.

Не имеется оснований также для признания пункта 2.4, пункта 3.2.4 и подпункт 2.9.2.2.10 пункта 2.9.2.2. административного регламента №АР-274-04 муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», противоречащими закону, учитывая, что таковые уже утратили свое действие.

Пунктом 1 части 3 ст.227 КАС Российской Федерации установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, суд указывает на необходимость совершения определенного действия.

Таким образом, судебное постановление о признании решения, действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Суд считает, что в данном случае, права истца восстановлены до принятия решения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя Прокурора г. Ростова-на-Дону к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании незаконным бездействия, обязании привести в соответствие с действующим законодательством нормативный акт – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья