Гражданский кодекс часть 1

31 мая 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре судебного заседания Попцовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 38RS0036-01-2022-002290-70 (производство № 2а-2476/2022) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации , Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации о признании незаконным распоряжения от , о выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд обратились ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 с административным иском к администрации , Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации о признании незаконным распоряжения от , о выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. В обоснование иска указано следующее. В настоящее время ведутся строительные работы по возведению объекта: «Храм-памятник Святого Благоверного князя ФИО5» по . Истцы обращались в Свердловский районный суд с иском об оспаривании разрешения на строительство указанного объекта капитального строительства. В ходе судебного разбирательства по административному делу а-4662/2021 об оспаривании разрешения на строительство истцами получено Распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом о выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от . Истцы полагают указанное распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства в связи со следующим. Статьей 39.34 ЗК РФ определен порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Разрешение на использование земель выдается, в том числе в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции. Действие разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, прекращается со дня предоставления земельного участка гражданину или юридическому лицу. Согласно ст. 39.33 ЗК РФ, использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случаях, в том числе строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных или иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения. Истцы полагают, что оснований, установленных Земельный кодексом РФ для выдачи разрешения на использование земельного участка площадью 11408 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в кадастровом квартале в целях размещения проездов, в том числе вдоль трассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство, не имелось. Отделом выдачи разрешительной документации департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации выдано разрешение на строительство объекта «Храм-памятник Святого Благоверного князя ФИО5» по » на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , сроком действия до застройщику Местная религиозна организация православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат). Указанный объект не является линейным объектом федерального, регионального или местного значения. Предоставление разрешения на использование земельного участка для строительства объекта капитального строения статьей 39.4 ЗК РФ не предусмотрено. В связи с этим, оснований для выдачи разрешения на использование земельного участка не имелось. Кроме того, истцы полагают, что процедура направления в 10-невный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора копии разрешения не была соблюдена. В соответствии с п. 9 Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных п. 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные п. 1 ст. 39.34 ЗК РФ. Соответственно ответчику следовало отказать заявителю в выдаче разрешения на использование земель. Срок на обращение с настоящим иском в суд не пропущен, поскольку истцам копия обжалуемого распоряжения была получена в судебном заседании при рассмотрении иного спора. Нарушение ответчиком действующего законодательства при выдаче оспариваемого распоряжения фактически лишило истцов, проживающих в непосредственной близости к земельному участку, использовать данный участок, на котором расположены зеленые насаждения для передвижения и прогулок с детьми. Предоставление участка заинтересованному лицу нарушает право истцов как смежных землепользователей, в том числе на благоприятную окружающую среду. В связи с чем, административные истцы просят суд признать незаконным распоряжение заместителя мэра – председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом от о выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть иск без их участия, направив в суд представителя.

Представитель административных истцов ФИО7 в судебном заседании требование своих доверителей поддержала, повторив доводы иска. Просила иск удовлетворить.

Представитель административных ответчиков администрации , Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, письменный отзыв на иск поддержала. Дополнительно суду пояснила, что Приходу Храма выдано разрешение на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 11 408 кв.м., цель: проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Перечень объектов, размещение которых может осуществляться на указанных землях утвержден Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 23014 года № 1300, в п. 12 которого установлено: для размещение проездов, в том числе вдольтрасовых, и подъездных дорого, для размещения которых не требуется разрешения на строительство может осуществляться на землях или земельных участках-, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута. Все действия ответчика осуществлены в соответствии с Положением, утвержденным Постановление Правительства Иркутской от -пп. и в рамках своей компетенции. Истцы не обладают в отношении предоставленного земельного участка вещным правом или обязательственным правом, направлены на использование земельного участка; на участке отсутствуют здания, строения и сооружения, в отношении которых заявители имеют правопритязания. Оспариваемое распоряжение прав и законных истцов не нарушает в виде отсутствия таковых. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви – ФИО9 с иском не согласился. Суду пояснил, что оспариваемым распоряжением Приходу Храма в порядке ст. 39.34 ЗК РФ и п. 12 Постановления Правительства РФ от разрешено использовать земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, для проезда, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешение на строительство. Данное распоряжение вынесено на основании заявления Прихода Храма от и ничем прав истцов не нарушает. То обстоятельство, что истцы проживают в близости от спорного участка, не свидетельствует о нарушении каких-либо из прав на использование участка с целью проезда к другому земельному участку. Поскольку истцами не указано и не представлено доказательств нарушения их прав, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просил в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными постановлений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений, действий нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Проверяя сроки на обращение в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административными истцами оспаривается распоряжение административного ответчика от . Иск направлен в суд .

Как пояснили истцы, об оспариваемом распоряжения им стало известно при рассмотрении иного административного дела в связи с представлением оспариваемого распоряжения ответчиком в материалы дела в судебном заседании .

Суд принимает указанные обстоятельства и исходит из того, что в материалах дела отсутствуют ведения о получении истцами копии обжалуемого распоряжения ранее .

В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы о своем нарушенном праве, о вынесенном распоряжении узнали . Как указано ранее, иск подан в суд , то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трёхмесячного срока обжалования с момента, когда они узнала о нарушении их прав оспариваемым распоряжением.

Местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви является юридическим лицом, что подтверждается представленным суду Уставом утвержденного Иркутской Епархией Русской Православной Церкви 25 июля 2010 года, выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании постановления от Местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 7163 кв.м., расположенным по адресу: .

Из заявления от видно, что местная религиозная организация православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви обратилась в комитет по управлению муниципальным имуществом администрации с заявлением выдать разрешение на использование земельного участка с кадастровым номером площадью 11408 кв.м., расположенного по адресу: с указанными координатами характерных точек для размещения проездов, в том числе вдольтрассовых, и подъездных дорог, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

К заявлению приложены учредительные документы заявителя, доверенность представителя, пояснительная записка, копия распоряжения .

Из оспариваемого распоряжения , изданного заместителем мэра – председателем комитета по управлению муниципальным имуществом администрации «О выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, адрес (описание местоположения) Иркутская » видно следующее.

Данным распоряжением Иркутской Епархии выдано разрешение на использование земельного участка площадью 11408 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов в кадастровом квартале , по адресу: Иркутская в целях размещения проездов, в том числе вдольтрассовых и подъездных дорог для размещения которых не требуется разрешения на строительство в указанных координатах характерных точек.

В соответствии с п. 2,3,4 указанного Распоряжения, разрешение выдано на срок 3 года, бесплатно и не дает право на строительство или реконструкцию объектов капитального строительства.

Как указано ранее, указанное выше распоряжение выдано на основании заявления местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви в лице представителя ФИО10, являющегося настоятелем Прихода.

Из сообщения департамента архитектуры и градостроительства комитета по градостроительной политике администрации видно, что спорный земельный участок находится в границах планировочного элемента в функциональной зоне «Жилые зоны» На территории, в границах которой расположен земельный участок планируется к размещению объект капитального строительства местного значения – магистральная улица общегородского значения регулируемого движения. Указанный земельный участок не расположен в границах зоны планируемого размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, жилого, производственного, общественно-делового и иного назначения.

В силу ст. 10 ЗК РФ, к полномочиям субъектов Российской Федерации относятся резервирование, изъятие земельных участков для нужд субъектов Российской Федерации; разработка и реализация региональных программ использования и охраны земель, находящихся в границах субъектов Российской Федерации; иные полномочия, не отнесенные к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления. Субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1.21 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации , утвержденным Решением Думы от , Комитет в том числе осуществляет функцию по принятию решения о предоставлении или обеспечению предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, в рамках компетенции, установленной муниципальными правовыми актами .

В связи с чем, у ответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации имелись полномочия на издание оспариваемого распоряжения.

Проверяя доводы истцов, суд исходит из следующего.

Истцы полагают указанное распоряжение не соответствующим требованиям действующего законодательства, поскольку земельный участок предоставлен в отсутствие оснований, указанных в ст. 39.34 ЗК РФ, поскольку размещение объектов на участке возможно в случае, если размещение таких объектов не препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка. Организация проездов на указанном участке приведет к невозможности использования участка по его назначению, а именно – парки, скверы, бульвары. К заявлению о предоставлении земельного участка не приложены схемы и места расположения объектов, ответчиком не было установлено какая конкретно часть земельного участка будет занята проездами. Полагают, что при рассмотрении заявления о предоставлении участка, ответчику было необходимо отказать в выдаче разрешения на использование земельного участка в силу п. 55 Постановления № 271-пп.

Согласно п. 2 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2014 года N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", заявление о выдаче разрешения (далее - заявление) подается физическим или юридическим лицом (далее - заявитель) либо представителем заявителя в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К заявлению прилагаются: а) копии документов, удостоверяющих личность заявителя и представителя заявителя, и документа, подтверждающего полномочия представителя заявителя, в случае, если заявление подается представителем заявителя; б) схема границ предполагаемых к использованию земель или части земельного участка на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точек границ территории - в случае, если планируется использовать земли или часть земельного участка (п. 4).

Согласно ч. 1 ст. 39.34 ЗК РФ, в редакции на день вынесения обжалуемого распоряжения, разрешение на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выдается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации: 1) в целях проведения инженерных изысканий либо капитального или текущего ремонта линейного объекта на срок не более одного года; 2) в целях строительства временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирования строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения на срок их строительства, реконструкции; 3) в целях осуществления геологического изучения недр на срок действия соответствующей лицензии; 4) в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общинам без ограничения срока; 5) в целях возведения некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства), на срок действия договора пользования рыбоводным участком.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 27 ноября 2014 года N 1244 "Об утверждении Правил выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности", решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если: а) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 3 и 4 настоящих Правил; б) в заявлении указаны цели использования земель или земельного участка или объекты, предполагаемые к размещению, не предусмотренные пунктом 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации; в) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение, предоставлен физическому или юридическому лицу.

В соответствии с п. 55 Постановления Правительства Иркутской области от 04 июня 2015 года N 271-пп (ред. от 22.01.2021) "Об утверждении Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области", решение об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов принимается в случае, если: 1) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 15, 16 настоящего Положения; 2) в заявлении указаны предполагаемые к размещению объекты, виды которых не предусмотрены постановлением Правительства Российской Федерации N 1300; 3) земельный участок, в отношении которого испрашивается разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов, предоставлен физическому или юридическому лицу; 4) размещение такого объекта препятствует дальнейшему использованию земельного участка в соответствии с установленным целевым назначением и видом разрешенного использования такого земельного участка; 5) размещение такого объекта противоречит документам территориального планирования, документации по планировке территории, правилам землепользования и застройки, землеустроительной документации; 7) заявление о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов подано в отношении земель или земельного участка (его части), в отношении которых имеется действующее разрешение на использование земель или земельного участка для размещения объектов; 8) отсутствие сведений в ЕГРН об объекте недвижимости; 9) отсутствие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о заявителе - юридическом лице, индивидуальном предпринимателе либо наличие сведений в ЕГРЮЛ, ЕГРИП о прекращении юридического лица, прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя; 10) отсутствие сведений о выдаче заявителю лицензии, удостоверяющей право пользования недрами, срок действия которой не истек; 11) размещение такого объекта нарушает требования, установленные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, препятствует рациональному использованию и охране земель; 12) заявление подано в орган, не уполномоченный на распоряжение земельными участками.

Как указано ранее, на основании постановления от Местной религиозной организации православный Приход храма Святого благоверного князя ФИО6 Епархии Русской Православной Церкви предоставлен земельный участок с кадастровым номером площадью 7163 кв.м., расположенным по адресу: того, на строительство храма выдано разрешение на его строительство на указанном участке.

Изучив схему расположения земельного участка с кадастровым номером , суд приходит к выводу, что для прохода (проезда) к указанному участку необходимо пересечь земельный участок, площадью 11408 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов в кадастровом квартале и который предоставлен оспариваемым распоряжением.

Как указано в обжалуемом распоряжении, цель предоставления спорного участка заинтересованному лицу: для размещения проездов и подъездных дорог.

Согласно ст. 39.36 ЗК РФ, виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 03 декабря 2014 года N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов". В соответствии с п. 12 указанного Постановления, одним из видов объектов являются проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

То есть, исходя из положений ст. 39.36 ЗК РФ, сам участок непосредственно Приходу храма не предоставлялся, а предоставлено только право на его использование для размещения проездов к иному земельному участку.

На момент издания оспариваемого распоряжения, земельный участок, в отношении которого вынесено распоряжение, находился в землях, государственная собственность на который не разграничена; его координаты не были определены, и он не был поставлен на кадастровый учет. Земельный участок расположен в планировочном элементе С-03-18: - частично в зоне размещения культовых зданий, - частично в зоне парков, скверов, бульваров, - частично в зоне размещения объектов городского транспорта.

Предоставление данного земельного участка для проезда к иному земельному участку не изменяет его назначение и не противоречит планировочному элементу.

В связи с чем, суд не находит каких-либо противоречий в целях предоставления спорного земельного участка в пользование с его назначением, целевым использованием, что так же соответствует планировочному элементу в проекте межевания.

При этом, каких-либо оснований, предусмотренных п. 55 Постановления Правительства Иркутской области от 04 июня 2015 года N 271-пп, влекущих принятие отказа Приходу Храма в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов судом не установлено.

Суд, рассматривая довод о том, что ответчиком нарушена процедура направления в 10-дневный срок в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного земельного надзора копии разрешения, установленная ч. 3 ст. 39.34 ЗК РФ, приходит к выводу, что данное обстоятельство каких-либо прав истцов не нарушает, никаким образом на их права и обязанности не влияет, соответственно данный довод как влекущий признание распоряжения незаконным, суд признает необоснованным.

Оценивая доводы истцов каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации в виде вынесенного распоряжения от принято в соответствии с законом и целью использования земельного участка.

При этом, спорный земельный участок, обозначенный координатами на местности, как был, так и находится территорией общего пользования, что соответствует планировочному элементу, и из земель, государственная собственность на который, не разграничена, не выбывал.

Довод же стороны истцов о том, что на основании оспариваемого распоряжения, Приходу храма был предоставлен участок, не подтвердился в судебном заседании, поскольку как указано ранее, сам земельный участок непосредственно не предоставлялся, а предоставлено только право на его использование путем организации проезда к иному земельному участку.

Таким образом, суд, проверив в соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ доводы административных истцов о нарушении оспариваемым решением их прав, свобод и законных интересов, полагает их необоснованными, не нашедшими своего подтверждения, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации при выдаче распоряжения действовал законно и обоснованно.

Само по себе несогласие на использование земельного участка в качестве устройства проезда к иному земельному участку, на котором ведется строительство Храма, не может быть основанием для удовлетворения административного иска и установления каких-либо нарушенных прав истцов.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.

В данном случае, совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела судом не установлена, поскольку решение ответчика законно и обоснованно, и отсутствует нарушение прав и свобод административных истцов.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Приведенные административными истцами в обоснование административного иска обстоятельства и доводы, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административных истцов.

Таким образом, руководствуясь требованиями статей 17, 18, 45 Конституции Российской Федерации, статей 95, 218, 219, 226 КАС РФ, статей 1, 51 ГрК РФ, оценивая представленные доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов, поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации при выдаче распоряжения на использование земельного участка действовал законно и обоснованно, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227,228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации , Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации о признании незаконным распоряжения от , о выдаче разрешения на использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено