Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2479/2022 по административному исковому заявлению Гусеинли Джаваншира Джахангир оглы к ГУ МВД России по Самарской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, заместителю начальника Управления разрешительно-визовой работы МВД России Лапиной Я.В, старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А., старшему инспектору по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р о признании незаконным заключения об отказе в выдаче вида на жительства, признании незаконным решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, признании незаконным отказа об отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, с участием заинтересованного лица Лещевой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

Гусеинли Д.Д. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является гражданином Республики Азербайджан. С 2013 г. проживает в России. В 2016 г. приехал в г. Тольятти Самарской области для дальнейшего постоянного проживания. За период проживания на территории Российской Федерации он не нарушал миграционное законодательство, планировал получить гражданство РФ, своевременно и исправно подавал ежегодные уведомления о подтверждении своего проживания в РФ и суммах дохода за каждый прошедший год. С 2016 г. по 2019 г. работал на территории РФ, в г. Тольятти по патенту. 11 марта 2020 г. зарегистрировал брак с Лещевой Е.А. В период брака он с супругой приобрели земельный участок по адресу: адрес, на котором построили ? дома. 15.03.2021 г. решением мирового судьи судебного участка № 86 Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области брак с Лещевой Е.А. расторгнут. Однако, семейные отношения не прекращены, он с Лещевой Е.А. по прежнему живет одной семьей и ведется совместное хозяйство. Он трудоустроен, работает обвальщиком мяса у ИП Волкова Г.А. В октябре 2020г. он получил разрешение на временное проживание в РФ (далее по тексту – РВП). 22.09.2021 г. административный истец обратился с заявлением в Управление по вопросам миграции У МВД России по Самарской области о предоставлении административному истцу вида на жительство в РФ. 15.01.2022 г. ему стало известно, что он получил вид на жительство. Им были предоставлены документы для регистрации по месту жительства в г. Тольятти. Однако, когда он с супругой приехал по месту регистрации: адрес, то понял, что в данном жилом помещении семье в составе двух человек проживать не представляется возможным. С разрешения подруги жены они стали проживать в ее квартире по адресу: адрес. О том, что необходимо уведомить сотрудников миграционной службы о том, что проживает не по адресу регистрации, он не знал. По независящим от него объективным причинам, он не смог своевременно продлить регистрацию по месту проживания, так как собственник жилого помещения несколько месяцев находилась за пределами г. Тольятти, ее телефон длительное время был отключен, а без ее письменного согласия на продление регистрации регистрацию продлить нельзя. 23.03.2021 г. и 11.01.2022 г. он был признан виновным в совершении административных правонарушений и привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, было назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей за каждое правонарушение, штрафы оплачены. 22.01.2022 г. он приехал в г. Самару для получения разрешительного документа, но сотрудником УВМ ГУ МВД России по Самарской области он был уведомлен об аннулировании ранее представленного вида на жительство. Ни расписка, ни уведомление ему вручены не были. В настоящее время он зарегистрирован по месту жительства: Самарская область, г. Тольятти, ул. 50 лет Октября, д. 5, кв. 5, сроком с 28.03.2022 г. по 25.06.2022 г. В последующем он узнал, что 16.03.2022 г. старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плеханова О.А. приняла решение об аннулировании ранее выданного административному истцу РВП. Сотрудником полиции 24.03.2022 г. ему была вручена расписка об аннулировании в отношении административного истца разрешения на временное проживание. Врученный ему документ оформлен с нарушением Приказа МВД России № 316 от 28.05.2021 г., поскольку необходимо вручать уведомление об аннулировании ранее выданного разрешительного документа, на котором проставляется печать подразделения системы МВД России. 26.03.2022 г. административный истец обратился с жалобой на незаконное решение об аннулировании ему временного проживания в РФ к министру внутренних дел России Колокольцеву В.А. В мае 2022 г. из Главного Управления по вопросам миграции МВД России ему поступил ответ, что указанное решение принято в соответствии с действующим законом. На основании уточненного административного иска, просил суд:

- признать незаконным заключение № 5616/2021/63 от 20.01.2022г. старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р. об отказе в предоставлении ему вида на жительство в РФ;

- обязать административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области отменить указанное заключение № 5616/2021/63 от 20.01.2022г.;

- признать незаконным отказ от 25.04.2022г. заместителя начальника Управления разрешительно-визовой службы ГУВМ МВД России по Самарской области Лапина Я.В. об отмене решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022 г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ;

- признать незаконным решение № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в РФ;

- обязать административного ответчика ГУ МВД России по Самарской области отменить решение № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в РФ.

Протокольными определениями суда к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков Министерство внутренних дел Российской Федерации, заместитель начальника Управления разрешительно-визовой работы МВД России Лапина Я.В, старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плеханова О.А., старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Попова Л.Р. и в качестве заинтересованного лица - Лещева Е.А.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании административный истец Гусеинли Д.Д., его представитель Журавицкая Е.А. требования административного иска с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске, просили удовлетворить требования административного иска.

Представитель административных ответчиков ГУ МВД России по Самарской области, Министерства внутренних дел Российской Федерации - Андреев Д.А., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил в административном иске отказать. Кроме того, в судебном заседании пояснил, что в резолютивной части решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ содержится описка в указании даты рождения административного истца, поскольку по тексту указанного решения следует, что оно принято именно в отношении административного истца.

Заинтересованное лицо Лещева Е.А. в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить требования.

Административные соответчики заместитель начальника Управления разрешительно-визовой работы МВД России Лапина Я.В, старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плеханова О.А., старший инспектор по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Попова Л.Р. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причин уважительности неявки суду не представили.

Суд, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании ч.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 статьи 4 КАС РФ иностранные граждане имеют право обращаться в суды за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов в сфере административных и иных публичных правоотношений, основанных на властном подчинении одной стороны другой. Иностранные лица пользуются процессуальными правами и выполняют процессуальные обязанности наравне с российскими гражданами и организациями, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Кодексом. Правительством Российской Федерации могут быть установлены ответные ограничения в отношении иностранных лиц тех государств, в судах которых допускаются ограничения процессуальных прав российских граждан и организаций.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), - обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Пунктами 1 и 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусмотрено, что каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора местожительства. Упомянутые выше права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство – это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.

Судом установлено, что 20.01.2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р. принято заключение № 5616/2021/63 от 20.01.2022 г., согласно которому в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджана Гусеинли Д.Д.

Сведения о вручении указанного заключения № 5616/2021/63 от 20.01.2022 г. административному истцу в материалах дела отсутствуют, а значит, срок на оспаривание указанного заключения административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что решение № 1620/2020/63 от 16.03.2022 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ в отношении Гусеинли Д.Д. принято старшим инспектором по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. 16.03.2022 г.

24.03.2022 г. административный истец был ознакомлен с указанным решением, что подтверждается распиской.

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары 13.04.2022 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Таким образом, срок на оспаривание решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ административным истцом не пропущен.

Судом установлено и материалами подтверждается, Гусеинли Д.Д., 09.08.1992 года рождения, был поставлен на миграционный учет по адресу: адрес.

03.08.2020 г. административный истец подал в ОВГ УВМ ГУ МВД России по Самарской области заявление № 1620/2020/63 о выдаче разрешения на временное проживание.

01.10.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области принято положительное решение № 1620/2020/63 о выдаче Гусеинли Д.Д. разрешения на временное проживание без учета квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 и ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Судом установлено, что в результате проведенной Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области проверки выявлено, что гражданин Гусеинли Д.Д. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ 24.03.2021г. и 11.01.2022 г., что не оспаривалось административным истцом.

Согласно п. 10.3.5 Положения об управлении по вопросам миграции главного управления МВД РФ по Самарской области, утвержденным Приказом ГУ МВД России по Самарской области от 28.07.2016г. №558 одной из основных функций Управления по вопросам миграции России по Самарской области является выдача иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, их аннулирования.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

В соответствии с пунктом 1 Приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" (далее по тексту - Приказ МВД России от 11 июня 2020 г. № 417) административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации устанавливает сроки и последовательность административных процедур (действий) подразделений по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделений по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне), а также порядок взаимодействия подразделений по вопросам миграции с территориальными органами МВД России, организациями и подразделениями системы МВД России, федеральными органами исполнительной власти, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления при предоставлении по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 2.1 Приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 заявителями являются иностранный гражданин или лицо без гражданства, проживший(ее) не менее восьми месяцев в течение первого года проживания в Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание.

Согласно п. 4 Приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 информация по вопросам предоставления государственной услуги размещается в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", на официальном сайте МВД России и официальных сайтах территориальных органов МВД России на региональном уровне в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на располагаемых в доступных для ознакомления местах информационных стендах подразделений по вопросам миграции, а также предоставляется сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими и работниками территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях по телефону, на личном приеме.

В соответствии с пунктом 5 Приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 со дня приема заявления о выдаче вида на жительство, заявления о замене вида на жительство, заявления о выдаче дубликата вида на жительство в связи с утратой (хищением) вида на жительство, заявления о выдаче вида на жительство без срока действия в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в части упрощения порядка предоставления некоторым категориям иностранных граждан и лиц без гражданства разрешения на временное проживание и вида на жительство" от 02.08.2019 г. N 257-ФЗ заявитель имеет право на получение сведений о ходе предоставления государственной услуги по телефону, на личном приеме или с использованием Единого портала.

В соответствии с пунктами 23 и 23.1 Приказа МВД России от 11 июня 2020 г. № 417 срок предоставления государственной услуги составляет четыре месяца со дня принятия заявления о выдаче вида на жительство, поданного заявителями, указанными в подпунктах 2.1 - 2.5, 2.9, 2.10, 2.13 пункта 2 Административного регламента.

22.09.2021 г. административный истец обратился в ОВМ УМВД России по г. Тольятти с заявлением о выдаче вида на жительство.

В связи с вышеизложенным, 20.01.2022 г. старшим инспектором по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р. принято заключение № 5616/2021/63 от 20.01.2022 г., согласно которому в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» отказано в выдаче вида на жительство гражданину Азербайджана Гусеинли Д.Д.

Из административного иска следует, что 22.01.2022 г. административный истец приехал в г. Самару для получения разрешения на вид на жительство, но сотрудником УВМ ГУ МВД России по Самарской области он был уведомлен об отказе в выдаче вида на жительство.

Кроме того, на основании пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» решением № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. аннулировано разрешение на временное проживание в РФ гражданину Гусеинли Д.Д.

Порядок принятия решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации предусмотрен Приказом МВД России от 25.11.2019 N 877 «Об утверждении форм решений об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации и вида на жительство в Российской Федерации и порядка их принятия».

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, либо совершил административное правонарушение, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры.

Из вышеуказанного решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. следует, что 01.10.2020 г. ГУ МВД России по Самарской области принято положительное решение № 1620/2020/63 о выдаче Гусеинли Д.Д. разрешения на временное проживание без учета квоты в соответствии с пп. 4 п. 3 ст. 6 и ст. 6.1 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», так как он состоял в браке с гражданкой РФ. 24.03.2021 г. административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (проживал без постановки на учет по адресу: адрес) на основании постановления ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении № 6600523 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. 11.01.2022 г. административный истец привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (не исполнил обязанности по ежегодному уведомлению с подтверждением проживания на территории РФ) на основании постановления ОП № 21 У МВД России по г. Тольятти по делу об административном правонарушении № 6600006 и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Структура центрального аппарата МВД России утверждена Президентом РФ и в соответствии с пунктом 7 Регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 17.10.2013 г. № 850 (далее по тексту – Регламент), включает в себя в том числе главные управления.

Согласно пункту 10 Регламента направления деятельности и компетенция структурных подразделений МВД России определяются в положениях об этих структурных подразделениях утвержденных приказами МВД России.

В соответствии с п. 1 Приказа МВД России от 13.12.2019 N 940 "Вопросы деятельности Главного управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации" (вместе с "Положением о Главном управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации") Главное управление по вопросам миграции Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУВМ МВД России) является самостоятельным структурным подразделением центрального аппарата Министерства внутренних дел Российской Федерации, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции функции Министерства по выработке и реализации государственной политики, а также нормативно-правовому регулированию в сфере миграции.

Вместе с тем, правовой статус МВД России регламентирован Положением о МВД РФ, утвержденным Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699 (далее по тексту – Положения).

Пунктом 5 Положения определено, что МВД России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы внутренних дел.

Согласно пунктам 2 и 3 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699, территориальными органами МВД России на региональном уровне являются министерства внутренних дел по республикам, главные управления, управления МВД России по иным субъектам РФ. Территориальные органы МВД России на региональном уровне входят в состав органов внутренних дел РФ.

На основании Типового положения о подразделении по вопросам миграции территориального органа МВД РФ на региональном уровне, утвержденному приказом МВД России от 27.04.2016 г. № 214, подразделения по вопросам миграции являются структурными подразделениями территориального органа МВД России на региональном уровне, обеспечивающими и осуществляющим правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Таким образом, принятие решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ, о замене вида на жительство в РФ, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, вида на жительство в РФ осуществляет территориальный орган МВД России (подпункт 33 пункта 13 Типового положения о территориальном органе МВД РФ по субъекту РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016 г. № 699).

В соответствии с Положением о ГУВМ МВД России, Главное управление по вопросам миграции МВД РФ данные полномочия не осуществляет. Кроме того, ГУВМ МВД России не обладает полномочиями по пересмотру и отмене решения об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ.

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" утверждена и введена в действие Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 91 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В силу п. 93 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

В соответствии с п. 139 Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке.

Из материалов дела следует, что 06.04.2022 г. от административного истца посредством почтовой связи в адрес ГУВМ МВД России поступила жалоба на решение № 1620/2020/63 от 16.03.2022 г. об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А., которая зарегистрирована за № 3/227707061756.

В предусмотренный законом срок заместителем начальника Управления разрешительно-визовой работы Главного управления по вопросам миграции Лапиной Я.В. 25.04.2022 г. в адрес административного истца был направлен ответ № 3/227707061756 на его жалобу от 06.04.2022 г., согласно которому решения об отказе в выдаче вида на жительство и аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание приняты в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. ст. 7, 9 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с его привлечением дважды к административной ответственности в течение одного года (24.03.2021г. и 11.01.2022г.) с назначением наказания в виде административных штрафов. Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не отменялись, в том числе на дату принятия оспариваемого решения.

Таким образом, несогласие заявителя с содержанием ответа на его жалобу не свидетельствует о нарушении установленного законодательством РФ порядка рассмотрения и не является основанием для признания его незаконным, поскольку ответ на обращение административного истца направлялся и носит разъяснительный характер, а, следовательно, у суда не имеется оснований для признания незаконным отказа от 25.04.2022г. заместителя начальника Управления разрешительно-визовой службы ГУВМ МВД России по Самарской области Лапина Я.В. об отмене решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022 г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание в РФ.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55. часть 3 Конституции РФ ), а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации (статья 15, часть 4 Конституции Российской Федерации), в частности Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, подтверждающей право любого государства принимать законы и правила, касающиеся въезда иностранцев и условий их пребывания, или устанавливать различия между его гражданами и иностранцами (пункт 1 статьи 2), и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней» указано: как следует из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Судам при рассмотрении дел всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Обратить внимание судов на то, что ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными заключения № 5616/2021/63 от 20.01.2022г. старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р. об отказе в предоставлении административному истцу вида на жительство в РФ и решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в РФ, поскольку указанные процессуальные документы приняты в соответствии с действующим законодательством, какие-либо нарушения, влекущие их отмену, судом не усматриваются. Разрешение на временное проживание было аннулировано уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований для признания решения незаконным не имеется.

Оспариваемые административным истцом заключение и решение государственного органа являются справедливыми и соразмерными, оправданными, с учетом степени опасности административных правонарушений, совершенных административным истцом (объектом состава административного правонарушения, закрепленного в статье 18.8. КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением иностранным гражданином либо лицом без гражданства правил пребывания (проживания) в Российской Федерации), соответствуют охраняемым законам целям, не нарушают требования соразмерности и справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с личность истца, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство в его личную и семейную жизнь, также не установлено (у административного истца нет близких родственников на территории РФ, в официальном браке административный истец не состоит).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований Гусеинли Д.Д.О. об отмене заключения № 5616/2021/63 от 20.01.2022г. старшего инспектора по особым поручениям отделения по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Самарской области Поповой Л.Р. об отказе в предоставлении административному истцу вида на жительство в РФ и решения № 1620/2020/63 от 16.03.2022г. старшего инспектора по особым поручениям по оформлению разрешительных документов отдела по вопросам гражданства управления по миграции ГУ МВД России по Самарской области Плехановой О.А. об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в РФ.

Доводы административного истца о том, что он проживает в Российской Федерации с 2013г., у него обустроен быт, есть работа, он платит налоги и не привлекался к уголовной ответственности, отклоняются судом, поскольку указанные доводы не влекут в безусловном порядке отмену вышеуказанных заключения об отказе в предоставлении административному истцу вида на жительство в РФ и решения об аннулировании административному истцу разрешения на временное проживание в РФ, они приняты на основании закона с учетом степени общественной опасности правонарушений административного истца. Неоднократно (в течение одного года) совершенные административные правонарушения свидетельствуют о наличии исходящей от административного истца реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении лица, не являющегося гражданином Российской Федерации, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства.

Иные доводы не являются основаниями для удовлетворения требований административного иска.

Таким образом, суд полагает, что административные требования административного истца необходимо оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Гусеинли Джаваншира Джахангир оглы – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2022 г.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

Копия верна.

Судья:

Секретарь: