Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Харабали» о признании решения, действий незаконным,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Харабали» о признании решения, действий незаконным, указывав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области было выдано разрешение № на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области было принято решение об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции, в соответствии с п.п. 4 п. 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (указанная рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы). Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ В самом в письме от ДД.ММ.ГГГГ№ и в предписании от ДД.ММ.ГГГГ как приложение к письму, администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области не разъяснила ФИО1 порядок и скрыла от него, что решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения и не содержала фактов и доказательств того, что указанная рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 письменно уведомил администрацию МО «Харабалинский район» Астраханской области, что рекламная конструкция, является частной собственностью, что установлена на законных оснований, согласно разрешению № от ДД.ММ.ГГГГ Указал, что на данный момент рекламная конструкция передана ФИО3 (представителю «Справедливой России») для размещения рекламы (выборы) по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, было предложено обратиться в суд для установления факта незаконного использования рекламной конструкции. Ответ на письмо - уведомление - требование от ДД.ММ.ГГГГ не был дан. Однако, администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» ДД.ММ.ГГГГ рекламную конструкцию демонтировали, тем самым нарушив весь порядок и права собственника рекламной конструкции ФИО2 (Договор на безвозмездное пользование от ДД.ММ.ГГГГ металлической конструкцией для установки на ней рекламных баннеров и прочей информации не противоречащей Российскому законодательству), и права ФИО1 и ФИО3 (договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ). Следует учесть, что администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области не представила ФИО1 решение от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и не ознакомила; решение об аннулировании разрешения администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области выносит той же датой, что и предписание о демонтаже рекламных конструкций, то есть датой ДД.ММ.ГГГГ, зная о том, что они обязаны представить стороне время со сроком три месяца, для того, чтобы оспорить решение об аннулировании разрешения. Все действия администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области противоречит срокам, не предусматривает сроки, и нарушает их. Исходя из всего, следует понимать, что администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области нарушила порядок сроков обжалования и не уведомила сторону о его правах и обязанностях. Если следовать статье 19. Наружная реклама и установка рекламных конструкций: - пункт 19. Решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения. Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области решение об аннулировании разрешения выносит ДД.ММ.ГГГГ, не дождавшись трех месячного срока обжалования, сразу выносит предписание о демонтаже рекламных конструкций этой же датой ДД.ММ.ГГГГ, хотя должно предписание быть вынесено с соблюдением трех месячного срока, что и не было сделано; - пункт 22. Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции. Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области и здесь нарушает порядок, предписания о демонтаже рекламной конструкции от ДД.ММ.ГГГГ и исполняет предписание в месячный срок, тем самым нарушает трех месячный срок обжалования, не учитывая, что ФИО1 получает предписание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомляет администрацию МО «Харабалинский район» Астраханской области, что намерен воспользоваться сроком обжалования. Но администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области игнорирует уведомление ФИО1 и ДД.ММ.ГГГГ проводит демонтаж, сославшись на п.п. 4 п. 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе». Администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области следовало бы представить и ознакомить с доказательствами того, что собственником рекламная конструкция использовалась не в целях распространения рекламы, социальной рекламы, что и не исполнено. Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области не предусмотрела порядок Федерального Закона «О рекламе», демонтаж рекламной конструкции на основании предписании органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа осуществляется, в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции, но разрешение на установку рекламной конструкции имелось за № от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Из вышеуказанного следует, что разрешение было, рекламная конструкция использовалась в целях распространения рекламы, социальной рекламы, но демонтаж рекламной конструкции был произведен. Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» нарушили весь порядок Федерального Закона «О рекламе», и в том числе не обратились в суд, они еще занялись самоуправством, самовольно провели демонтаж рекламной конструкции. В результате самовольного демонтажа рекламной конструкции администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» пытались с ФИО1 взыскать расходы в размере 5531,21 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в установленный трех месячный срок письменно уведомляет администрацию МО «Харабалинский район» Астраханской области, что демонтаж и возможное уничтожение рекламной конструкции органами местного самоуправления муниципального района, будет расцениваться как посягательство на частную собственность, что он будет вынужден обратиться в суд, если досудебное обжалование не будет принято во внимание. По сегодняшний день администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области не представила ответ на уведомление - требование ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. Рекламная конструкция демонтирована силами администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» самостоятельно, без обращения в суд, тем самым их действия были и есть незаконные. Администрация МО «Харабалинский район» Астраханской области доказательства не представила, что рекламная конструкция использовалась не в целях распространения социальной рекламы. Просят суд восстановить процессуальные сроки на подачу заявления о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, и предписание о демонтаже рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, а демонтаж рекламной конструкции незаконным; Решение об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес>, в соответствии с п.п. 4 п. 18 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» (указанная рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы), признать недействительным; Предписание о демонтаже рекламных конструкций от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, признать недействительным; 4. Демонтаж рекламной конструкции признать незаконным; Действия сотрудников администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» не законными и не правомерными.

В судебном заседании административный истец ФИО4, представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО7 доводы административного искового заявления поддержали и просили суд его удовлетворить, пояснив, что о всех обжалуемых действиях администрации района административным истцам не было известно, администрация района не уведомила, что решение об аннулировании разрешения на установку рекламной конструкции может быть обжаловано в трехмесячный срок, не было разъяснено право на обжалование, после демонтажа ФИО1 не знал порядок обжалования, в почтовом уведомлении подпись ФИО1 не принадлежит.

Представитель административного ответчика администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области ФИО8 просил отказать в удовлетворении заявленных требованиях, поскольку пропущен срок для обращения в суд, административные истцы знали о всех сроках и были уведомлены письменно.

Административные истцы ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель административного ответчика МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении не поступало.

При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие административных истцов ФИО1, ФИО3, представителя административного ответчика МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали».

Выслушав участников процесса, исследовав административное дело, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области было выдано разрешение № на установку рекламной конструкции по адресу: <адрес> сроком действия настоящего разрешения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области было принято решение об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции, в соответствии с п.п. 4 п. 18 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» (указанная рекламная конструкция используется не в целях распространения рекламы, социальной рекламы), а также ФИО1 вынесено предписание о демонтаже рекламной конструкции в течении одного месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

Письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 было получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления и видно из содержания административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ рекламная конструкция по адресу: <адрес>, администрацией МО «Харабалинский район» Астраханской области и МКУ «Благоустройство» МО «Город Харабали» была демонтирована, в связи с невыполнением предписания от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок.

Согласно п. 19 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решение об аннулировании разрешения может быть обжаловано в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его получения.

В соответствии с п.22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как установлено в предварительном судебном заседании об обжалуемых решении об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции и предписании о демонтаже рекламной конструкции администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области, административным истцам стало известно ДД.ММ.ГГГГ, а о демонтаже рекламной конструкции ДД.ММ.ГГГГ

Настоящий административный иск предъявлен в суд 18.03.2020 г., то есть со значительным пропуском срока обращения в суд.

По общему правилу, уважительными причинами пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие административному истцу своевременно обратиться в суд административным иском.

Административными истцами каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного иска в суд в установленный срок, не приведено, в связи с чем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт осведомленности административных истцов о решении об аннулировании разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ на установку рекламной конструкции, предписании о демонтаже рекламной конструкции и о демонтаже рекламной конструкции и обращения административных истцов в суд с пропуском 3-месячного срока со дня, когда им стало известно о нарушении прав, и при отсутствии уважительных причин пропуска срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу в соответствии с частью 5 статьи 138 КАС Российской Федерации.

Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ч.5 ст. 138, 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО5 к администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области, МКУ «Благоустройство» муниципального образования «Город Харабали о признании решения, действий администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 22.05.2020 г. и отпечатано судьей в совещательной комнате.

Судья: Мендалиев Т.М.