Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотаревой О.А., представителя административного ответчика Родионова С.А. по доверенности Юдина А.А.,

«24» марта 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области к Родионову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций и по встречному иску Родионова Сергея Александровича к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Родионову С.А. о взыскании обязательных платежей.

В обоснование иска указано, что Родионов С.А. является налогоплательщиком транспортного и земельного налогов в связи с наличием в его собственности транспортных средств INFINITI QX56, г/н №, ФИО2 ФОРТУНЕР, г/н №, и земельного участка, расположенного в границах городских округов по адресу: , кадастровый №, площадью 1 949 кв.м..

У Родионова С.А. имеется задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 38 978 рублей, по земельному налогу за 2017 год в размере 64 рубля и за 2018 год в размере 64 рубля. Кроме того, в связи с неявкой либо уклонением от явки без уважительных причин, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, Родионов С.А. привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму 1 000 рублей.

Определением мирового судьи от 31.05.2021 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области задолженности, на основании заявления налогоплательщика. Родионовым С.А. произведена частичная оплата транспортного налога за период 2019 года по сроку оплаты 01.12.2020 год, в связи с чем остаток задолженности по транспортному налогу по требованию № 43285 от 16.12.2020 года составил 32 697 рублей 75 копеек.

Просит суд взыскать с Родионова С.А. недоимку за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 рублей 75 копеек, за 2017-2018 год по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 128 рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере 1 000 рублей.

В свою очередь Родионов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области, УФНС России по Волгоградской области об оспаривании действий (бездействия) должностного лица.

В обоснование иска указал, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда постановлено взыскать с Родионова С.А. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2018 год по налогу на имущество физических лиц взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 12 844 рубля 88 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55 рублей 29 копеек, а так же по транспортному налогу с физических лиц в размере 59 562 рубля, пени по транспортному налогу с физических лиц в размере 254 рубля 63 копейки, а всего 72 716 рублей 80 копеек.

28.01.2021 года Родионовым С.А. в соответствии с указанным решением Красноармейского районного суда г. Волгограда была оплачена недоимка в полном объеме. Однако 29.04.2021 года Красноармейским районным отделом судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в рамках которого было взыскано 24 371 рубль 63 копейки. Полагает, что взыскание денежных средств в размере 24 371 рубль 63 копейки в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области является необоснованным, так как решение суда на тот момент фактически было исполнено.

07.07.2021 года Родионовым С.А. была направлена жалоба на действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области. Решением УФНС России по Волгоградской области № 681 от 20.08.2021 года жалоба на действия (бездействие) должностных лиц оставлена без удовлетворения. Полагает, что решение № 681 от 20.08.2021 года УФНС России по Волгоградской области является незаконным и необоснованным, поскольку в каждом платежном документе указан налоговый период.

Просит суд признать решение № 681 от 20.08.2021 года УФНС России по Волгоградской области необоснованным и незаконным; признать действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязать сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24 371 рубль 63 копейки.

В судебном заседании представитель административного истца - МИФНС России № 11 по Волгоградской области по доверенности Золотарева О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивала в полном объеме. В требованиях административного ответчика просила отказать. При этом пояснила, в связи с тем, что у Родионова С.А. имеются транспортные средства и земельный участок, ему направлялись требования об уплате налогов. Кроме того, на основании решения от 23.01.2020 года привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, за неявку без уважительных причин, вызываемого по делу в качестве свидетеля, в виде штрафа в размере 1 000 рублей. Родионов С.А. частично оплачивал по требованиям, которые ему направлялись на погашение задолженности транспортного налога за 2017, 2018 год. Также частично погашено по транспортному налогу за 2019 год. В связи с этим просит взыскать с Родионова С.А. недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 32 697 рублей 75 копеек; земельному налогу за 2017, 2018 год в размере 128 рублей и штраф в размере 1 000 рублей.

По встречному исковому заявлению пояснила, что некоторые произведенные оплаты в 2021 году не вошли за 2019 год, поскольку административный ответчик неверно указал сведения (реквизиты). Денежные средства были распределены по задолженностям за прошедшие года. Если в квитанции в поле «106» указана цифра «0», то на основании этого инспектор имеет право сама распределять денежные средства на погашение задолженности. Согласно Указа Минфина, имеются сведения как правильно необходимо заполнять поля. В квитанции об оплате пени указан КБК, поэтому задолженность по пени так и остается.

В судебное заседание административный ответчик Родионов С.А. не явился, доверив представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности Юдин А.А. на удовлетворении заявленных требований настаивал в полном объеме. В удовлетворении требований МИФНС России № 11 по Волгоградской области просил отказать в полном объеме. При этом пояснил, что приказом Минфина России от 12.11.2013 года № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами. При невозможности идентифицировать основной платеж, только тогда оплачивается за другой период. У налоговой инспекции была такая возможность - идентифицировать. Считает, что за 2017 год с Родионова С.А. уже были взысканы денежные средства в рамках исполнительного производства по решению суда. В связи с чем, была подана жалоба в УФНС России по Волгоградской области, где было указано, что данные денежные средства были зачислены за период 2017 года, то есть за более ранний период. В связи с чем, считает, что задолженности у Родионова С.А. не имеется. Более того, денежные средства были взысканы дважды.

В судебное заседание представитель административного ответчика - УФНС России по Волгоградской области не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Заявлений и возражений суду не представил.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Волгоградской области не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав представителя административного истца Золотареву О.А., представителя административного ответчика по доверенности Юдина А.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить установленные законом налоги.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существование государства, поэтому обязанность платит налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По смыслу ст. 358 НК РФ транспортное средство, зарегистрированное за ответчиком, является объектом налогообложения.

Налогоплательщик обязан уплатить годовую сумму транспортного налога в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 3 ч. 1 ст. 363 НК РФ).

Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введён налог (п. 1 ст. 389 НК РФ).

Налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ).

Налоговые ставки по земельному налогу на территории г. Волгограда установлены в соответствии со статьей 394 НК РФ.

Срок уплаты земельного налога установлен в соответствие со ст. 397 НК РФ, согласно которой налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно ст. 75 НК РФ за несвоевременную уплату налога начисляется пени. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (ч. 3 ст. 48 НК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (п. 1 ст. 62 КАС РФ).

В судебном заседании установлено, что Родионов С.А. является плательщиком транспортного налога в связи с наличием в его собственности в 2019 году транспортных средств:

- INFINITI QX56, г/н №, VIN №, год выпуска 2013, дата регистрации права 11.12.2018 год, дата утраты права 18.07.2019 год;

- ФИО2 ФОРТУНЕР, г/н №, VIN №, год выпуска 2018, дата регистрации права 12.07.2019 год, дата утраты права 10.07.2021 год, по уплате которых имеется задолженность за 2019 год в размере 32 697 рублей 75 копеек.

Также в судебном заседании установлено, что Родионов С.А. является плательщиком земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов за 2017-2018 год, в связи с наличием в его собственности земельного участка по адресу: 404130, , кадастровый №, площадь 1949 кв.м., дата регистрации права 29.07.2014 год, по уплате которого имеется задолженность 128 рублей.

На основании решения № 42 от 23.01.2020 года Родионов С.А. привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного ст.128 НК РФ в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Определением от 31.05.2021 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка № 92 Волгоградской области судебный приказ мирового судьи судебного участка № 94 Волгоградской области от 29.04.2021 года о взыскании с должника Родионова С.А. в пользу взыскателя МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимки на общую сумму 40 112 рублей 11 копеек, включающий в себя: транспортный налог с физических лиц: налог в размере 38 978 рублей, штрафы за налоговые правонарушения, установленный главой 16 НК РФ: штраф в размере 1 000 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов: налог в размере 128 рублей, пеня в размере 06 рублей 11 копеек, а также государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 1 403 рубля 36 копеек - отменен.

Наличие у административного ответчика задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 32 697 рублей 75 копеек, по земельному налогу за 2017 год в размере 64 рубля и за 2018 год в размере 64 рубля, штрафа в размере 1 000 рублей подтверждается расшифровкой задолженности налогоплательщика.

Расчет взыскиваемой суммы налога и штрафа, осуществленный административным истцом, судом проверен и признан правильным, более того, административным ответчиком иного расчета суду не представлено.

Оплаченная по чек-ордеру от 28.01.2021 года сумма в размере 38 978 рублей распределена административным истцом на погашение более ранней задолженности Родионова С.А., а именно за период 2016 года в размере 3 236 рублей 61 копейка, за период 2017 года в размере 35 741 рубль 39 копеек, поскольку в реквизите «106» основание платежа стоит значение «0».

То есть на момент рассмотрения настоящего дела задолженность у Родионова С.А. по транспортному налогу за 2019 год и земельному налогу за 2017-2018 года имеется, переплата отсутствует.

Межрайонная ИФНС России № 11 по Волгоградской области направляла административному ответчику налоговые уведомления № 29693773 от 13.09.2018 года, № 36489230 от 10.07.2019 года, № 6247523 от 03.08.2020 года и требования № 43285 от 16.12.2020 года, № 42447 от 04.07.2019 года, № 39609 от 26.07.2020 года, № 19979 от 17.02.2020 года об уплате налога, которые он до настоящего времени в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, судом установлено, что у административного ответчика Родионова С.А. имеется неуплаченная задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 32 697 рублей 75 копеек, по земельному налогу за 2017 год в размере 64 рубля и за 2018 год в размере 64 рубля, штрафа в размере 1 000 рублей.

Разрешая заявленные встречные требования административного ответчика суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как указано в ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1)нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2)соблюдены ли сроки обращения в суд; 3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 ст. 226 КАС РФ установлено, если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

Согласно ч. 3 ст. 62 КАС РФ, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Письмом МНС России № ФС-8-10/1199, Сбербанка России № 04-5198 от 10.09.2001 «О бланках платежных документов, используемых физическими лицами при перечислении налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации» в целях обеспечения перечисления в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства налогов, сборов и иных платежей уплачиваемых плательщиками - физическими лицами, установлены бланки платежных документов и правила указания информации в платежных документах.

Приказом Минфина России от 12.11.2013 № 107н утверждены Правила указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами.

Пунктом 7 Правил указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему РФ, администрируемых налоговыми органами установлено, что в реквизите «106» распоряжения о переводе денежных средств указывается значение «основания платежа», который имеет 2 знака и может принимать следующие значения: «ТП» - платежи текущего года; «ЗД» - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «БФ» - текущий платеж физического лица - клиента банка (владельца счета), уплачиваемый со своего банковского счета; «ТР» - погашение задолженности по требованию налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов); «АР» - погашение задолженности по исполнительному документу и т.д.

В случае указания в реквизите «106» значения ноль («0») налоговые органы, при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно, относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 07.10.2020 года постановлено взыскать с Родионова С.А. в пользу МИФНС России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2018 год по налогу на имущество с физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 12 844 рубля 88 копеек, пени по налогу на имущество физических лиц в размере 55 рублей 29 копеек, а так же по транспортному налогу с физических лиц в размере 59 562 рубля, пени по транспортному налогу в размере 254 рубля 63 копейки.

Согласно представленных чек-ордеров от 28.01.2021 года Родионовым С.А. осуществлена оплата:

- транспортного налога за 2018 год в сумме 59 562 рубля;

- пени по транспортному налогу за 2018 год в сумме 254 рубля 63 копейки;

- налога на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 12 844 рубля 88 копеек;

- пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в сумме 55 рублей 29 копеек.

Из представленных чек-ордеров от 28.01.2021 года усматривается в реквизите «106» основание платежа проставлено значение «0».

Поступившие денежные средства от 28.01.2021 года зачтены МИФНС России № 11 по Волгоградской области на погашение более ранней задолженности Родионова С.А., а именно денежные средства в размере 59 562 рубля распределены частично в начисление транспортного налога за 2017 год в размере 24 316 рублей 34 копейки, за 2018 год в размере 35 245 рублей 66 копеек.

Денежные средства в размере 254 рубля 63 копейки зачтены в начисление по транспортному налогу за 2018 год, поскольку в платежном документе указан КБК налога.

Денежные средства в размере 12 844 рубля 88 копеек частично зачтены в начисление налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 12 751 рубль 69 копеек и за 2019 год в размере 93 рубля 91 копейка.

Денежные средства на сумму 55 рублей 29 копеек зачтены в начисление по налогу за 2018 год, поскольку в платежном документе указан КБК налога.

То есть на момент рассмотрения настоящего дела задолженность у Родионова С.А. имеется, переплата отсутствует.

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком, со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации, организацию федеральной почтовой связи либо в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 3 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Обязанность по уплате налога не признается исполненной в случае неправильного указания налогоплательщиком или иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика, в поручении на перечисление суммы налога номера счета Федерального казначейства и наименования банка получателя, повлекшего неперечисление этой суммы в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства (пп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ).

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных Кодексом (п. 6 ст. 45 НК РФ).

Налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченного налога в порядке, предусмотренном Кодексом (пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня вынесения налоговым органом в соответствии с Кодексом решения о зачете сумм излишне уплаченных или сумм излишне взысканных налогов, пеней, штрафов в счет исполнения обязанности по уплате соответствующего налога (пп. 4 п. 3 ст. 45 НК РФ).

Налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов (пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ).

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (п. 1, 5, 8 ст.78 НК РФ).

В материалы настоящего дела Родионовым С.А. не представлены доказательства обращения в МИФНС России № 11 по Волгоградской области с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налогов (пени).

Положениями ст. 79 НК РФ регламентированы основания и порядок возврата сумм излишне взысканных налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафа.

Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у такого лица недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Кодекса (п. 1 ст. 79 НК РФ).

При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации, налогоплательщик в течение трех лет с даты перечисления таких денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации вправе представить в налоговый орган по месту учета заявление об уточнении платежа в связи с допущенной ошибкой с приложением к нему документов, подтверждающих уплату соответствующего налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период, статус плательщика или счет Федерального казначейства (п. 7 ст. 45 НК РФ).

Судом установлено, что на момент рассмотрения дела у Родионова С.А. имеется недоимка по налогам, переплата отсутствует, соответственно не имеется оснований для признания решения № 681 от 20.08.2021 года УФНС России по Волгоградской области необоснованным и незаконным; признания действия сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязании сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24 371 рубль 63 копейки.

Принимая во внимание, что административный ответчик не представил доказательств оплаты сумм налогов, суд находит административный иск МИФНС России № 11 по Волгоградской области подлежащим удовлетворению и считает необходимым взыскать с Родионова С.А. недоимку за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 рублей 75 копеек, за 2017-2018 года по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 128 рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При этом согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В этой связи суд считает необходимым взыскать с Родионова С.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 214 рублей 77 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области к Родионову Сергею Александровичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Родионова Сергея Александровича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Волгоградской области недоимку за 2019 год по транспортному налогу с физических лиц в размере 32 697 рублей 75 копеек, за 2017-2018 год по земельному налогу с физического лица, обладающего земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 128 рублей, штраф за налоговое правонарушение в размере 1 000 рублей, а всего 33 825 рублей 75 копеек.

Взыскать с Родионова Сергея Александровича в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 214 рублей 77 копеек.

В удовлетворении административного искового заявления Родионова Сергея Александровича к Межрайонной ИФНС России № 11 по Волгоградской области о признании решения УФНС России по Волгоградской области № 681 от 20.08.2021 года необоснованным и незаконным; признании действий сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области незаконными; обязании сотрудников МИФНС России № 11 по Волгоградской области возвратить необоснованно взысканные денежные средства в размере 24 371 рубль 63 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Озаева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2022 года.

Председательствующий: О.В. Озаева