Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к Государственной жилищной инспекции Тюменской области о признании решения незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 <данные изъяты> обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ в обязании ТСЖ «Форнакс-2» обеспечить восстановление трубы холодного водоснабжения в квартиру <адрес>; об обязании административного ответчика вынести представление в адрес ТСЖ «Форнакс-2» о восстановлении трубы холодного водоснабжения в квартиру <адрес>. Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении проверки, по факту отсутствия холодного водоснабжения в его квартире и обязании ТСЖ ООО «Форнакс-2» устранить нарушение прав путем восстановления трубы холодного водоснабжения, которая была демонтирована собственником жилого помещения №. ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик направил сообщение, из которого следует, что указанное имущество не отвечает признакам общего имущества, в связи с чем, оснований для применений мер реагирования не установлено.

Административный истец ФИО1 <данные изъяты>., заинтересованное лицо ФИО2 <данные изъяты>. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили.

Представитель административного истца – адвокат Кнаус Ю.С. (л.д. 40), в судебном заседании требования административного истца поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представители административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), ФИО5, действующая на основании доверенности б/н, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), в судебном заседании возражали против иска, просили отказать в его удовлетворении по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 74-75), пояснили, что имущество не является общедомовым, в то время как инспекция осуществляет надзор за соблюдением ТСЖ требований к сохранности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Форнакс-2» ФИО4, действующий на основании прав по должности (л.д. 44), в судебном заседании возражал против требований административного истца, поскольку труба холодного водоснабжения, проходящая через квартиру <адрес> не является общим имуществом.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, административный истец ФИО1 <данные изъяты> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10).

Собственником квартиры № в указанном доме является ФИО2 <данные изъяты>

Стояки холодного и горячего водоснабжения расположены в квартире №. От стояка холодного водоснабжения проходила разводка холодного водоснабжения, которая снабжала холодной водой помещение прачечной в квартире №. Однако, собственник квартиры № демонтировал трубу холодного водоснабжения, установив на нее заглушку, прекратив тем самым подачу холодной воды в квартиру ФИО1 <данные изъяты>

Поскольку неоднократные обращения в ТСЖ «Форнакс-2» результатов не принесли, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области с просьбой проведения проверки и жалобой на действия управляющей компании. При этом к жалобе, кроме прочего, приложены акт от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 29-30).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 <данные изъяты> направлено сообщение Государственной жилищной инспекции Тюменской области, из которого следует, что по результатам проведенной по обращению проверки, установлено, что собственником квартиры № осуществлен демонтаж трубопровода холодного водоснабжения, обслуживающего одно жилое помещение квартиры №, из чего следует, что данное имущество не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а инспекция, в рамках государственного жилищного надзора осуществляет надзор за соблюдением ТСЖ требований к сохранности общего имущества собственников помещений многоквартирного дома (л.д. 31).

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, а в силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судом установлено, что административный ответчик не представил достоверных и бесспорных доказательств законности принятого по результатам проверки по обращению ФИО1 <данные изъяты>. решения.

К указанному выводу суд пришел в виду нижеследующего:

В соответствии с Положением о государственном жилищном надзоре, Утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2013 г. N 493, задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах…

В обосновании законности принятого по обращению ФИО1 <данные изъяты>. решению, административный ответчик указал на то, что демонтированное имущество не является общедомовым, поскольку не отвечает признакам общего имущества, указанным в п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу многоквартирного дома, принадлежащему собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен этот дом, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (общее имущество в многоквартирном доме).

Согласно п. 2, 5-7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются, в том числе, оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из указанного следует, что внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения состоят из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства.

Таким образом, транзитный трубопровод холодного водоснабжения является ответвлением от стояка и до первого отключающего устройства является общим имуществом. Учитывая функциональное назначение отключающего устройства, запорно-регулировочный кран должен быть расположен на отводах внутриквартирной разводки от стояков в квартире пользователя этим краном.

Как следует из фотоматериалов, на внутриквартирной разводке квартиры № установлены отключающие устройства на трубах холодного и горячего водоснабжения (л.д.46,47). Транзитный трубопровод холодного водоснабжения в квартиру № отрезан.

Таким образом, судом установлено, что в ходе проведения проверки административным ответчиком не была истребована техническая документация на дом, не был изучен проект дома и т.д. Указанные документы не были представлены также в судебное заседание, как и не представлено доказательств того, что демонтированное имущество не является общедомовым.

Вместе с тем, суд полагает, что административным истцом представлены достаточные доказательства того, что демонтированное имущество является общедомовым, а именно им представлено заключение эксперта, из которого видно, что в ходе проведения экспертизы экспертом был исследован план БТИ квартиры № и №; было установлено, что данный вид разводки предусмотрен проектной документацией на объект (л.д. 20а оборот). Кроме того, согласно акта обследования квартир №№ и № ТСЖ «Форнакс-2», собственником квартиры № самовольно произведен демонтаж труб ХВС, что привело к уменьшению общего имущества дома(л.д. 11).

Учитывая, что, в нарушении требований ст. 226 КАС РФ, административным ответчиком не представлено достаточных доказательств законности обжалуемого решения, суд полагает необходимым удовлетворить требования административного истца в полном объеме.

Срок, установленный ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1 <данные изъяты>, удовлетворить о признании решения незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственной жилищной инспекции Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в обязании ТСЖ «Форнакс-2» обеспечить восстановление трубы холодного водоснабжения в квартиру <адрес>

Обязать Государственную жилищную инспекцию Тюменской области вынести представление в адрес ТСЖ «Форнакс-2» о восстановлении трубы холодного водоснабжения в квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2019 года.

Судья Е.А. Гарипова