Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгорода в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Горбуновой Е.И., при участии административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3, ФИО4, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП по Нижегородской области, Нижегородскому РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя (в рамках исполнительного производства №-ИП).

В обоснование заявленных требований указал, что административный истец является стороной исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании алиментов, определении места жительства детей.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе рассмотрения в Нижегородском районном суде ходатайства должника ФИО6 о приостановлении данного исполнительного производства сторона взыскателя ознакомилась с представленными материалами исполнительного производства путем фотокопирования.

Административный истец указывает, что ознакомление с материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) показало, что никаких исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не производилось.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их замести гелей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения (ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

На основании ч. 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Исполнительскими действиями, мерами принудительного исполнения, в частности, являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценны» бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства прямо выражена просьба: «запретить выезд ФИО6 (должника по исполнительному листу) за границу; ограничить право должника на управление транспортными средствами; наложить арест на имущество должника ФИО6

Административный истец указывает, что данное заявление взыскателя в нарушение ст.ст. 67, 67.1., ч. 4 ст. 69, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" даже не рассмотрено.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, подлежащих применению в рамках исполнительного производства, возлагается судебного пристава-исполнителя.

Материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП не содержат сведений о том, направлялись ли судебным приставом-исполнителем запросы в кредитные организации для получения сведений о наличии на счетах должника денежных средств; не истребовались сведения о его доходах; отсутствуют акты выхода судебного пристава-исполнителя в адрес должника, требования о явке на прием; не выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора; не решался вопрос об аресте принадлежащих должнику денежных средств, транспортного средства, не устанавливался временный запрет должнику на выезд за пределы России; не рассматривался вопрос о временном ограничении права должника на управление транспортными средствами и т.д.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному и полному исполнению исполнительных документов.

Административный истец указывает на бездействие на предмет розыска детей - ничего не предпринято.

Исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, после этой даты выявлена неуплата ФИО6 средств на содержание несовершеннолетних детей длительностью более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, по мнению административного истца, ФИО6 должен был быть привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ /Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)/, однако снова пристав бездействует.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель не предпринял все необходимые меры в рамках возложенных на него Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочий, что нельзя признать обоснованным.

Административный истец просит суд признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика и обязать его устранить указанные выше нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, выражающиеся, в частности, в следующем: не принятие мер к розыску детей; не направление запросов в кредитные организации для получения сведений о наличии на счетах должника денежных средств; не истребование сведений о доходах должника; не выход судебного пристава-исполнителя в адрес должника, не направление требования о явке на прием; не вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора; не обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; не обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; не обращение взыскания на имущественные права должника; не наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц; не установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации; не установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (например, право управления т/с); не принятие мер к привлечению должника к административной (и/или уголовной ответственности).

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4, старший судебный пристав Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО2 (по доверенности) заявленные требования поддержали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, оснований для отложения рассмотрения дела не имеется, в связи с чем суд на основании ст.150-152 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Как следует из материалов административного дела, определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-13410/2018 по иску ФИО6 ича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 ичу об определении места жительства общих несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей.

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ФИО1 выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в УФССП по Нижегородской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, котором содержалось ходатайство о применении мер принудительного исполнения: запретить выезд ФИО6 за границу; ограничить право должника по алиментам ФИО6 на управление транспортными средствами; наложить арест на имущество должника ФИО6; провести проверку по фактам ненадлежащего исполнения ФИО6 своих обязательств в части уплаты алиментов и решить вопрос о привлечении к ответственности виновных лиц (решить вопрос о возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов); принять меры к розыску дочерей, которые ДД.ММ.ГГГГ забрал ФИО6 и который до сих пор скрывает от взыскателя – их матери их место нахождения.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист поступили в Нижегородский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО6, в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: определение места жительства детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства, сущность и предмет исполнение дополнены словами: а также алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иных доходов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО6

В ответ на запрос судебного пристава-исполнителя АНО ХК «Торпедо» представило сведения о заработной плате и ином доходе за ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии уведомления о вручении, копия постановления о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о внесении изменений получены ФИО6ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определено местом жительства несовершеннолетних ФИО6ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО7ДД.ММ.ГГГГ рождения на период до вступления в законную силу судебного решения их фактическое место жительства по адресу: <адрес> с отцом ФИО6 ичем. Определено местом жительства несовершеннолетнего ФИО6 ичаДД.ММ.ГГГГ рождения на период до вступления в законную силу судебного решения его фактическое место жительства по адресу: <адрес> матерью ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Нижегородский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 направила в АНО ХК «Торпедо» срочный запрос о предоставлении справки 2-НДФЛ за весь период работы ФИО6; о предоставлении сведений о том, производились ли из заработной платы ФИО6 отчисления по алиментам в пользу ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 осуществлен выход по адресу: <адрес> выходом установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Взяты объяснения с ФИО6 и ФИО6 (с разрешения отца), вручено требование о предоставлении справки 2-НДФЛ.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 взяты объяснения с ФИО6, ФИО6

ДД.ММ.ГГГГФИО6 вручено требование о предоставлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ справки 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области поступила справка 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области поступил ответ АНО ХК «Торпедо» за запросу судебного пристава-исполнителя.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 обратилась в Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю Нижегородского районного отделения судебных приставов города Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 отказано в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, приостановлении исполнительного производства по гражданскому делу по иску ФИО6 ича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 ичу об определении места жительства общих несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО6 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание детей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 893 194 рубля.

Определением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нижегородского районного отделения судебных приставов г.Н.Новгорода УФССП по Нижегородской области на основании предъявленного ФИО1 исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нижегородским районным судом г.Н.Новгорода по гражданскому делу по иску ФИО6 ича к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО1 к ФИО6 ичу об определении места жительства общих несовершеннолетних детей, о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей (определение не вступило в законную силу).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине – в иных случаях, предусмотренных ст. 40 ФЗ-229.

Статьей 13 ГПК РФ предусмотрено, что суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Реализация конституционных целей правосудия, включая защиту нарушенных прав, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть достигнута, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; соответственно, исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 года N 11-П, от 10 марта 2016 года N 7-П и др.).

Конкретизирующая названные конституционные положения статья 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусматривает, в частности, что вступившие в законную силу акты федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а их неисполнение, равно как и иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2). Из этого же исходит статья 5 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», закрепляющая обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности (часть 8).

Неукоснительное исполнение актов правосудия, обязательных в равной мере для органов всех ветвей государственной власти, приобретает значение императива правового государства, в котором любые споры о праве разрешаются правовыми средствами. Неисполнение либо ненадлежащее исполнение судебных решений не только наносит ущерб интересам правосудия, но и подрывает доверие граждан к судам и в целом - к государству, обязанному признавать и защищать права и свободы человека и гражданина.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст.2, 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 г. №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Данный срок не является пресекательным, в то же время он имеет дисциплинирующее воздействие. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, оценивается в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа, учитывается судом при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.

В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к которым в частности, относятся полномочия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества и т.п.

Согласно ч.1 ст.68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, к которым в частности, относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по доказыванию использования комплексных и системных мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, в силу ст.62 КАС РФ возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в 15. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан предварительно уведомлять стороны исполнительного производства о совершении исполнительных действий или мер принудительного исполнения, за исключением случаев, указанных в части 2 названной статьи, когда о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель извещает не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

В соответствии с этим ч. 17 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 67 Федерального закона N 229-ФЗ от дата "Об исполнительном производстве" судебный пристав вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ при неисполнении должником законных требований суда.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя о применении мер принудительного исполнения, в том числе, об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, ограничении права на управление транспортным средством, возбуждении уголовного дела о злостном уклонении от уплаты алиментов, объявлении розыска, одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В связи с чем подлежат отклонению доводы административного истца о неприменении мер принудительного исполнения, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным материалам исполнительного производства №-ИП: судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства предприняты меры к его исполнению – направлены запросы о получении сведений о заработной плате и иных доходах должника, получены объяснения должника, его несовершеннолетней дочери, осуществлен выход по месту жительства должника, вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, должнику предъявлено требование о предоставлении сведений о доходах, вынесено постановление о расчете задолженности.

Исполнительные действия, отраженные в исполнительном производстве, свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, конкретные исполнительные действия определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно, по его усмотрению, совершение данных действий ФЗ «Об исполнительном производстве» в качестве обязательных не предусмотрено.

Проанализировав материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Н.Новгорода УФССП России по Нижегородской области действий, направленных на реальное исполнение требований исполнительного листа.

Кроме того, до настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено.

Доводы административного истца в части непринятия судебным приставом-исполнителем определенных мер принудительного исполнения, указанных в заявлении о возбуждении исполнительного производства, в административном исковом заявлении, не могут свидетельствовать о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, так как в силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Из материалов дел следует, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась в Нижегородский районный отдел судебных приставов г.Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области с ходатайством в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанное ходатайство поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Материалы исполнительного производства сведений о рассмотрении ходатайства ФИО1 не содержат. В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что ходатайство до настоящего времени не рассмотрено.

Разрешая заявленные требования по существу, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя имело место бездействие, которое выразилось в не рассмотрении ходатайства административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП, что повлекло за собой нарушения прав ФИО1 на рассмотрение ходатайства в установленном законом порядке.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных производств не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств рассмотрения ходатайства взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительных производств не содержат. Подлежит признанию незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

В целях устранения нарушения прав ФИО1 суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования по доводам административного искового заявления, удовлетворению не подлежат.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО3 по не рассмотрению ходатайства ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившего в Нижегородский РОСП г.Нижнего Новгорода ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП России по Нижегородской области ФИО3 устранить допущенные нарушения в срок 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова