Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Ногинского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области к МУ МВД России " Балашихинское", следователю СУ МУ МВД «Балашихинское» ФИО2 о признании незаконным представления и его отмене,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным требованием указав, что в адрес Роспотребнадзора поступило представление следователя ФИО2 об осуществлении комплекса профилактических мероприятий направленных на предупреждение совершения преступлений предусмотренных ст.180УК РФ. Указанное представление вынесено в рамках уголовного дела. Административный истец считает данное представление незаконным, поскольку оно не мотивировано. Административный истец просит:

Признать внесенное следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 представление <данные изъяты>) незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на требованиях.

Аадминистративный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 158 УПК РФ, установив в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, руководитель следственного органа вправе внести в соответствующую организацию представление о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона. Данное представление подлежит рассмотрению с обязательным уведомлением о принятых мерах не позднее одного месяца со дня его вынесения.

Согласно обжалуемого представления, оно вынесено в рамках уголовного дела №.

Из текста представления установить исходя из чего следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2 и на основании каких фактов сделан вывод о том, что Ногинский территориальный отдел и Управление Роспотребнадзора по Московской области в целом, допустило со своей стороны какие-либо нарушения требований законодательства - не представляется возможным (л.д.11).

Какие именно профилактические мероприятия должен предпринять Ногинский территориальный отдел и Управление Роспотребнадзора по Московской области направленные на предупреждение совершения преступлений предусмотренных ст.180 УК РФ также не указано в обжалуемом представлении.

Вместе с тем, представление должно отвечать требованиям к форме, содержанию, обоснованности и мотивированности, в том числе содержать краткое изложение обстоятельств уголовного дела с той степенью подробности, которая бы обеспечивала уяснение сущности нарушений и принятие надлежащих мер по устранению отмеченных недостатков; указание на обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, и на установленные случаи нарушений закона со ссылкой на соответствующие правовые нормы, нарушение которых имело (имеет) место; изложение доказательств установленных фактов нарушений закона.

Другими словами, не допускается вносить представление не мотивированное, не содержащее ссылок на конкретные нормы закона или подзаконного акта, нарушения которых усмотрел следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 в действиях (бездействии) лица, которому представление адресовано.

Представление является юридическим основанием для привлечения лица, создавшего неблагоприятные условия, способствующие совершению преступления, к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности. В связи с этим внесенное представление должно основываться на собранных в ходе проведения проверки доказательствах. Только после того, как должностное лицо придет к выводу о наличии достаточных данных для принятия соответствующего процессуального решения в целях устранения обстоятельств, обусловивших совершение преступления, оно вправе внести соответствующее законное и обоснованное представление.

Однако, следователем СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО2, вышеуказанные требования выполнены не были.

В описательной части представления указано лишь о том, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 действуя организованной преступной группой, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленном следствием месте незаконно использовали для маркировки товаров - <данные изъяты>

Далее идет резолютивная часть Представления, согласно которой, следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО6 указывает на то, что рассмотреть данное представление и принять необходимые меры направленные на предупреждение и пресечение аналогичных случаев.

Осуществить комплекс профилактических мероприятий, направленных на

предупреждение, совершения преступлений, предусмотренных ст. 180 УК РФ.

В соответствии с Указом Президента РФ от 21.05.2012 № 636 «О структуре Федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является органом исполнительной власти, а Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области - территориальным органом Федерального органа исполнительной власти.

Ногинский территориальный отдел в свою очередь является структурным подразделением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, разработке и утверждению государственных санитарно- эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей.

Руководство деятельностью Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет Правительство Российской Федерации.

Согласно положениям, закрепленным в п. 2 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

- надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Из анализа указанной статьи следует, что полномочиями по осуществлению надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, их должностными лицами, наделены исключительно органы прокуратуры.

Из изложенных выше фактов следует, что следователь СУ МУ МВД России «Балашихинское» не обладает полномочиями вносить представления в адрес федеральных органов исполнительной власти, в том числе, по вопросам организации их деятельности.

Ссылка на ч.3 ст. 30 Закона о полиции указывает только, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Кроме того, при рассмотрении данных требований административным ответчиком не представлены доказательства, что имели место обращения к административному истцу с жалобами по данному факту, и что Роспотребнадзор не предпринял необходимых мер в установленном законом порядке.

В представлении не мотивировано какие именно действия административного истца способствовали совершению преступления и какие необходимо осуществить мероприятия.

Таким образом, внесенное представление необоснованно и незаконно привлекает к ответственности, а также незаконно возлагает на федеральный орган исполнительной власти дополнительные обязанности, не предусмотренные законом.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров,

Также следует отметить, что в соответствии с 4.1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч.5, 7 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец просит восстановить срок, поскольку Ногинский территориальный отдел добросовестно пользовался правами которыми наделен, имел намерение реализовать право на обжалование указанного представления, что подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств, а именно дважды административным истцом подавались жалоба, административный иск, которые возвращались с разъяснением дальнейшего обжалования установленным порядком.

Ногинским территориальным отделом, принято решение о направлении жалобы в суд в соответствии с указанным в решении (<данные изъяты>) порядком.

Постановлением Балашихинского городского суда Московской области по делу ФИО7 в принятии к рассмотрению указанной жалобы в порядке предусмотренном гл. 16 УПК РФ отказано, по основанию того, что внесение следователем представления о принятии мер по устранению обстоятельств, способствующих совершению преступления, является по своей природе решением должностного лица, возлагающим административную обязанность по рассмотрению указанного представления и уведомления лица, вынесшего представление, о результатах его рассмотрения, то обжалование указанного представления, а также ответа вышестоящего должностного лица - заместителя начальника СУ МУ МВД России «Балашихинское» осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В этой связи, Ногинским территориальным отделом по уважительной причине пропущен установленный законом срок для обжалования Представления следователя СУ МУ МВД России «БалашихинскоеДД.ММ.ГГГГ, срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2021г.

Судья В.В. Пономарёва

<данные изъяты>