Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондаренко Алины Дмитриевны к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко А.Д. обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным иском к административным ответчикам Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Мешкова Игоря Вячеславовича.

Административный истец просит суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Мешкова И.В. в рамках возбужденного им исполнительного производства № 32845/22/23068-ИП от 15.05.2022 г., в отношении Бондаренко А.Д. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4777,75 рублей.

В обоснование требований Бондаренко А.Д. указывает, что 10.05.2023 года судебным приставом принято постановление об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся в банке. На протяжении всего периода ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ей не было вручено ни одного принятого им постановления, в нарушение норм Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве». Считает незаконным и необоснованным взыскание с нее исполнительского сбора. Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28.07.2022 г. решение Хостинского районного суда города Сочи от 03 августа 2021 года по гражданскому делу по исковому заявлению Бобровой Е.В. к Бондаренко А.Д, об обязанин Бондаренко А.Д. устранить чинимые препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:49:0206003:4844 по адресу: РФ, Краснодарский край. г. Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 38а, общей площадью 938 кв. м., принадлежащего на праве собственности Бобровой Е.В., путем демонтажа части навесов, направленных и выступающих со строений и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0206003:4843 по адресу: РФ, Краснодарский край, г, Сочи, Хостинский район, с. Пластунка, ул. Леселидзе, 36а, принадлежащего на праве собственности Бондаренко А.Д., в сторону смежного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0206003:4844, для обеспечения метрового отступа навесов от смежных границ земельного участка 23:49:0206003:4843, в течении 30 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда и взыскании с Бондаренко Л.Д. в пользу Бобровой Е.В. денежных средств в размере 300 рублей в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины было отменено в полном объеме. В связи с отменой вышеуказанного судебного акта Четвертым кассационным судом общей юрисдикции исполнительное производство № 32845/22/23068-ИП от 15.05.2022 года подлежит прекращению.

Согласно части 1 статьи 221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 данного Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Административный истец Бондаренко А.Д. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовала об отложении судебного заседания. Направила в суд заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие. При установленных обстоятельствах, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в его отсутствие.

Административные ответчики надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания в него не явились, своих представителей не направили.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, установив выше изложенные обстоятельства, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание участвующих по делу лиц.

Суд, изучив административный иск, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 5 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 22) установлено, что административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса

В статье 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (глава 2) предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления.

Суд, принимая во внимание выше изложенное, приходит к выводу о возможности признать причины пропуска установленного законом срока для подачи в суд административного иска уважительными и восстановить административному истцу пропущенный по уважительным причинам срок для предъявления административного иска, учитывая срок для пересылки постановления.

Из представленных в дело доказательств суд установил, что решением Хостинского районного суда г. Сочи от 03.08.2021 года иск Бобровой Елены Владимировны к Бондаренко Алине Дмитриевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворен.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов в форме электронного документа, информация о полном или частичном исполнении требования исполнительного документа указывается в постановлении о прекращении исполнительного производства.

Судом установлено, что постановление о прекращении исполнительного производства № 32845/22/23068-ИП от 15.05.2022 г., в отношении Бондаренко А.Д. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4777,75 рублей до настоящего времени не принято, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административными ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих административные исковые требования административного истца.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Установленное позволяет прийти к выводу, что бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца, в том числе распоряжаться своими банковскими счетами, поскольку на них наложен арест, в связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Бондаренко Алины Дмитриевны к Хостинскому РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Мешкова И.В. в рамках возбужденного им исполнительного производства № 32845/22/23068-ИП от 15.05.2022 г., в отношении Бондаренко А.Д. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4777,75 рублей.

Обязать судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП г. Сочи Мешкова И.В. прекратить исполнительное производство № 32845/22/23068-ИП от 15.05.2022 г., в отношении Бондаренко А.Д. о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 4777,75 рублей.

Административными ответчиками должно быть сообщено об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда сторонами и лицами, участвующими в деле могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 25 июля 2023 года.

Председательствующий: И.Г. Клименко

На момент публикации решение не вступило в законную силу

Согласовано: Судья Клименко И.Г.