Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании решения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании решения ИФНС по Калининскому району г. Челябинска № от (дата), недействительным.

В обоснование заявленных требований указал, что в период с (дата) по (дата) осуществлял предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. В 2019 г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ». Согласно решению налогового органа, поскольку виды выполненных работ относятся к работам специализированным, отделочным и не подпадают под действие полученного патента по виду деятельности «производство монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ», денежные средства в размере 7 924 391 руб., поступившие на счет ФИО1 от *** не подпадают под действие патентной системы и подлежат налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения. Считает, что несоответствие терминологии в разделах, применяемой в нормативных правовых актах, не должно лишать истца права на применение патента, который в соответствии с действующим законодательством он мог применить в своей хозяйственной деятельности. Указал, что добросовестно полагал, что все выполненные им работы подпадают под действие патента, в связи с чем включение в сумму дохода по УСН – 7 924 391 руб., неправомерно. Полагает, что налоговый орган, в порядке п.7 п.1 ст.31 НК РФ должен был определить расходы, связанные с извлечением данного дохода расчетным путем. Используя патент со средней численностью работников, в том числе привлекаемых по договорам гражданско-правового характера, до 12 человек. Иностранными гражданами с производимых истцом выплат исчислялся и вносился в бюджет НДФЛ, который за 2019 г. составил 336 200 руб., следовательно сумма уплаченного налога соответствует полученным им выплатам в размере 2 586 154 руб., вознаграждения выплачивались по факту выполнения объемов работ наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями, нарядами, фактическими объемами выполненных работ. Также указал, что расходы, связанные с получением дохода, налоговым органом в полном объеме не приняты, поскольку в состав доходов включена стоимость квартиры по адресу: (адрес), проданной налогоплательщиком по договору купли-продажи от (дата) в размере 1 172 000 руб., при этом расходы по приобретению недвижимости в сумме 1 169 881 руб., в состав расходов для исчисления налоговой базы по УСН не приняты, по основаниям того, что недвижимость приобретена путем имущественного права (договор уступки требования от (дата)), а имущественные права не относятся к товарам. Считает, что поскольку истцом реализовано именно квартира, как товар, спорные расходы должны были быть учтены на основании пп 23 п.1 ст.346.16 НК РФ в качестве затрат на оплату стоимости товаров, предназначенных для продажи, что полностью согласуется с правовой позицией ВС РФ, изложенной в п.13 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 26.5 НК РФ, утв. Президиумом ВС РФ 04 июля 2018 г., инспекция неправомерно доначислила налог по упрощенной системе налогообложения на доход от реализации недвижимости, без учета расходов на ее приобретение. Также считает, что зачеты между ИП Юдиным, АО «Квартал» и истцом, оформленные актами от (дата) на сумму 337 800 руб., от (дата) на сумму 1 461 745 руб. и от (дата) на сумму 342 500 руб. учтены не были, в связи с чем налоговым органом неправомерно был доначислен налог на доход, без учета расходов.

Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены УФНС России по Челябинской области.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО3, действующая на основании ордера № от (дата) в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчика ИФНС по Калининскому району г. Челябинска – ФИО4, действующая на основании доверенности, представившая диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, также действующий в качестве представителя заинтересованного лица УФНС по Челябинской области, действующий на основании доверенности представивший диплом о высшем юридическом образовании, в судебном заседании возражали против заявленных требований, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, просили в удовлетворении требований отказать. Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения него, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговым кодексом РФ установлено, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном данным Кодексом (статья 31).

Согласно пункта 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании пункта 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками УСН признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 346.14 НК РФ объектом налогообложения УСН признаются либо доходы, либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

В силу пункта 1 статьи 346.18 НК РФ в случае, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов организации или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 ст.346.20 НК РФ предусмотрено, если объектом налогообложения являются доходы индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговая ставка устанавливается в размере 15 %.

В судебном заседании установлено, что по сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с (дата) по (дата), при этом в период с (дата) по (дата) и в период с (дата) по (дата) осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», с (дата) до (дата) была произведена смена объекта налогообложения на «доходы».

Согласно ст.346.43 НК РФ патентная система налогообложения устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации и применяется на территориях указанных субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Патентная система налогообложения применяется индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Патентная система налогообложения применяется в отношении вида предпринимательской деятельности - услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ (п.13).

Законами субъектов Российской Федерации устанавливаются размеры потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам предпринимательской деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения (п.7).

Согласно п.11 Приложения № 1 к Закону Челябинской области «О применении индивидуальными предпринимателями патентной системы налогообложения на территории Челябинской области» от 25 октября 2012 г. № 396-ЗО, размер потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по виду - услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ, осуществляемым индивидуальными предпринимателями со средней численностью наемных работников от 11 до 15 человек включительно составляет 680 000 руб.

В период с (дата) по (дата), в период с (дата) по (дата)ФИО1 применял патентную систему налогообложения по виду предпринимательской деятельности «услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ». Таким образом, ФИО1 одновременно применялась упрощенная система налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов» и патентную систему налогообложения на основании патента, выданного на период с (дата) по (дата) на услуги по выполнению монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ.

При регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 заявлены виды деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности (далее - ОКВЭД), в т.ч.: 68.1 – «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества»; 43.31 – «Производство штукатурных работ»; 43.33 - «Работы по устройству покрытий полов и облицовке стен», 68.10.1 – «Подготовка к продаже собственного недвижимого имущества» и другие.

(дата) ИП ФИО1 в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г. (лично), с видом деятельности по ОКВЭД 68.1 – «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества».

В ходе камеральной проверки, согласно сведений, полученных от ПАО Акционерный Челябинский инвестиционный банк «Челябинвестбанк», установлено, что на расчетный счет ИП ФИО1 поступили денежные средства в размере 8 816 001 руб., в том числе: 8312791 руб. от ***, назначение платежа – оплата по счетам за выполненные услуги по производству монтажных работ на объектах - жилых домах, расположенных по адресу: (адрес), ул.западнее 26 Партсъезда; 453026 руб. от ***, назначение платежа – оплата по договору купли-продажи от (дата)ФИО6; 50 000 руб. от *** оплата по договору долевого участия в строительстве от (дата)ФИО7; проценты по расчетному счету – 184 руб.

Также налоговым органом было выявлено, согласно сведений Росреестра, что ФИО1 совершил сделки купли – продажи объектов недвижимости: (дата) квартиры по адресу: (адрес) на сумму 1 172 000 руб.; (дата) квартиры по адресу: (адрес) на сумму 963 026 руб.; (дата) – гаража по адресу: (адрес) на сумму 300 000 руб.

(дата)г., после получения требования налогового органа № от (дата), ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация (дата)(дата) (лично), с видом деятельности по ОКВЭД 68.1 – «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества», письменные пояснения.

Доводы административного истца о неправомерном непринятии налоговым органом в полном объеме расходов, связанных с получением дохода, ссылаясь что в состав доходов включена стоимость квартиры по адресу: (адрес), проданной налогоплательщиком по договору купли-продажи от (дата) в размере 1 172 000 руб., при этом расходы по приобретению недвижимости в сумме 1 169 881 руб., налоговым органом учтены не были, являются несостоятельными, в силу следующего.

В силу положений п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса РФ при исчислении налога по УСН с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» не предусмотрен учет затрат на приобретение имущественных прав.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенная в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства» (утверждено Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018), перечень расходов, установленный пунктом 1 статьи 346.16 НК РФ, носит закрытый характер и не подлежит расширительному толкованию, а расходы, не поименованные в данной норме, не учитываются при определении налоговой базы по налогу по УСН.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 346.17 Налогового кодекса РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются в составе расходов по мере реализации указанных товаров.

При этом согласно пунктам 2 и 3 статьи 38 Кодекса товаром признается любое имущество, реализуемое либо предназначенное для реализации. Под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Таким образом, поскольку имущественные права не относятся к товарам и не поименованы в статье 346.16 Кодекса в качестве расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу по УСН, налоговым органом верно были по результатам проверки учтены расходы административного истца в сумме 4 362 075 руб., в том числе: 2 556 716 руб.- денежные средства, перечисленные с расчетного счета за услуги по бетонированию, за устройство стяжки пола, за материалы, холодное водоснабжение и водоотведение; 1 355 000 руб. - расходы, связанные с приобретением объектов недвижимости, расположенных по адресу (адрес), и (адрес); 40 038 руб. - страховые взносы; 1 804 руб. - расходы на приобретение светильника, на оплату коммунальных услуг квартиры, расположенной по адресу: (адрес); 408 517 руб. - общие расходы (аренда помещения, аренда транспортного средства, плата за расчетно-кассовое обслуживание), а затраты (доходы) в сумме 1 169 881 руб. на приобретение имущественных прав по договору уступки права требования от (дата), признаны налоговым органом не подлежащеми учету, при исчислении налога по УСН за 2019 год.

Доводы административного истца о том, что поскольку ФИО1 использует патент со средней численностью работников, в том числе привлекаемых по договорам гражданско-правового характера, до 12 человек, иностранными гражданами с производимых истцом выплат исчислялся и вносился в бюджет НДФЛ, который за 2019 г. составил 336 200 руб., следовательно сумма уплаченного налога соответствует полученным им выплатам в размере 2 586 154 руб., ссылаясь на то, что вознаграждения выплачивались по факту выполнения объемов работ наличными денежными средствами, что подтверждается квитанциями, нарядами, фактическими объемами выполненных работ, судом также не принимаются, в силу следующего.

В соответствии с п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 № 115-ФЗ (ред. от 14 июля 2022) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» заказчик работ (услуг) имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста 18 лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу абз. 17 п. 1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ, патент - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Иностранный работник обращается за получением патента в подразделение по вопросам миграции территориального органа МВД России на региональном уровне лично или через уполномоченную субъектом РФ организацию.

Пункт 8 ст. 13 Закона № 115 - ФЗ гласит, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора

Согласно п. 4 ст. 227.1 Налогового кодекса РФ иностранный гражданин, осуществляющий трудовую деятельность в РФ по найму, уплачивает фиксированный авансовый платеж по налогу по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ (в редакции, действующей в проверяемый период) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом, в том числе и работодателем.

Договорные отношения с физическим лицом при выполнении им работ регулируются гл. 37 «Подряд» ГК РФ. По такому договору физическое лицо (подрядчик) обязано выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

При получении физическими лицами от индивидуальных предпринимателей доходов по трудовым или гражданско-правовым договорам, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, указанные индивидуальные предприниматели признаются в отношении таких доходов налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, ст.226 Налогового кодекса РФ. Согласно п. 4 ст.226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

При этом сумма налога на доходы физических лиц с доходов иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность по найму, в частности, у индивидуальных предпринимателей, на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», исчисляется и уплачивается в соответствии со ст.227.1 Налогового кодекса РФ.

Так, в соответствии с п. 6 ст. 227.1 НК РФ общая сумма налога с доходов указанных налогоплательщиков исчисляется налоговыми агентами и подлежит уменьшению на сумму фиксированных авансовых платежей, уплаченных такими налогоплательщиками за период действия патента применительно к соответствующему налоговому периоду, в порядке, предусмотренном п. 6 ст. 227.1НК РФ.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (формы 6-НДФЛ), расчет по страховым взносам, справки о доходах физического лица формы 2- НДФЛ.

Неисполнение налоговых обязательств является уклонением от уплаты налогов, при этом согласно базе данных, представленных административным ответчиком, за 2016 г., 2018 г., 2019 г., 2020 г. ФИО1 были представлены справки формы 2-НДФЛ на одного человека - ФИО8; расчеты по страховым взносам за период 2016-2020 г.г., не представлялись; перечисление денежных средств в виде фиксированных авансовых платежей по натогу за иностранных граждан с расчетного счета в период 2019/2020г.г. отсутствует, документы, подтверждающие произведенные расходы в размере 336 200 руб. не представлены, таким образом, поскольку налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки установлено, что первичные учетные документы (платежные поручения, расходные кассовые ордера и (или) ведомости выплаты заработной платы к ним), подтверждающие фактические расходы на выплату вознаграждений иностранным работникам во взаимосвязи с деятельностью, доходы от которой облагаются УСН, административным истцом в налоговый орган не представлено, следовательно, данные расходы последним документально не были подтверждены.

Доводы административного истца о неправомерном непринятии налоговым органом зачетов между ***, *** и административным истцом, оформленных актами от (дата) на сумму 337 800 руб., от (дата) на сумму 1 461 745 руб. и от (дата) на сумму 342 500 руб., являются несостоятельными, поскольку документы, являющиеся основанием произведенных взаимозачетов и указанные в актах зачета взаимной задолженности, административным истцом в налоговый орган не представлены, кроме того, акт зачета взаимной задолженности от (дата) на сумму 342 500 руб. не относится к спорному периоду.

Поэтому налоговым органом верно были признаны не подлежащими учету, при исчислении налога по УСН за 2019 год, зачеты между ****** и административным истцом, оформленные актами от (дата) на сумму 337 800 руб., от (дата) на сумму 1 461 745 руб. и от (дата) на сумму 342 500 руб.

(дата)ФИО1 представлены уточненная (корректировка №) налоговая декларация по налогу по УСН за 2019 год со следующими сведениями: сумма полученных доходов 2 438 390 руб., сумма произведенных расходов 2 816 131 руб., сумма минимального налога 24 384 руб., также книга учета доходов и расходов за 2019 год, первичные документы и пояснения, согласно которой доходы налогоплательщика, подлежащие учету при исчислении налога по УСН за 2019 год, составили 2 438 390 руб., в том числе: - 2 435 026 руб. доход от реализации трех объектов недвижимого имущества (две квартиры и гараж); - 3 180 руб. агентское вознаграждение; - 184 руб. проценты по расчетному счету.

Дополнительно в сумму доходов, учитываемых при исчислении налога по УСН за 2019 год, налоговым органом включены денежные средства в размере 7 924 391 руб., поступившие от АО «Квартал» за выполнение строительных работ и не подпадающие под объект налогообложения по патентной системе налогообложения (услуги по производству монтажных, электромонтажных, сани гарно-технических и сварочных работ).

Согласно п.1 ст.346.17 НК РФ в случае применения патентной системы налогообложения в отношении отдельного вида предпринимательской деятельности, вместо уплаты налога исходя из фактически полученной выручки от осуществления такой деятельности в бюджет уплачивается налог, определенный из денежного выражения потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода.

Пунктом 1 ст.346.45 НК РФ установлено, что документом, удостоверяющим право на применение патентной системы налогообложения, является патент на осуществление одного из видов предпринимательской деятельности, в отношении которого законом субъекта Российской Федерации введена патентная система налогообложения.

Исходя из положений ст. 346.43 НК РФ, применение патентной системы налогообложения возможно лишь в отношении тех видов предпринимательской деятельности, которые прямо перечислены в названной статье.

Согласно п.п. 13 п. 2 ст. 346.43 НК РФ патентная система налогообложения применяется в отношении такого вида предпринимательской деятельности, как услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарпо-технических и сварочных работ.

В силу п.п. 1 гт. 8 ст.346.43 НК РФ субъекты Российской Федерации вправе в целях установления размеров потенциально возможного к получению индивидуальным предпринимателем годового дохода по видам деятельности, в отношении которых применяется патентная система налогообложения, дифференцировать виды предпринимательской деятельности, указанные в пункте 2 настоящей статьи, если такая дифференциация предусмотрена Общероссийским классификатором видов экономической деятельности и (или) Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности.

Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации и предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности и информации о них, используется при определении основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами. Объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг). ОКВЭД 2 содержит коды классифицируемых группировок видов экономической деятельности, наименования и описания, раскрывающие содержание группировки.

Согласно Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, группировка «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код 43.2) входит в раздел F «Строительство», относится, в частности, к классу 43 «Работы строительные специализированные» и включает в себя монтажные работы, которые обеспечивают функционирование зданий и сооружений гражданского строительства, включая монтаж электрических систем, водопроводно-канализационной сети, сети газоснабжения, системы отопления и кондиционирования, лифтов и т.д. Раздел F «Строительство» является разделом ОКВЭД, включающим в себя различные классы и группировки, относящиеся к сфере строительства. Таким образом, помимо группировки «Производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ» (код 43.2), в раздел F «Строительство» входят и иные группировки, относящиеся к данной сфере экономической деятельности. Между тем, они не соотносятся с видами предпринимательской деятельности, относительно которого возможно применение патентной системы налогообложения, в данном случае, услугами по производству монтажных, электромонтажных, санитарнотехнических и сварочных работ.

Доводы административного истца о неправомерности действий налогового органа, сделавшего вывод о том, что денежные средства в размере 7 924 391 руб., поступившие на счет ФИО10 от *** не подпадают под действие патентной системы и подлежат налогообложению в рамках применения упрощенной системы налогообложения, судом не принимаются, поскольку положения Налогового кодекса РФ позволяют соотносить виды предпринимательской деятельности, относительно которых возможно применение патентной системы налогообложения с видами экономической деятельности, установленными Общероссийским классификатором видов экономической деятельности.

Согласно материалам проверки, а именно актам монтажных работ помимо работ, в отношении которых применение патентной системы налогообложения обосновано (связаны с услугами по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ), осуществлялись виды строительных работ, которые не могут быть отнесены к указанным видам услуг (например, работы по закладке фундамента, каркасные работы, бетонные работы, работы по кладке кирпича, установке крыш, штукатурные работы), следовательно применение патентной системы налогообложения в отношении данных работ неправомерно, выручка от выполнения таких работ верно подлежала налоговым органом включению в доход, облагаемый в рамках применения УСН, в связи с установлением неверного отнесения налогоплательщиком соответствующих работ к виду деятельности «Услуги по производству монтажных, электромонтажных, санитарно-технических и сварочных работ».

(дата) ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска принято решение №, которым установлена вина ИП в занижении налоговой базы в налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 г., при объективном наличии у налогоплательщика первичных документов, позволяющих правильно исчислить налоговую базу, ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ, взыскана недоимка за 2019 г. в размере 624 772 руб., штраф в размере 13810 руб., пени в размере 155607,46 руб.

Не согласившись с которыми ИП ФИО1 обжаловал их в УФНС России по Челябинской области.

Решением УФНС России по Челябинской области № от (дата) решение ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска от (дата)№ в отношении ИП ФИО1 утверждено.

(дата) ИФНС России по Калининскому району г. Челябинска вынесено решение № о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от (дата), в части начисленного размера пени, уменьшив сумму пени на 118 621,90 руб.

Поскольку ФИО1 посчитал решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г.Челябинска № от (дата) не основанным на законе, нарушающим его права, он обратился в суд с заявлением о признании указанного решения недействительным.

Разрешая указанные требования административного истца, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение налогового органа принято в порядке, установленном действующим законодательством, в пределах предоставленных полномочий, права и свободы административного истца не нарушены, препятствий к осуществлению прав и свобод административному истцу не создано.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При указанных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ФИО1, поскольку административным истцом не представлено доказательств незаконности, недействительности оспариваемого решения налогового органа, а также нарушения его прав оспариваемым решением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ИФНС по Калининскому району г. Челябинска о признании решения ИФНС по Калининскому району г. Челябинска № от (дата), недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: А.Г.Саламатина

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 г.