Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику Сочинской таможне об оспаривании решения по результатам таможенной проверки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Хостинский районный суд с административным иском к административному ответчику Сочинской таможне, в котором, с учетом уточнения в судебном заседании, просит суд признать незаконными Решение Федеральной таможенной службы сочинской таможни по результатам таможенной проверки № № от 01.03.2019 года, Акт камеральной таможенной проверки Сочинской таможни № № от 18.01.2019 года, Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, выданное 13.03.2019 г.

При этом в обоснование своих требований административный истец ФИО1 указал следующее : 17.08.2017 года ФИО1 получил паспорт гражданина РФ, то есть он является гражданином РФ со всеми правами и обязанностям предоставленными гражданам РФ законами. 14.09.2017 года ФИО1 осуществил ввоз ТСЛП — легкового автомобиля CHEVROLET CAMARO VIN № (автомобиль был снят с регистрационного учета в Республике <данные изъяты> 23.08.2017 года). В целях совершения таможенной операции по таможенному декларированию с использованием льгот по оплате таможенного платежа отношении данного ТСЛП была подана ПТД, которая была принята таможенным органом. При совершении таможенной операции ФИО2 предоставил паспорт гражданина <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, адресный листок убытия, свидетельство о регистрации по месту пребывания, свидетельство о безопасности конструкции ТС.

14.09.2017 года таможенным органом было принято решение о выпуске данного| ТСЛП в свободное обращение в соответствии с п. 24 Приложения 3 к Соглашению меж Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республик Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическим лицом товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском».

14.09.2017 года Сочинским центральным таможенным постом на указанное транспортное средство был выдан ПТС №. Далее ТС CHEVROL- CAMARO VIN № было поставлено на регистрационный учет в органе ГИБ МРЭО №2 г. Сочи.

В связи с тем, что ТС CHEVROLET CAMARO VIN №| требовало сложного ремонта, то в страховой полис был вписан гражданин <данные изъяты> Ю.И., который данное ТС должен был отремонтировать в г. Москва. В связи с чем, административный истец временно перемещался на иных ТС, однако до настоящего времени ФИО1. является собственником автомобиля. Однако у таможенного органа возникли необоснованные сомнение относительно факта прибытия ФИО1 на территорию РФ. В дальнейшем, Актом камеральной таможенной проверки № № от 18.01.2019 года установлено, что ФИО1 при заявлении таможенному органу цели ввоза ТСЛП-легкового автомобиля CHEVROLET CAMARO VIN № не предполагалось выполнение обязательного требования, установленного п. 24 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 года, для предоставления льготы по уплате таможенных платежей, а именно переезд из страны предыдущего проживания- Республики <данные изъяты> в РФ на постоянное место жительства. Фактически ФИО1 на территории РФ постоянно не проживал. В связи с чем, предложено произвести доначисление таможенных платежей, подлежащих уплате, без учета пеней 2 426 946,16 руб. Решением по результатам таможенной проверки, принятым Федеральной таможенной службой Сочинской таможней № № от 01.03.2019 года отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, а также наступления срока уплаты таможенных пошлин, налогов, принимаемых в связи с несоблюдением условий предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей, установленных п. 24 Приложения 3 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» в отношении транспортного средства - легкового автомобиля CHEVROLET CAMARO VIN №, 2013 года выпуска, объем двигателя 6162 см/куб, ввезенного ФИО1 на территорию ЕАЭС в регионе деятельности Сочинской таможни через т/п МАПП Адлер по ПТД № №. Согласно уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, выданного Сочинской таможней от 13.03.2019 года, размер таможенной пошлины, подлежащей уплате, составляет 2 426 946,16 руб., пени 280632,50 руб.

Вместе с тем указанное уведомление в адрес административного истца не направлялось. Учитывая, что ФИО1 был ознакомлен с оспариваемыми документами в указанные выше сроки, а именно 22.07.2009 года (Акт таможенной проверки), 29.07.2019 года (оспариваемое решение) и 02.09.2019 года (уведомление), считает что срок обращения в суд предусмотренный ст.КАС РФ и ст. 289 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 г. N 289-ФЗ не нарушен.

Административный истец указывает, что считает оспариваемые документы, принятые административным ответчиком незаконными по следующим основаниям. Камеральная проверка проведена с грубыми нарушениями требований установленных Федеральным законом "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 03.08.2018 N 289-ФЗ. Срок начала проверки нарушен. Проверка достоверности сведений после выпуска товаров. (или) транспортных средств осуществляется должностными лицами таможенного органа в течение в течение одного года, установленного ст. 361 ТК России, со дня утраты товарами статуса находящихся под таможенным контролем.

Цель проверки не соответствует Порядку проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств предусмотренному Приказом ФТС России от 25.08.2009г. № 1560 "Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств" таможенным органом, в ходе проверки были проверены пассажирская таможенная декларация, паспорт гражданина РФ с указанием постоянного места проживания на территории РФ, свидетельство о месте пребывания на территории РФ, паспорт гражданина Республики <данные изъяты> с отметкой о снятии с регистрационного учёта по месту проживания в Республики <данные изъяты>, листок убытия по месту проживания в Республики <данные изъяты>, свидетельство о безопасности ТС CHEVROLET CAMARO.

Все заявленные документы являются подлинными, составленными без нарушений и соответствующими действующему Законодательству. Уведомление о начале камеральной таможенной проверки ФИО1 не направлялось, чем грубо нарушены его права как лица, в отношении которого проводилась проверка. Как указано в Акте камеральной таможенной проверки от 18.01.2019 года, проверка начата 18.12.2018 года. Однако основанием проведения проверки указан Акт камеральной таможенной проверки от 13.11.2018 года № № в отношении ФИО1 Так же Таможенным органом не представлено надлежащих, достаточных, допустимых доказательств в обоснование принятого Решения по результатам таможенной проверки от 01.03.2019 года. Таможенный орган принял оспариваемое Решение по результатам таможенной проверки от 01.03.2019 года об отказе в предоставлении льготы по уплате таможенной пошлины. При этом ранее принятое решение о предоставлении таможенной льготы от 13.09.2019 года не отменено. Утверждения таможенного органа о том, что у ФИО1 не было намерения постоянного проживания на территории РФ, являются необоснованными. Вывод сделанный таможенным органом о том, что документы о постановке ФИО1 на регистрационный учет на территории РФ не содержат сведений о его действительном постоянном месте жительства основаны на недопустимых доказательствах. Так же не представлены доказательства незаконности передачи ввезенного транспортного средства в постоянное владение и пользовавание другого лица.

С учетом указанных доводов ФИО1 указанные действия административного ответчика и оспариваемые документы незаконными, в связи с чем, административный истец обратился в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, процессуальные права реализовал участием в судебном заседании представителя ФИО3, которая заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в уточненном административном исковом заявлении.

Представители административного ответчика Сочинской таможни в судебном заседании заявленные исковые требования не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объеме. Суду предоставлены письменные возражения и дополнения возражений на административное исковое заявление ФИО1, в которых указано, что таможенная проверка в отношении административного истца, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 18.01.2019 г., проверка проведена Сочинской таможней в соответствии с требованиями закона, решение об отказе в предоставлении административному истцу льгот по таможенному оформлению его транспортного средства Chervrolet Camaro, VIN №, 2013 года выпуска, объём двигателя 6 162 см3, является обоснованным и законным, этим решением права и законные интересы административного истца не нарушены. При проведении проверки Таможенный орган действовал в соответствии с требованиями Таможенного кодека Таможенного союза, действовавшего в рассматриваемый период времени, порядок проведения таможенной проверки не нарушен, оформление результатов таможенной проверки и принятие решения по ее результатам произведено в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 г. № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации ». В результате проведения камеральной таможенной проверки, на основании имеющихся документов и сведений, таможенным органом однозначно было установлено заявление ФИО1 при декларировании транспортного средства марки CHEVROLET CAMARO, 2013 года выпуска, объем двигателя 6162 куб.см. не соответствующих действительности сведений в части цели перемены места жительства и оснований ввоза указанного транспортного средства.

В результате проведения камеральной таможенной проверки было установлено, что основания для предоставления ФИО1 льгот, предусмотренных п. 24 приложения № 3 к «Соглашению о порядке перемещения товаров физическими лицами товаров для личного потребления через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций связанных с их выпуском» ( далее Соглашение от 18.06.2010), при перемещении через таможенную границу Евразийского экономического союза указанного выше транспортного средства – отсутствуют.

Представитель административного ответчика считает, что административное исковое заявление ФИО1, не обосновано документально, противоречит действующему таможенному законодательству и не подлежит удовлетворению.

Все действия административного ответчика произведены в соответствии с требованиями Таможенного кодека Таможенного союза, действовавшего в рассматриваемый период времени и ТК ЕАЭС, порядок проведения таможенной проверки не нарушен, оформление результатов таможенной проверки и принятие решения по ее результатам произведено в соответствии со ст. 178 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Суд, проверив доводы иска, выслушав представителей административного истца и административного ответчика, и исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, при этом возлагая на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела административным истцом ФИО1 оспариваются действия административного ответчика- Сочинской таможни по проведению камеральной таможенной проверки, по результатам которой был составлен Акт камеральной таможенной проверки № № от 18.01.2019, Решение по результатам таможенной проверки, принятым Федеральной таможенной службой Сочинской таможней № № от 01.03.2019 года, которым отказано в предоставлении льготы по уплате таможенных платежей, а в дальнейшем в адрес ФИО1 принято Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 13.03.2019 года, размер таможенной пошлины, подлежащей уплате, определен 2 426 946,16 руб., пени 280632,50 руб.

ФИО1 считает данные действия и принятые решения незаконными и нарушающими его права и законные интересы.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Также в ч.11 ст.226 КАС РФ распределено бремя доказывания заявленных по делу обстоятельств: «Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие)».

В соответствии с п. 5 ст. 15 КАС РФ «при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное».

Как следует из материалов дела и установлено судом 14.09.2017 года ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза ( ЕАЭС) в регионе деятельности МАПП Адлер Сочинской таможни был осуществлен ввоз легкового автомобиля Сhervrolet Camaro, VIN №, 2013 года выпуска, объём двигателя 6 162 см3, без государственных регистрационных знаков ( автомобиль снят с регистрационного учета в Республике <данные изъяты> 23.09.2017 г. При этом ФИО1 было заявлено таможенному органу о цели своего перемещения – переезд на постоянное место жительства в РФ. В целях совершения таможенных операций по таможенному декларированию с использованием льгот по уплате таможенных платежей ФИО1 была подана таможенная декларация, принятая таможенным органом, зарегистрирована им с присвоением регистрационного номера. При подаче декларации ФИО1 представил необходимые документы.

14.09.2017 года Таможенным органам было принято решение выпустить для свободного обращения транспортное средство CHEVROLET CAMARO по ПТД № № в соответствии с п. 24 приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010г. выдан ПТС 23 УР 058022. 15.09.2017г. был поставлен на учёт в органах ГИБДД МРЭО № 2 г. Сочи на имя ФИО1 с получением государственного регистрационного знака №.

При ввозе транспортного средства CHEVROLET CAMARO, 2013 года выпуска, объём двигателя 6 162 см3, ФИО1, согласно заявленных таможенному органу сведений и документов была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическим лицом при переселении на территорию государства – члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранного государства при соблюдении положений п. 24 приложения № 3 Соглашению от 18 июня 2010 г., регламентированы п. 1 ст. 12 Соглашения от 18 июня 2010 г.

21.09.2018 г. в соответствии с информацией полученной из ОРО таможни автомобиль CHEVROLET CAMARO, 2013 года выпуска, объём двигателя 6 162 см3 было вывезено ФИО1 в Республику <данные изъяты> и больше на территории РФ административным истцом не ввозился.

Кроме того, установлено, что 22.09.2018 г. на указанном автомобиле с государственным регистрационным знаком № въехал гражданин РФ <данные изъяты> Ю.И., который наряду с ФИО1 вписан в страховой полис, выданный СК Ресо-Гарантия.

На момент перемещения ФИО1 транспортного средства через таможенную границу ЕАЭС порядок перемещения физическими лицами через таможенную границу ЕАЭС ТСЛП регулировался главой 49 Таможенного кодекса Таможенного союза (утратил силу с даты вступления в силу Договора о Таможенном кодексе ЕАЭС от 11.04.2017 ? с 1 января 2018 года) и Соглашением от 18.06.2010.

Согласно пункту 4 статьи 360 ТКТС, возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в отношении товаров для личного пользования определяется Соглашением от 18.06.2010.

Пунктом 24 приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010 установлено, в том числе, что ввоз на таможенную территорию ЕАЭС ТСЛП, находящегося в собственности физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства, с освобождением от уплаты таможенных платежей возможен при одновременном выполнении следующих условий:. 1.Ввоз ТСЛП на территорию ЕАЭС из страны предыдущего проживания физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства, осуществляется не позднее 18 месяцев с даты прибытия указанного лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС.

2. Автомобиль должен находиться в собственности у физического лица, прибывающего (переселяющегося) в государство-член ЕАЭС на постоянное место жительства и быть зарегистрирован на указанное лицо в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев до даты прибытия (переселения) указанного лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС.

Факт прибытия физического лица на постоянное место жительства в Российскую Федерацию является обязательным условием освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе ТСЛП.

Пунктом 2 части 1 статьи 2 Соглашения от 18.06.2010 установлено, что датой прибытия (переселения) физического лица на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС является дата выдачи документа, подтверждающего получение статуса беженца, вынужденного переселенца, либо признание лица прибывшим (переселившимся) на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС в соответствии с законодательством этого государства.

В соответствии с положениями письма ФТС России от 18.01.2012 № №, в случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, либо имеющего двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев либо Государственной программы, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

В целях применения льгот по уплате таможенных платежей в отношении товаров для личного пользования, ввозимых лицами, прибывающими, переселяющимися в РФ на постоянное место жительства установленных Соглашением от 18.06.2010, гражданам РФ, которые могут быть признаны лицами, переселяющимися в РФ на постоянное место жительства, при условии предоставлении в таможенный орган документов, выданных дипломатическими представительствами или консульскими учреждениями РФ в иностранных государствах, подтверждающих факт нахождения данных лиц в течение срока своего проживания в иностранном государстве на консульском учете в качестве граждан РФ, постоянно проживающих в данном иностранном государстве. При этом, такими лицами должны быть документально подтверждены такие признаки как: постоянное проживание в иностранном государстве в соответствии со свободным намерением проживать в этом государстве в течение времени, не ограниченного каким-либо сроком или наступлением какого-либо события, в том числе не связанного работой по контракту или срочному договору, наличие в иностранном государстве места сосредоточения жизненных связей лица (например, проживание совместно с ним детей, постоянная работа, длительность проживания), наличие свободного намерения проживать в РФ в течение времен, не ограниченного каким-либо сроком или наступлением какого-либо события, сопровождаемое снятием с указанных видов регистрации или учета в иностранном государстве, в связи с выездом на постоянное место жительства в РФ.

При ввозе транспортного средства CHEVROLET CAMARO ФИО1 согласно заявленных таможенному органу сведений и документов была предоставлена льгота по уплате таможенных платежей как лицу, переселяющемуся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Льготы по уплате таможенных платежей в отношении транспортных средств для личного пользования, ввозимых физическим лицом при переселении на территорию государства – члена Таможенного союза на постоянное место жительства из иностранного государства при соблюдении положений п. 24 приложения № 3 Соглашению от 18.06.2010, регламентированы п. 1 ст. 12 Соглашения от 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в период нахождения товаров под таможенным контролем, определяемый в соответствии со статьей №.

Согласно пункту 1 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, ввозимые на таможенную территорию ЕАЭС, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы ЕАЭС.

В соответствии с положениями пункта 7 статьи 14 ТК ЕАЭС товары, указанные в пункте 1 статьи 14 ТК ЕАЭС, находятся под таможенным контролем до наступления, в том числе, следующего обстоятельства: приобретение в соответствии с ТК ЕАЭС статуса товаров ЕАЭС, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» (окончание действия документа ? 28.03.2018) (далее – Соглашение от 18.06.2010), действовавшим на момент возникших правовотношений, товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС и подлежащие таможенному декларированию, находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы и до, в том числе, их выпуска с целью обращения на таможенной территории ЕАЭС без ограничений по пользованию и распоряжению (далее ? свободное обращение).

Легковой автомобиль при ввозе на территорию ЕАЭС ФИО1 был выпущен таможенным органом в свободное обращение с освобождением от уплаты таможенных платежей в соответствии с пунктом 24 Приложения № 3 к Соглашению от 18.06.2010.

В соответствии с пунктом 9 статьи 262 ТК ЕАЭС товары для личного пользования, ввезенные на таможенную территорию ЕАЭС, приобретают статус товаров ЕАЭС с момента их выпуска в свободное обращение.

Пунктом 7 статьи 310 ТК ЕАЭС установлено, что после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 7 ? 15 статьи 14 ТК ЕАЭС, таможенный контроль может проводиться до истечения 3 лет со дня наступления таких обстоятельств.

Тем самым период проведения таможенного контроля ограничен в отношении транспортного средства, ввезенного ФИО1, определяется периодом с 14.09.2017 по 14.09.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля.

Формы таможенного контроля определены статьей 322 ТК ЕАЭС, согласно которой при проведении таможенного контроля таможенные органы применяют следующие формы таможенного контроля: получение объяснений; проверка таможенных, иных документов и (или) сведений; таможенный осмотр; таможенный досмотр;личный таможенный досмотр; таможенный осмотр помещений и территорий; таможенная проверка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 310 ТК ЕАЭС порядок проведения таможенного контроля с применением форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, определяется ТК ЕАЭС, а в части, не урегулированной ТК ЕАЭС, или в предусмотренных им случаях ? в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка - это форма таможенного контроля, проводимая таможенным органом после выпуска товаров с применением иных установленных ТК ЕАЭС форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, предусмотренных ТК ЕАЭС, в целях проверки соблюдения лицами международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании.

В соответствии с пунктом 6 статьи 331 ТК ЕАЭС при проведении таможенной проверки таможенными органами могут проверяться, в том числе: достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, а также соблюдение иных требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 7 статьи 331 ТК ЕАЭС таможенная проверка может быть камеральной или выездной.

Пунктом 1 статьи 332 ТК ЕАЭС установлено, что камеральная таможенная проверка проводится путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или) коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений государственных органов государств-членов, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 332 ТК ЕАЭС камеральные таможенные проверки проводятся без ограничений периодичности их проведения.

В соответствиями с положениями части 1 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289 камеральные таможенные проверки проводятся в порядке, предусмотренном статьей 332 ТК ЕАЭС и положениями ФЗ от 03.08.2018 № 289.

Согласно части 2 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289 камеральная таможенная проверка назначается начальником таможенного органа, который будет проводить таможенную проверку, уполномоченным им заместителем начальника таможенного органа либо замещающими их лицами.

18.12.2018 и.о. начальника Сочинской таможни путем проставления резолюции к докладной записке ОТКПВТ таможни от 18.12.2019 № № принято решение о назначении камеральной таможенной проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289 таможенный орган уведомляет проверяемое лицо о проведении камеральной таможенной проверки путем направления уведомления в день начала такой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении либо в виде электронного документа с использованием сети «Интернет».

Административным ответчиком, по указанным ФИО1 14.09.2017 адресам, заказными письмами Сочинской таможни от 18.12.2018 №№ № с уведомлениями о вручении ? были направлены уведомления о проведении камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1, что подтверждается почтовыми квитанциям об отправлении писем Сочинской таможни от 18.12.2018 №№ № дата направления уведомления о проведении КТП Б.П. Квициния – 19.12.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289 при направлении уведомления о проведении КТП по почте заказным письмом оно считается полученным: 1) в день вручения, указанный в почтовом уведомлении о вручении письма адресату либо в других источниках информации, в случае, если такое почтовое уведомление (информация) получено до наступления срока, указанного в пункте 2 части 4 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289;2) на шестой рабочий день со дня направления заказного письма в случае непоступления в указанный срок в таможенный орган почтового уведомления (информации), содержащего дату вручения письма адресату.

Поскольку почтовое уведомление о получении ФИО1 писем Сочинской таможни от 18.12.2018 №№ № иная информация о получении данных писем до наступления срока, указанного в пункте 2 части 4 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289, в Сочинскую таможню не поступала, соответственно с учетом указанных положений Федерального Закона от 03.08.2018 № 289, считаются полученными Б.П. Квициния 26.12.2018.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ФЗ от 03.08.2018 № 289 результаты проведения КТП оформляются актом КТП в виде документа на бумажном носителе или электронного документа. Акт таможенной проверки в виде документа на бумажном носителе составляется в двух экземплярах.

Согласно части 2 статьи 237 ФЗ от 03.08.2018 № 289 датой завершения таможенной проверки считается дата составления акта таможенной проверки. Акт таможенной проверки утверждается начальником (заместителем начальника) таможенного органа, проводившего таможенную проверку, не позднее трех рабочих дней со дня его составления.

Судом установлено, что Акт Камеральной проверки утвержден и.о. начальника Сочинской таможни 18.01.2019.

Срок проведения КТП в отношении ФИО1 составил 31 календарный день, что соответствует сроку определенному частью 5 статьи 228 ФЗ от 03.08.2018 № 289.

Акт камеральной таможенной проверки по своему содержанию соответствует требованиям предусмотренным частью 3 статьи 237 ФЗ от 03.08.2018 № 289.

В ходе камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1 проведен анализ документов и сведений, представленных ОРО таможни в служебных записках от 13.11.2018 № <данные изъяты> «О направлении информации»; а так же анализ материалов камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки от 13.11.2018 № №)в отношении ФИО1.

По результатам камеральной таможенной проверки в отношении ФИО1 установлено, что проверяемым лицом при заявлении таможенному органу цели ввоза ТСЛП легкового автомобиля марки CHEVROLET CAMARO, VIN №, не предполагалось выполнение обязательного требования, установленного пунктом 24 Приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010, для предоставления льготы по уплате таможенных платежей, а именно переезд из страны предыдущего проживания – Республики <данные изъяты> в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Фактически ФИО1 на территории Российской Федерации постоянно не проживал. Данные выводы получены с учетом следующих обстоятельств : факт прибытия на постоянное место жительства на территории Российской Федерации гражданина ФИО1, включая фактическое проживание по адресам постоянной и временной регистрации, не подтвержден; ФИО1, согласно материалам, полученным в ходе ОРМ, преимущественно пребывает на территории Республики <данные изъяты>; транспортное средство – легковой автомобиль марки CHEVROLET CAMARO, VIN № с 22.09.2017 находилось в фактическом распоряжении и пользовании гражданина <данные изъяты> Ю.И..

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 356 ТК ТС, при подаче ПТД таможенному органу должны предоставляться документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, в том числе подтверждающие временный ввоз (вывоз) физическим лицом товаров для личного пользования, а также подтверждающие признание физического лица беженцем, вынужденным переселенцем, либо переселяющимся на постоянное место жительства в порядке, определённом законодательством-членов ЕАЭС.

В соответствии с положениями письма ФТС России от 18.01.2012 № 01-11/01674, в случае переселения физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации, либо имеющего двойное гражданство (включая гражданство Российской Федерации) на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не в рамках реализации международных договоров Российской Федерации о регулировании процесса переселения и защите прав переселенцев либо Государственной программы, документом, подтверждающим намерение такого лица постоянно проживать в Российской Федерации, может рассматриваться наличие полученной постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

При проверке факта постоянного проживания административного истца в Российской Федерации Таможенным органом установлены следующие обстоятельства : Согласно данным представленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, гражданин РФ ФИО1 недвижимости в собственности на территории Российской Федерации не имеет.

Согласно информации поступившей из ГУ МВД России по Краснодарскому краю ОМВД России по городу Армавиру, домовладение по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, является не жилым, находится в стадии строительства, вышеназванное домовладение строится на протяжении длительного времени, в нём никто не проживает, кто является хозяином домовладения не известно.

В ходе проведения оперативных мероприятий с целью проверки факта проживания ФИО1 по адресу временной регистрации, а именно: г. Сочи, ул. <адрес> установлено, что по указанному адресу административный истец не проживает, никто из постоянных жильцов указанного дома ФИО1 не знает.

Согласно адресной справке (адресного бюро), полученной из ГТК Республики <данные изъяты>, ФИО1 выписан 20.09.2018 в г. <данные изъяты>.

Из представленных Пенсионным фондом Российской Федерации сведений ФИО1 в информационной базе данных индивидуального (персонифицированного) учета не зарегистрирован.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, то есть это место, в котором гражданин обосновался. Следовательно, постоянным местом жительства признается место, где гражданин проживает преимущественно, место сосредоточения его жизненных связей.

В соответствии с изменениями, внесенными в постановление Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, фиктивной регистрацией гражданина по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства на основании предоставления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрации в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина по месту пребывания или по месту жительства без намерения (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица.

С учетом установленных фактов, норм действующего законодательства ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что постоянным местом жительства ФИО1 (местом сосредоточения его жизненных связей) является Республика <данные изъяты>.

Тем самым, в ходе проведенной камеральной проверки намерение ФИО1 ввезти транспортное средство CHEVROLET CAMARO, № для личного пользования, как физического лица, переселяющегося на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации с территории Республики <данные изъяты> не подтверждено.

Следовательно, обязательные условия получения льготы по уплате таможенных платежей при декларировании ТСЛП – легкового автомобиля марки CHEVROLET CAMARO, VIN № ФИО1 не соблюдены.

С учетом указанных обстоятельств, в ходе настоящей камеральной таможенной проверки установлен факт, свидетельствующий о наступлении срока уплаты таможенных платежей в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки CHEVROLETCAMARO, 2013 года выпуска, №, объем двигателя 6162 см3, оформленного по ПТД от 14.09.2017 № № в связи с несоблюдением условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, установленных пунктом 24 приложения 3 к Соглашению от 18.06.2010.

Срока уплаты таможенных платежей установлен в соответствии с требованиями подпункта 1 пункта 1 статьи 14 Соглашения от 18.06.2010, согласно которого, обязанность по уплате таможенных платежей в отношении ТСЛП возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом ПТД, представленной для выпуска в свободное обращение, то есть день регистрации ПТД от 14.09.2017 № №.

Сумма, причитающая к уплате таможенных пошлин, налогов в отношении транспортного средства – легкового автомобиля марки CHEVROLET CAMARO, VIN №, рассчитана согласно пункту 3 статьи 14 Соглашения от 18.06.2010 по ставкам, установленным разделом IV приложения 5 к Соглашению от 18.06.2010 и составила 2 426 946,16 руб.

Уведомление о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 13.03.2019 года направленно по указанным административным истцом адресам, в предоставленных им 14.09.2017 документах подтверждающих место проживания ФИО1 на территории Российской Федерации, а также по адресу: Республика <адрес> кв. 22 (согласно паспорту гражданина Республики <данные изъяты>, также предоставленному 14.09.2017), письмом Сочинской таможни от 13.03.2019 № 18-25/02832 в соответствии с требованиями статьи 55 ТК ЕАЭС, статьи 73 ФЗ от 03.08.2018 № 289, с соблюдением срока, установленного частью 15 статьи 73 ФЗ от 03.08.2018 № 289.

Данное уведомление по форме и содержанию соответствует Приказу ФТС России от 30.10.2018 № 1752 «Об утверждении формы уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней».

Установленные обстоятельства и приведенные положения закона свидетельствуют о соблюдении таможенным органом как порядка, так и сроков выставления и направления требования об уплате таможенных платежей. В добровольном порядке требование таможенного органа административный истец не исполнил. В связи с неуплатой ФИО1 таможенных платежей 22.05.2019 мировым судьей судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи в пользу Сочинской таможни вынесен судебный приказ о взыскании таможенных платежей, пени за несвоевременную оплату таможенных платежей с ФИО1.

Судом так же установлено, что <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.84 КАС РФ, суд пришел к выводу о законности оспариваемого документов, а именно Решения по результатам таможенной проверки, принятым Федеральной таможенной службой Сочинской таможней № № от 01.03.2019, Уведомления о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей от 13.03.2019 года, принятия указанных документов в пределах предоставленных таможенному органу полномочий и с соблюдением установленного порядка, без нарушения прав административного истца. Судом не установлено необходимой совокупности обстоятельств, поименованной в пункте 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для вывода о необходимости удовлетворения заявленных требований административного иска.

Суд не усматривает оснований для признания не допустимыми доказательствами заявленных представителем истца документов - результатов оперативно-розыскной деятельности таможни, поскольку указанные мероприятия таможни были осуществлены в полном соответствии с действующим законодательством. Доводы представителя административного истца в указанной части основаны на нормах уголовно-процессуального законодательства и не применимы к возникшим правоотношениям.

Довод ФИО1 о том, что у таможенного органа отсутствуют полномочия по проведению проверки правильности и полноты исчисления и уплаты таможенных платежей, после принятия решения о выпуске товаров, суд не принимает во внимание, поскольку в силу ст. 351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории Союза выполнение задач, в том числе обеспечение исполнения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, иных международных договоров и актов, составляющих право Союза, законодательства государств-членов о таможенном регулировании, а также законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы.

Принимая решение об отказе заявленных истцом требований в части Акта камеральной таможенной проверки от 18 января 2019 г., уд исходит из того, что акт камеральной таможенной проверки не обладает признаками ненормативного акта, лишь фиксирует ход и результаты проверки, не содержит каких-либо властных волеизъявлений государственного или иного органа, обращенных к конкретному лицу и влекущих для последнего возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Вопреки доводам представителя административного истца, из данного акта права и (или) обязанности могут проистекать только для таможенного органа, который согласно статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» на основании выводов, содержащихся в акте проверки, должен принять решение в сфере таможенного дела, а также выставить требование об уплате таможенных платежей. Непосредственно на ФИО1 как субъекта таможенных правоотношений данный акт никаких обязанностей не возлагает, ограничений его прав и законных интересов не создает.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст.226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в исковых требованиях к административному ответчику Сочинской таможне об оспаривании решения по результатам таможенной проверки отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. 23.10.2019.

Судья О.А.Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья Крижановская О.А.