Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акимова В. Н. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л :

Акимов В.Н. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области, в котором указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГАкимовой С.В. через ПАО Сбербанк осуществлен денежный перевод в размере .... в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Данные денежные средства поступили в УФК по Владимирской области, а на лицевой счет административного истца не поступили. При рассмотрении Ковровским городским судом его административного иска стало известно о том, что Акимовой С.В. неверно были указаны реквизиты при переводе данных денежных средств. Полагает, что данные денежные средства необоснованно невозвращены отправителю Акимовой С.В. Просит признать незаконными действия (бездействие) УФК по Владимирской области, выраженные в ненадлежащем перечислении денежных средств Акимову В.Н. и в невозврате денежных средств Акимовой С.В. и возложить обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Акимова С.В. и ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области.

Административный истец Акимов В.Н. извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГАкимов В.Н. свои требования поддержал в полном объеме, пояснив, что из-за незаконных действий административного ответчика был лишен права пользоваться денежными средствами по своему усмотрению, поскольку часть этих средств была удержана на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы.

Представитель административного ответчика Юферова А.Г. возражала против удовлетворения требований Акимова В.Н. и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГАкимовой С.В. через .... был осуществлен денежный перевод в размере .... в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области. Данный перевод ДД.ММ.ГГГГ поступил в УФК по Владимирской области на казначейский счет со средствами, поступающими во временное распоряжение, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области является участником казначейских платежей, и был учтен как невыясненные поступления ввиду неверного указания Акимовой С.В. в платежном документе Кода. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области направлен запрос на выяснение принадлежности данного платежа, на который ДД.ММ.ГГГГ поступило уведомление об уточнении, после чего данный платеж был отражен в лицевом счета Акимова В.Н., который ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен о поступлении этих денежных средств на свой лицевой счет. Считает, что все действия были произведены в соответствии с положениями Порядка санкционирования операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, утвержденного приказом Министерства Финансов РФ от 23 июня 2020 года № 119н, и Порядка казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 года № 21н. Сообщила, что Акимова С.В. в УФК по Владимирской области с заявлением о возврате денежных средств не обращалась. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку действия УФК по Владимирской области перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца в связи с поступлением денежных средств на лицевой счет Акимова В.Н.

Заинтересованное лицо Акимова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области в судебное заседание представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя административного ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства призваны рассматривать и разрешать подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в т.ч. административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в т.ч. саморегулируемых организаций.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик, в свою очередь, обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГАкимова С.В. через .... осуществила онлайн денежный перевод в размере .... на лицевой счет получателя – УФК по Владимирской области (ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, №), указав назначение платежа - личные деньги осужденного Акимова В.Н. (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ указанные денежные средства поступили на казначейский счет УФК по Владимирской области, обслуживающий операции со средствами, поступающими во временное распоряжение, поскольку ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области является участником системы казначейских платежей.

Санкционирование операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателей средств федерального бюджета, проводится в соответствии с Порядком, утвержденным Приказом Минфина России от 23.06.2020 N 119н (далее Порядок № 119н).

На основании п. 10 Порядка № 119н при поступлении средств на лицевой счет для учета средств во временном распоряжении территориальный орган Федерального казначейства осуществляет проверку:

1) на наличие в платежном документе кода нормативного акта или уникального идентификатора платежа;

2) соответствие кода нормативного акта, указанного в платежном документе, сведениям об осуществлении операций, представленным получателем средств федерального бюджета в территориальный орган Федерального казначейства.

В случае отрицательного результата данной проверки или отсутствия в территориальном органе Федерального казначейства сведений об осуществлении операций указанные поступления учитываются этим территориальным органом на открытом ему лицевом счете для учета средств во временном распоряжении как невыясненные поступления (п.11 Порядка № 119н).

При проведении проверки платежа от ДД.ММ.ГГГГ получателем которого является ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, административным ответчиком было установлено, что Акимовой С.В. в платежном документе (чеке от ДД.ММ.ГГГГ) неверно указан КОД НПА – 1111, поэтому в соответствии с п.11 Порядка № 119н зачисленные денежные средства в размере 5 000 рублей были учтены, как невыясненные поступления.

Учет и уточнение невыясненных поступлений, а также идентификационных кодов поступлений осуществляется в соответствии с Порядком казначейского обслуживания, утвержденного приказом Федерального казначейства от 14 мая 2020 года № 21н (далее Порядок № 21н).

В случае если в расчетном документе (Распоряжении о совершении казначейского платежа), суммы по которому отнесены к невыясненным поступлениям во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, указано наименование получателя средств федерального бюджета (полное или сокращенное) и (или) в реквизите "Назначение платежа" содержится информация, предусмотренная законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, территориальный орган Федерального казначейства не позднее следующего рабочего дня после зачисления средств на казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, формирует и направляет предполагаемому участнику системы казначейских платежей Запрос.

Получатели средств федерального бюджета, для уточнения ошибочно указанного идентификационного кода поступлений, по которым операции были отражены на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, в соответствии с порядком санкционирования средств во временном распоряжении федерального бюджета, представляют в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжение о совершении казначейского платежа, предусмотренное приложением N 4 (24) к Порядку (п.54 Порядка №21н).

Пунктом 55 Порядка №21н установлено, что для уточнения невыясненных поступлений во временном распоряжении получатели бюджетных средств представляют в территориальный орган Федерального казначейства Распоряжение о совершении казначейского платежа, предусмотренное приложением N 4 (24) к Порядку.

Невыясненные поступления во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета подлежат уточнению в течение 20 рабочих дней со дня получения Запроса, направленного территориальным органом Федерального казначейства получателю средств федерального бюджета.

В соответствии с данными положениями Порядка № 21н административным ответчиком в установленный п.54 срок - ДД.ММ.ГГГГ сформирован и направлен в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области, как участнику системы казначейских платежей, запрос на выяснение принадлежности платежа.

Уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области уточнило платеж, после чего ДД.ММ.ГГГГ перечисленные Акимовой С.В. денежные средства в размере .... отражены на лицевом счете, открытом ФКУ ИК-6 УФСИН России по Владимирской области на имя Акимова В.Н. (выписка из лицевого счета для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно вкладышу к лицевому счету административного истца денежные средства по уведомлению № в размере .... зачислены на данный лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ, о чем Акимов В.Н. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.55 Порядка № 21н поступления, зачисленные на казначейский счет для осуществления и отражения операций с денежными средствами, поступающими во временное распоряжение, и отнесенные к невыясненным поступлениям во временном распоряжении получателей средств федерального бюджета, возвращаются территориальным органом Федерального казначейства плательщику на основании его письменного заявления с приложением документов, подтверждающих факт уплаты платежа, в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления плательщиком письменного заявления.

Судом установлено, что Акимова С.В. не обращалась в УФК по Владимирской области с заявлением о возврате денежных средств в размере .... уплаченных ей ДД.ММ.ГГГГ через .....

С учетом изложенных обстоятельств действия УФК по Владимирской области соответствовали положениям вышеуказанных Порядка № 119н и Порядка № 21н при поступлении денежных средств в размере .... от Акимовой С.В. по платежному документу, в котором неверно плательщиком указан код нормативного акта.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий (бездействие) административного ответчика отсутствуют. Вопреки доводам административного истца нарушение его прав и свобод в ходе судебного разбирательства не установлено, поскольку оспариваемые действия (бездействие) совершены в пределах компетенции территориального органа Федерального казначейства и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Поскольку предусмотренной ст.227 КАС РФ совокупности условий по настоящему делу не установлено, суд приходит к выводу об отказе Акимову В.Н. в административных исковых требованиях.

Принимая во внимание отсутствие сведений о состоянии лицевого счета административного истца, его имущественное положение, суд считает возможным освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Акимова В. Н. к Управлению Федерального казначейства по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), выраженные в ненадлежащем перечислении денежных средств Акимову В. Н. и в невозврате денежных средств Акимовой С. В. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.С. Фурсова

Мотивированное решение составлено 16 сентября 2022 года.