Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нейвирт ГИ к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, Управлению ФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу и обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченную сумму налога,

УСТАНОВИЛ:

Нейвирт Г.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №8 по Красноярскому краю, Управлению ФНС России по Красноярскому краю о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу, мотивировав свои требования тем, что в период с 17.08.2006 г. по 12.11.2013 г. она являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю, прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании заявления от 05.11.2013 г. В период предпринимательской деятельности у нее образовалась переплата по налогу по УСН в размере 38 536 руб. и 2 052 руб. 25.04.2018 г. Нейвирт Г.И. обратилась с заявлением в МИФНС России № 8 по Красноярскому краю о возврате переплаты, о которой она узнала 11.07.2017 г. Однако, решением № 952 от 26.04.2018 г. ей было отказано на том основании, что истек срок подачи заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога, жалоба административного истца на указанное решение по итогам рассмотрения в УФНС России по Красноярскому краю также осталась без удовлетворения. Истец Нейвирт Г.И. считает указанные решения налоговых органов незаконными, просит отменить и обязать ответчика вернуть излишне уплаченную сумму налога в общем размере 40 588 рублей.

Административный истец Нейвирт Г.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным по тексту административного иска, пояснив, что о наличии переплаты она фактически узнала только 2017 г., при получении акта сверки, ранее вопросами налогообложения занимался бухгалтер, она не имела представления о наличии по состоянию на 2011 – 2012 г.г. суммы переплаты, заявленной к взысканию.

Представитель административного ответчика - Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю Кузнецова О.В. (на основании доверенности) исковые требования не признала, суду пояснила, что административным истцом пропущен срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, о чем подробно изложено по тексту письменного отзыва на административный иск, также приобщенного к материалам дела.

Представитель административного ответчика – Управления ФНС России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд поступил отзыв на иск, в котором руководитель Управления Бураков Д.С. просит в удовлетворении административного иска Нейвирт Г.И. в связи с пропуском трехлетнего срока исковой давности для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога и отсутствии объективных причин для его восстановления.

Представитель заинтересованного лица Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ, и с учетом мнения явившихся участников процесса.

Заслушав позицию административного истца и административного ответчика по сути спора, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования Нейвирт Г.И. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав и свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Согласно положениям ч. 2 ст. 227 КАС РФ, условиями принятия судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа либо лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, решения об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, а также признания необходимости устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В соответствии с ч.1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляется по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 21 и ст. 78 КАС РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.

Статья 78 НК РФ регламентирует порядок реализации налогоплательщиком этого права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате названных сумм либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.

Пунктом 3 статьи 78 НК РФ на налоговые органы возложена обязанность по сообщению налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В судебном заседании установлено, что Нейвирт Г.И. в период с 17.08.2006 г. по 12.11.2013 г. являлась индивидуальным предпринимателем и была зарегистрирована в МИФНС № 8. На основании заявления от 05.11.2013 г., административный истец прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.6 – 7 ).

В период предпринимательской деятельности у Нейвирт Г.И. образовалась переплата по налогу по упрощенной системе налогообложения в размере 38 536 руб. и 2 052 руб. за период 2011 г. – 2012 г. соответственно.

При этом, в ходе рассмотрения дела также установлено, что 10.08.2009 г. Нейвирт Г.И. обратилась в налоговый орган с заявлением о предоставлении справки о состоянии счетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. На основании заявления 11.08.2009 г. была сформирована справка № 3604 о состоянии расчетов, в которой была отражена переплата в сумме 26 117,01 руб. Причиной образования переплаты послужило наличие длящейся с 2006 года переплаты по налогу, поскольку налогоплательщик Нейвирт. Г.И. предоставляла налоговые декларации по УСН и уплачивала по ним налог в большем размере, чем заявлено в налоговых декларациях. В связи с истечением срока хранения (3 года), заявления налогоплательщика и оригиналы справок за 2008 - 2009 гг. уничтожены налоговым органом, однако, по сведениям базы данных налогового органа, имеются сведения о представлении Нейвирт Г.И. заявлений в налоговый орган и составлению справок по её запросу.

Также судом установлено, что 31.01.2011 г. Нейвирт Г.И. была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2010 г., с указанием к уплате суммы налога в размере 16 550 руб., по сроку уплаты указанного налога – 03.05.2011 г.

На 01.04.2011 г. у Нейвирт Г.И. числилась переплата в сумме 55 086,01 руб., которой оказалось достаточно для того, чтобы Невирт Г.И. не вносила в бюджет оплату по начисленному в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2010 г. налогу в размере 16 550 руб., что позволяет суду согласиться с выводами, изложенными административным ответчиком, согласно которым это свидетельствует о том, что Нейвирт Г.И., имея представление относительно наличия переплаты по налогу в сумме 55 086,01 руб., не платила налог в сумме 16 550 руб., и на 01.07.2011 г. у неё осталась переплата по налогу в сумме 38 536,01 руб. (55 086,01 руб. -16 550 руб.).

30.01.2012 г. Нейвирт Г.И. была представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения за 2011 г., с указанием к уплате суммы налога в размере 7 548 руб., по сроку уплаты указанного налога – 02.05.2012 г. На 01.04.2012 г. у Нейвирт Г.И. числилась переплата в сумме 9 600 руб., которой оказалось достаточно для того, чтобы Невирт Г.И. не вносила в бюджет оплату по начисленному в налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2011 г. налогу в размере 7 548 руб., что также позволяет суду согласиться с выводами, изложенными административным ответчиком, согласно которым это свидетельствует о том, что Нейвирт Г.И., имея представление относительно наличия переплаты по налогу в сумме 9 600 руб., не платила налог в сумме 7 548 руб., и на 01.07.2012 г. у неё осталась переплата по налогу в сумме 2 052 руб. (9 600 руб. – 7 548 руб.).

При этом, суд учитывает, что прекратив предпринимательскую деятельность в 2013 г., Нейвирт Г.И. с заявлением о возврате переплаты в налоговый орган не обращалась.

25.04.2018 г. в налоговый орган от Нейвирт Г.И. поступили заявления №№ 56529315, 56529324 на возврат налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 2 052,00 руб. и на возврат налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы на сумму 38 536,00 руб. 26.04.2018 г. принято решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога (сбора, пени, штрафа) № 952 в связи с нарушением Нейвирт Г.И. срока подачи заявления о зачете (возврате) излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3-х лет со дня ее уплаты). Не согласившись с указанным решением, административный ответчик 17.05.2018 г. обратилась с жалобой на него в Управление ФНС России по Красноярскому краю, по тексту которого просила признать его недействительным и обязать Межарйонную ИФНС России № 8 по Красноярскому краю произвести возврат излишне уплаченного налога в сумме 38 536 руб. и 2 052 руб.

07.06.2018 г. УФНС России по Красноярскому краю было принято решение по указанной жалобе за № 2.12-17/14384@, согласно которому жалоба Нейвирт Г.И. оставлена без удовлетворения.

Как уже упоминалось ранее, заявление о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога в силу п. 7 ст. 78 НК РФ может быть подано в течение трех лет со дня ее уплаты.

При этом, день подачи первоначальной декларации или уплаты налога (пени, штрафа) является моментом, с которого налогоплательщик должен был узнать о наличии суммы переплаты.

Суд также полагает, что недостаточная компетентность персонала налогоплательщика, вследствие которой произошла излишняя уплата налога, не может рассматриваться как основание для исчисления срока давности с момента, когда налогоплательщик узнал о переплате, срок давности в таком случае должен исчисляться с момента уплаты налога, то есть когда налогоплательщик должен был знать о факте переплаты.

Таким образом, судом установлено, что Нейвирт Г.И. представляя в налоговый орган налоговые декларации по упрощенной системе с 2006 г. и периодически уплачивая по ним сумму налога в большем размере, нежели исчислена ею в налоговых декларациях, не могла не знать о возникшей у нее переплате по указанному виду налога и, обратившись в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога только 25.04.2018 г., пропустила трехлетний срок обращения с заявлением о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога, предусмотренный п.7 ст.78 НК РФ.

При этом, суд учитывает, что в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 № 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска установленного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Разъяснений о том, в течение какого срока налогоплательщик может подать в суд заявление о возврате излишне уплаченных сумм налога (сбора, пеней, штрафа), ст. 78 НК РФ не содержит. В то же время в соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ общий срок, в течение которого лицо может обратиться в суд за защитой своих прав, составляет три года. Срок исчисляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении.

В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) и продолжительности срока исковой давности в три года (ст. 196 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что Нейвирт Г.И. обратилась в налоговый орган с соответствующими заявлениями 24.04.2018 года, в суд с административным иском – 06.07.2018 г. При этом, налоговыми периодами, в которых, по мнению административного истца, имела место переплата, являются 2011-2012 годы. Отказ инспекции вернуть сумму излишне уплаченного налога является законным, поскольку налогоплательщик обратился в инспекцию по истечении трех лет с момента излишней уплаты налога.

В течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал о переплате, он мог подать в суд исковое заявление о возврате, однако также не сделал этого.

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск административным истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований и для удовлетворения административных исковых требований об обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченную сумму налога.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах, сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

В силу пп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

В течение всего рассматриваемого периода препятствий к получению от налогового органа информации о состоянии расчетов у истца не имелось. Довод Нейвирт Г.И. о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 НК РФ, по мнению суда, также подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.

Учитывая совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Нейвирт Г.И. о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу и обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченную сумму налога.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Нейвирт ГИ к Межрайонной ИФНС №8 по Красноярскому краю, Управлению ФНС России о признании незаконным решения налогового органа об отказе в возврате переплаты по налогу и обязании налоговый орган вернуть излишне уплаченную сумму налога – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2018 года.

Судья А.М. Блошкина