Гражданский кодекс часть 1

при секретаре: Цепель О.В., с участием представителя административного истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес>, выраженных в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска указала, что в ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с нее, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом–исполнителем ФИО4 вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, обращении взыскания на пенсию, взыскании исполнительского собора. Не согласившись с указанными постановлениями, она направила жалобу начальнику ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, однако вместо ответа получила письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное начальником отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес>. Полагая, что вынесенные постановления судебного пристава-исполнителя являются незаконными, просила признать незаконными действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженные в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, поддержал административный иск по доводам, изложенным в нем. При этом пояснил, что ФИО2 через сайт УФССП России по <адрес> направила жалобу на имя ФИО6 Однако, вместо рассмотрения жалобы в порядке подчиненности, либо перенаправления ее адресату, 04.07.2019г. ФИО2 был направлен ответ на жалобу от начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО5 Полагал, что указанным письмом было нарушено право ФИО2 на обжалование, в том числе постановлений судебных приставов. На основании изложенного просил признать действия начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> незаконными.

Административный истец ФИО2, уведомленная о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыла. Ранее в судебном заседании поддержала свои требования. Полагала, что действиями начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженными в письме нарушаются ее права, поскольку ее обращение не было рассмотрено как жалоба.

Административные ответчики – начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО5, начальник ОСП по Брянскому и <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО4, уведомленные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

В письменных возражениях административный ответчик – начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> ФИО5 указала, что на сайт ФГИС ДО УФССП России по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ от заявителя ФИО2 поступило обращение (жалоба), которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ По результатам рассмотрения на указанном сайте размещен ответ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приказу УФССП России по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ именно на нее, как начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> возложена обязанность на подписание ответов по обращениям граждан. Нарушений при подготовке ответа не допущено. На основании изложенного, просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в направленных письменных возражениях просила в иске отказать. При этом указала, что в ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2, ФИО3 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С целью проверки имущественного положения должника были направлены запросы во все регистрирующие органы. Согласно ответам из банка у ФИО2 имеется р/с в ПАО «Московский индустриальный банк», в связи с этим было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, а также был наложен арест на заложенное имущество. Согласно ответу из ПФР установлено, что ФИО2 является пенсионером, в связи с чем, было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию в размере 50%. Кроме того, в связи с неисполнением исполнительного документа был взыскан исполнительный сбор. Должником была подана жалоба, которая была рассмотрена в порядке ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", жалоба не соответствовала по своему содержанию и форме жалобе в порядке подчиненности, в связи с чем, нарушений законодательства при подготовке ответа ФИО2 нет.

Находя возможным в соответствии со ст. 226 КАС РФ рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Статьей 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определены форма и содержание жалобы, поданной в порядке подчиненности.

Согласно пунктам 1, 4 части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в жалобе должны быть указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, требования лица, подавшего жалобу, с учетом части 1 статьи 121 названного Закона.

Жалоба в порядке подчиненности, не соответствующая указанным требованиям, исходя из положений статьи 33 Конституции РФ, устанавливающей, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Как видно из материалов дела, в отделе судебных приставов по <адрес>м и <адрес> УФССП по <адрес>, находится на исполнении производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке задолженности в размере 1480 303,12 руб. в пользу Банка ВТБ.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ на имущество должника ФИО2 обращено взыскание.

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в рамках исполнительно производства № – ИП произведен арест имущества, принадлежащего ФИО2, в пределах взыскиваемой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ на сайт ФГИС ДО УФССП России по <адрес> поступила жалоба ФИО2, адресованная начальнику ОСП по Брянскому, <адрес>м и <адрес>, в которой она просила отменить постановление о наложении ареста и постановление о взыскании исполнительного сбора. Данная жалоба подана в раздел «Предоставление информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам».

Деятельность УФССП РФ по <адрес> регламентируется Административным регламентом Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица, утвержденного приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - Административный регламент).

В соответствии с п. 7 Административного регламента государственной услугой, предоставляемой Федеральной службой судебных приставов РФ и ее структурными подразделениями, является государственная услуга по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица.

Согласно п. 1.1 ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Вид электронной подписи и требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб в форме электронного документа определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий (п. 1.2 ст. 50 Закона).

Порядок подачи жалоб в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, утвержден Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым жалоба в форме электронного документа может быть подана взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно - технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета Федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (ЕПГУ).

Из вышеизложенного следует, что нормами закона не предусмотрена возможность подачи жалобы в порядке подчиненности посредством Личного кабинета официального сайта ФССП России.

Должностное лицо службы судебных приставов установив, что поданная жалоба истца по своему содержанию не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", указанное обращение рассмотрело в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В ходе судебного заседания было установлено, приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. ответственным за организацию работы по предоставлению государственных услуг, регистрацию заявлений на предоставление государственных услуг и жалоб на решения, действия (бездействия) должностных лиц, допущенных в процессе оказания государственных услуг и ответственных за контроль сроков исполнения заявлений и рассмотрения жалоб, а также работу с порталами ФГИС ДО и «Ваш Контроль», назначена начальник отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5

Из ответа начальника отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО2 была предоставлена информация по находящемуся на исполнении исполнительному производству № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ

В силу норм Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9), государственный орган дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10), по общему правилу, в течение 30 дней (статья 12).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Поданная жалоба истца по своей форме и содержанию не соответствовала требованиям части 2 статьи 124 Федерального закона "Об исполнительном производстве", была рассмотрена в общем порядке рассмотрения обращений граждан в отведенные для этого сроки, заявителю направлен ответ с разъяснениями по поставленным в обращении вопросам в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения, что объективно опровергает утверждения административного истца о незаконных действиях административного ответчика.

При этом, оспариваемые действия, выраженные в письме, каких-либо прав истца не нарушают, в том числе право на обжалование постановлений судебных приставов-исполнителей.

Довод административных ответчиков о пропуске административным истцом срока обжалования действий должностных лиц службы судебных приставов, поскольку ответ на обращения был размещен на сайте ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился в суд с административным иском только ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняется, исходя из следующего.

Как видно из скриншота сайта раздела досудебное обжалование ответ на обращение ФИО2 был размещен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу на конверте, административное исковое заявление было направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, установленный срок обращения в суд не пропущен.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку действиями административного ответчика каких-либо прав истца не нарушено, жалоба заявителя рассмотрена уполномоченным лицом в установленном порядке, указанные заявителем доводы проверены и оценены, ответ содержит информацию по поставленным заявителем вопросам, нарушения прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

При этом несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228 Кодекса административного судопроизводства РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к начальнику отдела документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий, выраженных в письме от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Н.Д. Прудникова