Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старостиной З.В. к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Старостина З.В. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка, в котором просила: признать отказ органа местного самоуправления города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства не соответствующим нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Старостиной З.В.; обязать орган местного самоуправления города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства, составленную в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности.

В обоснование заявленных требований Старостина З.А. указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в МАУ «МФЦ» города Сочи по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности». Было подано заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства. Руководителем Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи Зачитайловым А.А. было принято решение об отказе в предоставлении указанной муниципальной услуги. В порядке досудебного порядка обжалования решения должностного лица органа местного самоуправления, была подана жалоба (претензия) от ДД.ММ.ГГГГ. На поданную жалобу был получен ответ, в котором указано, что в соответствии с п. 1 ст. 64 ЗК РФ споры, возникающие из земельных отношений между гражданами рассматриваются в судебном порядке в суде общей юрисдикции. Административный истец считает, что данным отказом нарушено право Старостиной З.В. на перераспределение земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ. В качестве основания для отказа указан пп. 9 ст. 31 административного регламента – образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ с учетом организации подъезда. Считает, что в данном случае отсутствуют основания для отказа в предоставлении муниципальной услуги. В данном случае образовать из земель находящихся в муниципальной собственности самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренным ст. 11.9 ЗК РФ, невозможно.

В судебном заседании представитель административного истца Старостиной З.А. – Бондарева М.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в административном иске, на удовлетворении заявленных требований настаивала, просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности Богодухова В.В. возражала против удовлетворения требований Старостиной З.А., поскольку имеется возможность образовать отдельный земельный участок как отдельный объект, который в дальнейшем возможно, в частности выставить на торги или предоставить в аренду.

Заслушав доводы и пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Таким образом, признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Как видно из материалов дела, Старостиной З.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 362 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Старостина З.В. является собственником части жилого дома, помещения первого этажа №, назначение – жилое, общей площадью 44,7 кв.м., этажность: 3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, Старостина З.В. является собственником хозяйственной постройки, назначение: нежилое, общей площадью 55 кв.м., этажность: 3, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

Указанные выше часть жилого дома и хозяйственная постройка расположены на принадлежащем Старостиной З.В. земельном участке с кадастровым номером №.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Департамент архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи через МАУ «Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг города Сочи» (МАУ МФЦ города Сочи) Старостина З.В. обратилась с заявлением по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Старостиной З.В. было подано заявление о заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из муниципальных земель, а также об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства. Указанная схема подготовлена кадастровым инженером Чикнаевой А.В.

Письмом Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№ Старостиной З.В. было отказано в предоставлении муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности».

Старостина З.В. считает, что данный отказ является незаконным, с чем суд не может согласиться ввиду следующего.

Как следует из содержания отказа Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ№, образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых можно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и изменяемым земельным участкам, предусмотренных статей 11.9 Земельного кодекса РФ с учетом организации подъезда (пункт 31.9 административного регламента).

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае – перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Вместе с тем, на основании пп. 9 п. 31 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков находящихся в муниципальной собственности и земельных участков, находящихся в частной собственности", утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Сочи от 24 сентября 2015 года № 2753, уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 18 Административного регламента.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика из земель, находящихся в муниципальной собственности, имеется возможность образовать земельный участок и организовать у нему подъезд без нарушения требований к образуемым и измененным земельным участкам, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, который будет являться самостоятельным объектом, который в дальнейшем администрация города Сочи будет иметь возможность, в частности выставить на торги или предоставить за плату на условиях аренды.

Старостина З.В. представила суду заключение ООО «ВозрождениеЪ» от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное кадастровым инженером Снигиревым И.В., согласно которому на исследуемой территории образование самостоятельного земельного участка без нарушения требований земельного законодательства к образуемым земельным участкам, не представляется возможным ввиду отсутствия возможности организации проезда.

На основании п. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В силу п. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений,

Суд не принимает заключение ООО «ВозрождениеЪ» от ДД.ММ.ГГГГ№, составленное кадастровым инженером Снигиревым И.В., как допустимое доказательство по делу, поскольку исследование кадастровым инженером проводилась в отсутствие стороны административного ответчика, не в рамках судебной экспертизы, кадастровый инженер не предупреждался об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения.

Других доказательств, в подтверждение своих доводов, административным истцом суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стадии рассмотрения заявления по вопросу оказания муниципальной услуги 6.14 «Заключение соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности» и проверки представленных Старостиной З.В. документов, у Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи имелись законные основания для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из муниципальных земель, а также для отказа в утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных Старостиной З.В. требований о признании отказа органа местного самоуправления города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, для целей индивидуального жилищного строительства не соответствующим нормативным актам и нарушающим права, свободы и законные интересы Старостиной З.В.

Заявленные административным истцом требования об обязании органа местного самоуправления города-курорта Сочи в лице Департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации города Сочи утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> для целей индивидуального жилищного строительства, составленную в целях перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Старостиной З.В. к администрации города Сочи об оспаривании отказа органа местного самоуправления города Сочи в утверждении схемы расположения земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 27.04.2016 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»