Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к главному специалисту отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым государственному инспектору Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2, Госкомрегистру Республики Крым (Управление государственного земельного надзора) о признании незаконным предписания, -

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным предписание от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное главным специалистом отдела надзора за использованием и охраной земель Управления государственного земельного надзора Госкомрегистра Республики Крым государственным инспектором Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 «Об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства», в адрес ФИО1, и которым ему предписано устранить выявленные нарушения с учетом требований земельного законодательства.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником земельного участка, который расположен по адресу: <адрес>, (поз. по ГП-29). Истец считает, что в виду не установления границ земельного участка, должностное лицо не могло прийти к выводу о занятии им смежного участка. Также указал, что при вынесении предписания не был выяснен факт самовольного занятия смежного участка ФИО6, что не соответствует действительности.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы изложенные в нем.

Иные лица (ответчики и заинтересованные лица), извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От ответчика и заинтересованного лица - Администрации <адрес>, поступили письменные пояснения, суть которых сводится к обоснованности оспариваемого заявителем предписания.

Судом сторонам заблаговременно в определении суда о назначении гражданского дела к слушанию, разъяснен предмет доказывания с распределением бремени доказывания, а также возложена обязанность по раскрытию доказательств.

Ходатайств, в том числе и о назначении судебной экспертизы, уточнения мотивов либо требований иска, а также дополнительных доказательств суду не поступило, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение гражданского дела по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст. 226 КАС РФ).

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Ответчики предоставили суду доказательств того, что оспариваемое предписание было приятно по основаниям фактического и длительного выявления признаков самовольного занятия земельных участков, Что было установлено в рамках возбужденного и рассмотренного дела об административном правонарушении, постановление по которому вступило в законную силу.

Из материалов административного дела усматривается, что постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок», выразившегося в самовольном занятии многоконтурного земельного участка общей площадью 77 кв.м., а именно: земельного участка муниципальной собственности обшей площадью 52 кв. м и части смежного земельного участка частной собственности (кадастровый №), принадлежащего ФИО5 площадью 25 кв.м.. который самовольно занят заявителем и используется им путем ограждения комбинированным забором, без наличия прав на использование земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, с назначением административного наказания в виде штрафа в сумме 8 000 рублей.

Подателю иска ДД.ММ.ГГГГ было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации. Срок предписания от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения председателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки физического лица исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения земельного законодательства (по делу №) срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подателя иска была проведена внеплановая выездная проверка, в результате которой было установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ подателю иска было выдано предписание № с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении него был составлен административный протокол по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № податель иска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании распоряжения председателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, о проведении внеплановой выездной проверки физического лица исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения земельного законодательства (по делу №) срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подателя иска была проведена внеплановая выездная проверка.

В результате проверки было установлено, что нарушение требований земельного законодательства не было устранено, предписание должностного лица в установленный срок не выполнено. ДД.ММ.ГГГГ подателю иска было выдано предписание № установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в отношении него был составлен административный протокол по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № податель иска был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В ходе проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства не было устранено, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица в установленный срок не выполнено. Подателю иска было выдано предписание № с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был составлен административный протокол по ч.26 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № податель иска вновь был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя председателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, о проведении внеплановой выездной проверки физического лица по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ срок которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в отношении подателя иска была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено. Подателю иска было выдано предписание № с установленным сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении подателя иска был составлен административный протокол по ч.26 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации.

На основании распоряжения заместителя председателя Госкомрегистра от ДД.ММ.ГГГГ№, о проведении внеплановой выездной проверки физического лица по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения земельного законодательства срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не выполнено. Заявителю было выдано предписание № с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в отношении подателя иска был составлен административный протокол по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

На основании распоряжения заместителя председателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№, о проведении внеплановой выездной проверки физического лица по исполнению предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, об устранении нарушения земельного законодательства срок исполнения которого истек ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении подателя иска была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе проверки установлено, что податель иска продолжает использовать многоконтурный земельный участок общей площадью 77 кв. м, а именно: земельный участок муниципальной собственности площадью 52 кв. м и часть смежного земельного участка частной собственности (кадастровый №), площадью 25 кв.м., самовольно занят им и используется путем ограждения комбинированным забором, без наличия прав на использование указанного земельного участка, что является нарушением требований статей 25, 26, 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Нарушение требований земельного законодательства не устранено, предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ в установленный срок не выполнено.

На основании изложенного должностным лицом Госземнадзора ФИО3 подателю иска было выдано предписание № с установленным сроком до ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в отношении подателя иска был составлен административный протокол по ч. 26 ст. 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного материала и указанного протокола мировым судьей было принято постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.26 статьи 19.5 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 64 КАС РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

В связи с изложенным для суда рассматривающего настоящее административное дело обязательны обстоятельства по ранее рассмотренным делам об административном правонарушении, в том числе и в части самовольного занятия земельного участка и площади такового, которое и послужило в последующем основанием к неоднократному вынесению представлений в виду не устранения установленных вступившим в законную силу постановлением о нарушении требований земельного законодательства.

Статьей 71 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности (пункт 1); государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 2).

В силу Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 (далее - Положение о государственном земельном надзоре), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок (пункт 2, подпункт "а" пункта 3).

Согласно пункту 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).

В соответствии с пунктом 6 Положения о государственном земельном надзоре, в рамках государственного земельного надзора осуществляются: организация и проведение плановых и внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (далее - плановые и внеплановые проверки); систематическое наблюдение за исполнением требований земельного законодательства, проведение анализа и прогнозирование состояния исполнения требований земельного законодательства Российской Федерации при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности; принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

В соответствии с п. 3.3 Положения о Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, к функциям ФИО3, в том числе, относится проведение государственного земельного надзора.

ФИО3, согласно пп. «а», «е» п. 4.6 вышеуказанного Положения, осуществляет государственный земельный надзор на территории Республики Крым за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений. Пунктом 4.6 Положения при осуществлении функции государственного земельного надзора на территории Республики Крым ФИО3 наделен полномочиями составления в порядке, предусмотренном КоАП РФ, протоколов об административных правонарушениях.

В силу статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса (в том числе право собственности и право пользования), возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" и удостоверяются документами в порядке, предусмотренном указанным Законом. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Приведенные нормы возлагают на собственника помещения обязанность оформить права на землю.

Суд, проанализировав вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах его компетенции, факт существенных нарушений, предусмотренных частью 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки и вынесении предписания в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашел.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства, суд находит имеющимися основания к отказу в удовлетворении требований, в том числе по мотивам статьи 227 КАС РФ, устанавливающей, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца; указанной совокупности в настоящем административном деле не установлено; судоговорением установлено наличие правовых оснований к вынесению оспариваемого предписания; при таких данных, оснований полагать, что административный ответчик, составляя предписание, действовал незаконно, не имеется.

Таким образом, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд учитывает установление факта использования земельного участка истцом без оформления прав на объект недвижимого имущества - земельный участок, а также законность оспариваемого административным истцом предписания должностного лица, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и в рамках предоставленных должностному лицу полномочий. Достаточных и объективных доказательств тому, что оспариваемое предписание является неисполнимым, не было представлено

Доводы иска о том, что границы принадлежащего заявителю земельного участка ГП-29 по <адрес> не установлены и сведения о них не внесены в ЕГРН не могут повлиять на обоснованность оспариваемого предписания, поскольку заявителю вменено в вину занятие иного земельного участка, в том числе и муниципальной собственности площадью 52 кв.м. и части иного земельного участка, принадлежавшего на праве частной собственности.

Каких-либо относимых и допустимых сведенйи приобретения наследства в виде земельного участка с кадастровым номером 90:22:010226:313, принадлежавшего ФИО5, умершему в 2018 году, заявителем суду, в порядке в порядке исполнения обязанности по раскрытию доказательств не представлено.

Также суд учитывает, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов административного истца, поскольку не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель - понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении предписания реализуется путем специальных процедур - вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд <адрес> Республики Крым.

Судья Крапко В.В.

Решение составлено в окончательной форме и подписано ДД.ММ.ГГГГ.