Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2492/2018 по административному исковому заявлению Виноградова Виталия Александровича к секретарю административной комиссии Управления Комитата ж/р Центральный г. Братска Котоликовой Е.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к секретарю административной комиссии Управления Комитата ж/р Центральный г. Братска Котоликовой Е.В. о признании действий незаконными.

В обоснование административного искового заявления Виноградов В.А. указал, что 24 февраля 2018 года им были сделаны три вызова наряда полиции по тревожной кнопке, время вызовов: 14 час. 35 мин., 15 час. 03 мин., 15 час. 49 мин., для принятия мер к гр. ***, проживающим по адресу г<адрес>, которые затеяли очередную пьянку в выходной день, орали, включали на полную мощь музыку, выражались и орали матом на весь подъезд.

Три раза приезжал наряд полиции, успокоить их таки и не смогли, в виду ограниченности полномочий. Материалы собранные по данным вызовам для дальнейшего разбирательства были переданы в ОП-1 МУ МВД России «Братское» по факту нарушения тишины и покоя в многоквартирном доме по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-оз от 12.11.2007, зарегистрированы в КУСП за № 2590 и № 2607, после чего материалы проверки были направлены по подведомственности в административную комиссию при Комитете по управлению Центральным округом г. Братска для принятия правового решения.

Материалы проверки принимает и передает на комиссию секретарь комиссии Котоликова Е.В., однако до настоящего времени никакого правового решения не принято. Данного материала нет в административной комиссии, Котоликова Е.В., пользуясь своим служебным положением, не передала его на комиссию.

В судебном заседании административный истец Виноградов В.А. исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивает на его удовлетворении, суду пояснил, что он обращался к административному ответчику, но она сказала, что ей некогда с ним разговаривать. По почте он ничего не получал, доказательств направления ему документов ответчиком не предоставлено. Оспариваемое действие выразилось в том, что Котоликова Е.В. не передала на комиссию материалы поступившие из ОП-1 МУ МВД России «Братское».

В судебное заседание административный ответчик секретарь административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения административного дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, суду представила возражения на административное исковое заявление, согласно которым указала, что все три обозначенных в административном иске административные материалы от 24.02.2018 (сообщения КУСП № 2607, КУСП 2590, КУСП 2591) поступили в административную комиссию 20.03.2018. Она, являясь ответственным секретарем административной комиссии, зарегистрировав указанные материалы в электронном журнале (записи журнала от 20.03.2018), передала должностному лицу - главному специалисту отдела по работе с населением ж.р. Центральный Комитета по управлению Центральным районом администрации города Братска *** (только должностное лицо уполномоченное составлять административные протоколы, вправе принимать решение о составлении протокола либо вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). В связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии признаков состава административного правонарушения, 20.03.2018 *** были вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В тот же день *** позвонила Виноградову В.В. на сотовый телефон, предложила получить определения, однако, в ответ услышала в свой адрес нецензурную брань. В связи с тем, что дело не было возбуждено, принимать Виноградова как заинтересованное лицо у административной комиссии не было оснований.

Отмечает, что материалы, приходящие из отделов полиции передаются для работы специалистам (должностным лицам) по работе с населением. Административная комиссия рассматривает только готовые протоколы и на заседании выносит решение (постановление). В соответствии с Законом Иркутской области № 145-зо от 29.12.2008 «Об административных комиссиях в Иркутской области» ответственный секретарь административной комиссии: выполняет поручения председателя административной комиссии; участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении; принимает меры по организационному обеспечению деятельности административной комиссии; организует предварительную подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению на заседании административной комиссии; осуществляет техническое обслуживание работы административной комиссии; ведет делопроизводство; осуществляет другие полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами области.

Таким образом, в силу имеющихся полномочий от ее действий не зависит принятие решения по существу заявляемых Виноградовым требований, в связи с чем, доводы о нарушении им его прав считает несостоятельными. На основании изложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Анализируя предоставленные доказательства, суд установил, что 24 февраля 2018 года Виноградов В.А. трижды осуществлял вызов наряда полиции по тревожной кнопке, в 14 час. 35 мин., в 15 час. 03 мин., в 15 час. 49 мин., для привлечения к административной ответственности гр. ***, проживающих по адресу <адрес>, которые в выходной день орали, включали на полную мощь музыку, выражались и кричали матом на весь подъезд.

Согласно справке ОВО по г. Братску от 09.04.2018 материалы, собранные по данным вызовам направлены в ОП-1 МУ МВД России «Братское» для дальнейшего разбирательства.

Согласно письму ОП-1 МУ МВД России «Братское» от 18.05.2018 материалы по КУСП №№ 2607 и 2590 от 24.02.2018 были направлены в административную комиссию при комитете по управлению Центральным округом г. Братска для принятия правового решения по подведомственности.

Между тем, административный истец утверждает, что секретарь административной комиссии Котоликова Е.В. не передала на комиссию, поступившие из ОП-1 МУ МВД России «Братское», материалы по его заявлениям КУСП №№ 2607 и 2590 от 24.02.2018.

Судом установлено, согласно приказу (распоряжению) № 392-л от 29.05.2017 о переводе работника на другую должность Котоликова Е.В. переведена на постоянную должность главного специалиста, ответственного секретаря в Административную комиссию на основании заявления Котоликовой Е.В. от 17.05.2017.

В соответствии со ст. 10 Закона Иркутской области от 29.12.2008 N 145-оз (ред. от 24.03.2017) "Об административных комиссиях в Иркутской области", ответственный секретарь административной комиссии:

1) выполняет поручения председателя административной комиссии;

2) участвует в голосовании при вынесении постановления или определения по делу об административном правонарушении;

3) принимает меры по организационному обеспечению деятельности административной комиссии;

4) организует предварительную подготовку дела об административном правонарушении к рассмотрению на заседании административной комиссии;

5) осуществляет техническое обслуживание работы административной комиссии;

6) ведет делопроизводство;

7) осуществляет другие полномочия, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами области.

Согласно копии приложения № 28 к распоряжению первого заместителя мэра, руководителя аппарата от 19.07.2016 № 67 в должностные обязанности главного специалиста, ответственного секретаря административной комиссии КУЦО города Братска входят:

2.1. Осуществляет регистрацию входящей и исходящей корреспонденции (запросы, протоколы, представления и др. материалы).

2.2. Осуществляет проверку качества административного расследования и материалов, поступивших на административную комиссию.

2.3. Осуществляет подготовку и организацию заседаний административной комиссии:

а) проводит анализ поступивших документов. Назначает дела на административную комиссию (с указанием даты, места и времени);

б) обеспечивает кворум членов административной комиссии для проведения заседания;

в) ведет протокол заседания административной комиссии, оформляет постановления административной комиссии. Осуществляет ввод информации в электронную базу данных.

2.4. Осуществляет контроль за исполнением постановлений административной комиссии.

2.5. Ведет учет и контроль за поступлением денежных средств от взимания штрафов.

2.6. Направляет постановления административной комиссии для исполнения в службу судебных приставов - исполнителей.

2.7. Ведет делопроизводство административной комиссии в соответствии с Номенклатурой дел Комитета по управлению Центральным округом администрации города Братска.

2.8. Организовывает учет дел, рассмотренных на заседаниях административной комиссии; систематизирует и обобщает результаты работы, в установленные сроки представляет отчеты о работе административной комиссии.

2.9. В установленном порядке уведомляет представителя нанимателя (работодателя) о фактах обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционного правонарушения, обо всех случаях получения подарков в связи с должностным положением или исполнением им должностных обязанностей.

2.10. Обеспечивает конфиденциальность и принимает необходимые меры для защиты обрабатываемых персональных данных субъектов персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, копирования, распространения, а также от иных неправомерных действий.

2.11. Выдает предупреждения, составляет акты и протоколы об административных правонарушениях.

Согласно предоставленным административным материалам, в административную комиссию поступили материалы из ОП-1 МУ МВД России «Братское» 20.03.2018 КУСП №№ 2607, 2590, 2591 от 24.02.2018 - заявителем которых был Виноградов В.А. При этом, Котоликова Е.В., зарегистрировав указанные материалы, передала должностному лицу главному специалисту отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО города Братска *** поскольку только должностное лицо уполномоченное составлять административные протоколы, вправе принимать решение о составлении протокола либо вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Факт поступления материалов из ОП-1 МУ МВД России «Братское» и их регистрации в журнале входящей корреспонденции административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории Центрального района г. Братска, за №№ 586, 587, 595 от 20.03.2018 подтверждена скрин-шотом электронного журнала.

По результатам их рассмотрения главным специалистом отдела по работе с населением ж.р. Центральный КУЦО г. Братска *** вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 20.03.2018.

Таким образом, исходя из анализа представленных суду доказательств и установленных обстоятельств, оценивая действия секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В., суд приходит к выводу о том, что действия административного ответчика совершены в пределах предоставленных должностному лицу полномочий, с соблюдением установленной законом процедуры, при этом прав и интересов административного истца не нарушают, а доводы административного истца Виноградова В.А. о незаконных действий секретаря административной комиссии КУЦО г. Братска Котоликовой Е.В. материалами дела не подтвердились.

При таких обстоятельствах, заявленные Виноградовым В.А. требования к секретарю административной комиссии Управления Комитата ж/р Центральный г. Братска Котоликовой Е.В. о признании действий (бездействия) по не передаче административного материала на комиссию незаконными, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Виноградова Виталия Александровича к секретарю административной комиссии Управления Комитата ж/р Центральный г. Братска Котоликовой Е.В. о признании действий незаконными - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Ю.Н. Артёмова