Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением обратилась ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование административного искового заявления административный истец указала, что 26.10.2021 года она получила следующие документы: Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 4200 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 840124,99 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 39956501,70 рублей. Считает, что данные постановления незаконны, необоснованные и существенно нарушают права должника.

Согласно банку исполнительных производств в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 по состоянию на 13.10.2021 г. находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании исполнительных листов, выданных Усть-Лабинским районным судом, по гражданским делам № и №. Взыскателем по данным исполнительным производствам являлся АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала. Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2021 г. по гражданским делам № и №, вступившими в законную силу 07.10.2021 г., произведена замена истца (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на его правопреемника ФИО3. ФИО3 обратился в МО по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возвращении ему исполнительных документов, выданных Усть-Лабинским районным судом на исполнение решений суда по гражданским делам № и №. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.10.2021 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Лабинским районным судом по делу № на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» государственной пошлины в размере 60000 руб., возвращен взыскателю. При этом остаток основного долга составил 59490,77 руб. Таким образом, по данному исполнительному производству за период с 02.08.2019 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства), то есть за 2 года 2 месяца 19 дней, размер взыскания составил 509,23 рублей. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 21.10.2021 г. исполнительное производство № окончено, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Усть-Лабинским районным судом по делу № на взыскание в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по просроченным процентам в размере 12001785,68 руб., возвращен взыскателю. При этом остаток основного долга составил 11996529,93 руб. Таким образом, по данному исполнительному производству за период с 06.08.2019 г. (дата возбуждения исполнительного производства) по 21.10.2021 г. (дата окончания исполнительного производства), то есть за 2 года 2 месяца 15 дней, размер взыскания составил 5255,75 рублей. Кроме того, ранее исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращались взыскателю по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. В данном случае противоправность в поведении должника отсутствует. Требования исполнительного документа не исполнены ФИО4 исключительно ввиду отсутствия денежных средств и имущества. На основании изложенного ФИО4 просит признать незаконными: Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 4200 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 17686/19/23061-ИП в размере 840124,99 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 39956501,70 рублей. Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства: по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 4200 рублей; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 840124,99 рублей; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 39956501,70 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Кроме того, в своем заявлении ФИО4 указала на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 02.08.2019 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № от 06.08.2019 г., постановление о возбуждении исполнительного производства № от 28.05.2021 г. она не получала. Представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительных производств полностью подтверждают её доводы об отсутствии у неё, как у должника доходов и имущества, на которое может быть обращено взыскание, то есть в самом исполнительном производстве содержатся доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения ею требований исполнительного документа, и соответственно подтверждающие наличие основания для прекращения исполнительных производств, предусмотренного п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Считает, что отсутствует её вина и противоправность в поведении. Когда в 2010 году, ООО «Агра-Кубань» брало в АО «Россельхозбанк» кредит, предприятие было успешным и процветающим, она работала на данном предприятии главным бухгалтером, получала стабильную заработную плату, по условиям банка была вынуждена заключить договор поручительства, иначе лишилась бы работы. Однако в 2016 году все изменилось, предприятие стало неплатежеспособным, в отношении него была возбуждена процедура банкротства, она, как и все сотрудники, была уволена. После увольнения из ООО «Агра-Кубань» её никто не берет на работу, поскольку на сайте УФССП имеются сведения о наличии у неё многомиллионной задолженности. С 2016 года она живет с детьми на алименты, которые перечисляет ей бывший муж-инвалид на содержание детей. Требования исполнительного документа не исполнены ею исключительно ввиду отсутствия возможности исполнения указанных в исполнительных документах требований, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Неисполненные ею имущественные требования не связаны с осуществлением предпринимательской деятельностью, она предпринимателем не являлась и не является, выступала поручителем как физическое лицо в данном обязательстве.

Судебный пристав-исполнитель МО по ИО ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 также не явился в судебное заседание, представил отзыв на административное исковое заявление.

В своём отзыве судебный пристав-исполнитель указал, что в производстве Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Краснодарскому краю находится сводное исполнительное производство в отношении ФИО4 №-ИП, в состав которого входят исполнительные производства: от 28.05.2021 №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа № № от 21.09.2018, выданного органом: Усть-Лабинский районный суд по делу №, вступившему в законную силу 28.08.2018, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 570807167,25 рублей; от 02.08.2019 №-ИП, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № № от 05.09.2017, выданного органом: Усть-Лабинский районный суд по делу № от 11.07.2017, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере: 60000 рублей; от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, возбужденного ФИО7 на основании исполнительного листа № № от 05.09.2017, выданного органом: Усть-Лабинский районный суд по делу № от 11.07.2017, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 12001785,68 рублей. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Указанным постановлением должник предупрежден, что в случае неисполнения им исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Должником не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного листа. За неисполнение требований исполнительного листа в срок для добровольного исполнения, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, который составил 7% от подлежащей взысканию суммы. Должником не доказано, что исполнительные документы не исполнены в установленный срок по уважительным причинам и в силу тяжелого материального положения. Заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности исполнения требований исполнительного документа, в течение продолжительного времени должником не было предпринято никаких мер для погашения долга, до настоящего момента долг не погашен. По своей правовой природе исполнительский сбор является штрафной санкцией, налагаемой на должника в качестве меры наказания за неисполнение в срок, устанавливаемый органом принудительного исполнения. Основания, предусмотренные ч. 7 ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» и ч. 3 ст. 401 ГК РФ, для уменьшения исполнительского сбора, отсутствуют. Просил отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО3 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отзыв на административное исковое заявление. В своём отзыве ФИО3 указал, что он на основании определений Усть-Лабинского районного суда от 15.09.2021 г. о правопреемстве по гражданским делам № и №, вступивших в законную силу, являлся взыскателем по прекращенным исполнительным производствам №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 28.05.2021года, возбужденным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП ФИО2 по <адрес> в отношении должника ФИО4 Ранее взыскателем по данным исполнительным производствам являлся АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агра-Кубань» и поручителей ФИО4 и ФИО8 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Агра-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 570 807 167,25 (пятьсот семьдесят миллионов восемьсот семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 25 коп. Решением Усть-Лабинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агра-Кубань» и поручителей ФИО4 и ФИО8 солидарно взыскана задолженность по просроченным процентам по договору об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Агра-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 12 001 785 (двенадцать миллионов одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. В соответствии с Договором уступки прав (требований) от 15.06.2021 г. № UP210300/0168-45, он, ФИО3, приобрел у АО «Российский сельскохозяйственный банк» права требования к ООО «Агра-Кубань», ФИО4 и ФИО8, основанные на договоре об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ№. ДД.ММ.ГГГГ на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 им было подано заявление на основании п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" о возвращении взыскателю исполнительных листов, выданных Усть-Лабинским районным судом на исполнение решения Усть-Лабинского районного суда от 27 ноября 2015 г. по гражданскому делу № и на исполнение решения Усть-Лабинского районного суда от 09 ноября 2017 г. по гражданскому делу №. Решение о возвращении исполнительных листов было принято им после тщательного изучения вопроса о платежеспособности должников ФИО4 и ФИО8 Следует отметить, что несмотря на длительный период времени, прошедший с момента выдачи исполнительных листов и возбуждения исполнительных производств, с должников ФИО4 и ФИО8 не удалось взыскать даже минимальную часть задолженности, несмотря на то, что судебным приставом-исполнителем были приняты исчерпывающие меры по поиску денежных средств и имущества должников: сделаны запросы в Росреестр, ГИБДД, самые различные банки и т.д. Однако отыскать имущество должников не удалось ввиду его отсутствия. ФИО8 является пенсионером, получает минимальную пенсию, а ФИО4, является одинокой матерью двоих детей. Также он встречался с данными должниками и убедился в полной бесперспективности на сегодняшний день реального взыскания задолженности с малоимущих должников ФИО4 и ФИО8, поэтому он решил временно отозвать исполнительные листы. Он полагал, что при появлении у должников доходов или какого-либо имущества им повторно будут предъявлены в службу судебных приставов-исполнителей исполнительные листы на взыскание денежных средств с ФИО12 и ФИО4

Однако судебным приставом-исполнителем ФИО5 перед возвращением ему исполнительных листов с должников был взыскан исполнительский сбор. Так с должника ФИО4 взыскан исполнительский сбор по исполнительному производству №-ИП в сумме 39 956 501,70 руб.; по исполнительному производству №-ИП - 840 124,99 руб.; по исполнительному производству №-ИП - 4 200,00 руб. Полагает, что обжалованные должником ФИО4 постановления о взыскании исполнительского сбора нарушают не только права и законные интересы должника, но и права и интересы взыскателя. Своими незаконными действиями по взысканию с должников многомиллионного исполнительского сбора при наличии неоспоримых доказательств их неплатежеспособности, собранных самим же судебным приставом-исполнителем по исполнительным производствам №-ИП, №- ИП, №-ИП, судебный пристав-исполнитель ФИО5 лишил его перспективы получения в будущем от должников денежных средств, даже в самом минимальном размере. На основании изложенного, просил административное исковое заявление ФИО4 удовлетворить в полном объеме.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено, что срок обращения с административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен, поскольку о вынесении в отношении нее постановления о взыскании исполнительского сбора истцу стало известно 26 октября 2021 года, с административным иском ФИО4 обратилась в суд 08 ноября 2021 года, то есть в предусмотренный законом десятидневный срок (с учетом выходных дней), установленный ч. 3 ст. 219 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации. Доказательств, что ФИО4 ранее было известно о постановлении в судебном заседании административным ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 11, п.12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Положениями ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Аналогичные положения указаны в разъяснениях, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года, в соответствии с которыми по смыслу ч. 3 и ч. 3.1 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае, если требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, то судебный пристав-исполнитель в отношении каждого солидарного должника выносит постановления о взыскании исполнительского сбора в установленном размере, подлежащие исполнению после полного удовлетворения требований взыскателя по исполнительному документу (ч. 3 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве") (абзац 8). Общая сумма взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию по исполнительному документу, предусматривающему солидарное взыскание (абзац 9).

Согласно ч. 3.1 настоящей статьи (в редакции Федерального закона от 06 марта 2019 года № 24-ФЗ) в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор взыскивается солидарно в размере, установленном ч. 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что решением Усть-Лабинского районного суда от 09 ноября 2017 г. дело № 2№ с <данные изъяты>» и поручителей ФИО4 и ФИО22 солидарно взыскана задолженность по договору об открытии кредитной линии от 20.08.2010 №100310/0105, заключенному между ООО «Агра-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 570 807 167,25 (пятьсот семьдесят миллионов восемьсот семь тысяч сто шестьдесят семь) руб. 25 коп.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 21.09.2018 года, который в отношении солидарного должника ФИО4 был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 27 ноября 2015 г. дело № с ООО «Агра-Кубань» и поручителей ФИО4 и ФИО8 солидарно взыскана задолженность по просроченным процентам по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному между ООО «Агра-Кубань» и АО «Российский сельскохозяйственный банк», в размере 12 001 785 (двенадцать миллионов одна тысяча семьсот восемьдесят пять) руб. 68 коп.

На основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № от 05.09.2017 года, который в отношении солидарного должника ФИО4 был предъявлен к исполнению в МРО по исполнению особых ИП УФССП России по Краснодарскому краю.

Решением Усть-Лабинского районного суда от 27 ноября 2015 г. дело № с ООО «Агра-Кубань» и поручителей ФИО4, ФИО8 и ФИО9 взыскано солидарно в пользу АО «Российский сельскохозяйственный банк» 60000 рублей расходов по оплате госпошлины.

Определением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 15.09.2021 г. по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 07.10.2021 г., произведена замена истца (взыскателя) с АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала на его правопреемника ФИО3

Согласно копии материалов исполнительного производства в отношении ФИО4, представленного по судебному запросу судебным приставом-исполнителем МО по ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5, 28.05.2021 года Судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО4, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 570807167,25 рублей в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Краснодарский региональный филиал АО «Россельхозбанк».

Для исполнения решения суда в добровольном порядке должнику ФИО1 установлен пятидневный срок с момента получения копии постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с нее будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1 000 рублей.

Согласно отметки судебного пристава исполнителя в исполнительных листах: Серия ФС № выданного Усть-Лабинским районным судом 05.09.2017 года по делу №; Серия ФС № выданного Усть-Лабинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ; Серия ФС № выданного Усть-Лабинским районным суда 21.09.2018 года в отношении должника ФИО4, судебным приставом-исполнителем ФИО6ДД.ММ.ГГГГ оканчивалось производство по указанным исполнительным листам на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Также, из представленных копий материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы, с целью установления счетов, имущества и источников получения дохода ФИО4

Согласно поступивших ответов, установить счета, имущество и источники получения дохода, на которое возможно было бы обратить взыскание с ФИО4 не удалось.

Иных документов, административным ответчиком суду не представлено.

Так как исполнительный документ № № от 05.09.2017 г. по исполнительному производству №-ИП от 06.08.2019, должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 11996517 рублей 83 копейки - в размере 840124 рубля 99 копеек.

Поскольку исполнительный документ № № от 21.09.2018 г. по исполнительному производству №-ИП от 25.08.2021, должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 570807 рублей 94 копейки - в размере 39956501 рубль 70 копеек.

Так как исполнительный документ № № от 05.09.2017 г. должником ФИО4 в срок, установленный для добровольного исполнения не исполнен 19.10.2021 года судебным приставом-исполнителем МО по исполнению особых ИП ФИО5 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 7% от суммы долга 59490 рублей 67 копеек - в размере 4200 рублей 00 копеек.

21.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № № от 05.09.2017 года выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №, предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере 60000 рублей в отношении должника ФИО4 взыскателю ФИО3

21.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО5 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № № от 05.09.2017 года выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12001785,68 рублей в отношении должника ФИО4 взыскателю ФИО3

21.10.2021 года постановлением судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых ИП ФИО11 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Исполнительное производство №-ИП окончено. Возвращен исполнительный лист № № от 21.09.2018 года выданный Усть-Лабинским районным судом по делу №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 570807167,25 рублей в отношении должника ФИО4 взыскателю ФИО3

Проанализировав представленные доказательства, учитывая указанные выше нормы закона, суд приходит к мнению о незаконности вынесенных судебным приставом-исполнителем постановлений от 19.10.2021 года о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО4

Судом установлено, что при вынесении постановления о взыскании с должника ФИО4 исполнительского сбора в размере 7%, судебным приставом-исполнителем не учтена солидарная ответственность должников перед взыскателем, а также не приняты во внимание положения ст. 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой исполнительский сбор подлежит взысканию в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, и не предусматривающей обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в полном объеме.

Суд обращает внимание, что при солидарной ответственности должников судебный пристав-исполнитель при наличии оснований выносит постановление о солидарном взыскании исполнительского сбора в отношении каждого из солидарных должников, порядок взыскания которого аналогичен порядку взыскания по исполнительным документам в отношении солидарных должников.

В данном случае, указания о солидарном взыскании, в том числе с должников <данные изъяты>», ФИО8, ФИО9 в постановлениях о взыскании исполнительского сбора внесено не было, чем явно нарушены права и интересы должника ФИО4

Как указано в п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 ст. 7, пункта 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский», согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа.

Согласно п. 2.1 Письма ФССП России от 08.07.2014 № 0001/16 (ред. От 11.05.2016) «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) постановление о взыскании исполнительского сбора выносится в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, а также неисполнения должником требований исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течении суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

При этом обязательным условием является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

В силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительского производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Представленные судебным приставом-исполнителем копии исполнительных производств не содержат сведений, подтверждающих факт уведомления должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства №-ИП, №-ИП, №-ИП. Указанные документы, прилагаемые к отзыву, не содержат даже копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Имеется только копия постановления о возбуждении в отношении должника ФИО4 исполнительного производства №-ИП от 21.05.2021 г., согласно которому должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. От 30.12.2020) «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Представленные судебным приставом-исполнителем ФИО5 копии постановлений о взыскании исполнительского сбора не содержат сведений об их утверждении старшим судебным приставом. Наличие электронной подписи заместителя старшего судебного пристава ФИО13 в данных постановлениях без указания на процессуальное действие, которое подтверждает подпись ФИО10, нельзя расценивать как утверждение старшим судебным приставом-исполнителем подразделения постановлений о взыскании исполнительского сбора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к мнению, что постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИО ИП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 года о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Судебный пристав -исполнитель в своем отзыве на исковое заявление, указывает на то, что должником не предоставлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению исполнительного листа, однако данные доводы не могут быть приняты судом, поскольку в силу ч. 3 ст. 401 ГК РФ относится к лицу, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Кроме того, доводы, изложенные в отзыве судебного пристава-исполнителя о неисполнении должником решения суда в установленный для добровольного исполнения срок, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих, что исполнительные документы не исполнены в установленный срок по уважительным причинам и в силу тяжелого материального положения, опровергаются материалами дела.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (пункт 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определение от 2 апреля 2015 года N 654-О и др.).

Из материалов дела видно, что обращаясь в суд с административным иском, ФИО4 указывала на то, что от исполнения требований исполнительного документа она не уклоняется, информацию о своих доходах и имуществе не скрывает. Является матерью двоих детей. Погасить задолженность в срок не могла, так как денежными средствами не располагает, имущества, принадлежащего ей на праве собственности, не имеет, она являлась поручителем по договору об открытии кредитной линии, а не заемщиком, то есть лицом, воспользовавшимся кредитными денежными средствами, полученными в банке. Когда ООО «Агра-Кубань» брало в АО «Россельхоз банке» кредит, она работала на данном предприятии, получала заработную плату, предприятие было платежеспособно, поэтому она не могла предусмотреть, что юридическое лицо ООО «Агра Кубань» будет в дальнейшем являться не платежеспособным.

Таким образом, суд считает, что вины в неисполнении обязательств перед взыскателем и неисполнении требований исполнительного документа у ФИО4 не имеется.

В этой связи, суд считает, что имеются обстоятельства и доказательства, свидетельствующие о возможности освобождения ФИО4 от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, Главному Управлению ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконными: Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 4200 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 840124,99 рублей; Постановление судебного пристава исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 от 19.10.2021 г. в рамках сводного исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 39956501,70 рублей.

Освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, от взыскания исполнительского сбора в рамках сводного исполнительного производства: по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 4200 рублей; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 840124,99 рублей; по постановлению судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств ФИО5 от 19.10.2021 г. по исполнительному производству №-ИП в размере 39956501,70 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.А. Осипенко