Гражданский кодекс часть 1

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Онищук Н.В., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, при ведении протокола судебного заседания секретарем Чечель К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что в производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю находятся материалы следующих исполнительных производств №<***>, возбужденных ДД.ММ.ГГг. в отношении должника ФИО4 в пользу ФИО3, на основании исполнительных документов, выданных Уссурийским районным судом о взыскании задолженности (в совокупности) в размере 4747300, 67 руб. Все исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство <***>-Д. В рамках исполнительного производства <***>-ИП, судебным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество должника: 3-х комнатную квартиру по адресу: <***>, доля 1/2. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о наложении ареста. УФССП России по Приморскому краю направлен пакет документов на оценку имущества. После получения ответа об оценке объекта недвижимого имущества судебным приставом-исполнителем направлен пакет документов в отдел реализации. Ввиду того, что с отдела реализации был возвращен пакет документов по реализации объекта недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <***>, судебным приставом-исполнителем ФИО2ДД.ММ.ГГг. сделана заявка на привлечение специалиста-оценщика, вынесено постановление о назначении оценки. Между тем, судебный пристав-исполнитель на исполнении которой находились исполнительные производства, окончила исполнительное производство и сняла арест с имущества должника. Заявления, направленные в адрес судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГг. и ДД.ММ.ГГг., через почтовые средства связи с идентификационными номерами <***> и <***>, с вопросом предоставления взыскателю информации о ходе исполнительных действий, в части касающейся имущества должника, находившегося под арестом, остался без внимания пристава-исполнителя. В предварительном судебном заседании при рассмотрении административного дела <***> представитель истца по доверенности ФИО5 была ознакомлена с постановлением о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГг. - 3-х комнатной квартиры, кадастровый <***>, доля в праве 1/2, расположенную по адресу: <***>, которое ранее в адрес взыскателя не направлялось. Административный истец считает, что действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в вынесении постановления о снятии ареста с имущества должника от ДД.ММ.ГГг. являются незаконным. С выдачей районным судом исполнительного документа и с предъявлением его в службу судебных приставов у последних возникает безусловная обязанность исполнить требования, содержащиеся в указанном исполнительном листе и принимать по нему все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Принимая постановление о наложении ареста на 3-х комнатную квартиру судебный пристав-исполнитель тем самым обеспечивает исполнения решения суда, а арест выражен в запрете на совершение регистрационных действии в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Кроме того, основания в силу которых судебный пристав-исполнитель снимает арест с имущества должника, в том числе с единственной квартиры пригодной для проживания, четко регламентирован Законом об исполнительном производстве (например: прекращение исполнительного производства, приостановление исполнительного производства, банкротство), данный перечень норм является императивным не подлежит расширенному трактованною. Действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по снятию ареста с 3-х комнатной квартиры противоречат положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оснований для снятия данного ареста в связи с окончанием вышеуказанного исполнительного производства не имелось. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, выраженные в вынесении постановления о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГг., незаконным; отменить постановление о снятии ареста с имущества от ДД.ММ.ГГг.; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушение прав и законных интересов взыскателя путем совершения действия, направленных на принудительное наложение ареста на имущества должника - Зеленкой С.В. 3-х комнатную квартиры, кадастровый <***>, доля в праве 1/2, расположенную по адресу: г.Уссурийск, <***>.

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по доводам, изложенным в административном иске. Дополнив, что им известно, что исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю, данные действия судебного пристава-исполнителя они не оспаривают, и не считаю незаконными, однако считают, что, несмотря на прекращение исполнительного производства, арест на имущество должен сохраняться.

Представитель отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу, представляющая интересы и УФССП по Приморскому краю, возражала против удовлетворения административных требований, представив письменный отзыв, согласно которого в отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось на исполнении исполнительное производство <***> в отношении должника ФИО4 о взыскании суммы долга в размере 903064 руб. в пользу взыскателя ФИО3. ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства <***> судебным приставом ФИО6 на имущество должника 1/2 доли 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером <***> наложен арест. ДД.ММ.ГГг. судебным приставом исполнителем сделана заявка на привлечении специалиста оценщика, вынесено постановление о назначении оценщика. ДД.ММ.ГГг. вынесено постановление о принятии результатов оценки. При проверке материалов исполнительного производства установлено, что жилое помещение по адресу: <***>, является единственным пригодным для проживания должника помещением и не подлежит аресту согласно статье 446 ГПК РФ, иное недвижимое имущество должника квартира по адресу: <***>, арестовано и реализовано Отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в рамках исполнительного производства <***> (исполнительный документ по делу <***> от ДД.ММ.ГГг.) в ДД.ММ.ГГ. ДД.ММ.ГГг. арест с имущества должника снят, исполнительное производство <***> окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. ФИО3 неоднократно обращалась в ОСП по УГО с заявлениями о предоставлении информации по исполнительному производству. Так, ДД.ММ.ГГг. в ОСП по УГО зарегистрировано заявление вх.<***>, и рассмотрено ДД.ММ.ГГг. по правилам, установленным Федеральным законом от 02 мая 2006г. ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», что подтверждается копией ответа на обращение (исх.<***> от ДД.ММ.ГГг.) Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69252657033334, письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГг. В ответе на обращение заявителю сообщается о ходе исполнительного производства, о снятии ареста с имущества, об окончании исполнительного производства. Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства получены заявителем ДД.ММ.ГГг. В связи с чем, срок подачи административного искового заявления истек, предмет обжалования отсутствует, каких - либо нарушений прав и законных интересов заявителя не имеется, у заявителя отсутствуют правовой интерес. На основании изложенного, просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение.

Правовой смысл указанных законоположений заключается в необходимости установления совокупности обстоятельств, подтверждающих, не только формальное нарушение требований закона, но и вызванное таким нарушением ограничение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находилось исполнительное производство <***>, возбужденное ДД.ММ.ГГг. на основании исполнительного листа ВС <***>, выданного Уссурийским районным судом по делу <***> о взыскании с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО3 суммы долга в размере 903064 руб.

ДД.ММ.ГГг. в рамках исполнительного производства <***> судебным приставом на имущество должника - 1/2 доли 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: <***>, был наложен арест.

При проверке материалов исполнительного производства установлено, что жилое помещение по адресу: <***>, является единственным пригодным для проживания должника помещением и не подлежит аресту согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иное недвижимое имущество должника квартира по адресу: <***>, арестовано и реализовано отделом судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в рамках другого исполнительного производства <***> (исполнительный документ по делу <***> от ДД.ММ.ГГг.) в ДД.ММ.ГГ.

Иного имущества у должника не установлено, в связи с чем ДД.ММ.ГГг. исполнительное производство <***> окончено по основаниям, предусмотренным пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о снятии арест с имущества должника, а именно с 1/2 доли 3-х комнатной квартиры с кадастровым номером <***>, расположенной по адресу: <***>

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии частью 1 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

Таким образом, указанные положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность в случае прекращения исполнительного производства отменить все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя в части снятия ареста с имущества должника, которые привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Следует также учесть, что административным истцом не оспариваются действия судебного пристава-исполнителя по прекращению исполнительного производства.

Что касается указания административного истца на то, что отдел судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю не отвечает на направленные обращения о направлении постановления о снятии ареста и ходе исполнительного производства, то данные обстоятельства не нашли своего подтверждения.

В отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю округу ДД.ММ.ГГ зарегистрировано обращение взыскателя ФИО3 о направлении копии постановления о снятии ареста и о ходе исполнительного производства в отношении должника ФИО4

По результатам рассмотрения данного обращения, ДД.ММ.ГГ заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 взыскателю ФИО3 направлен письменный ответ на ее обращение, что подтверждается реестром почтовых отправлений и получено заявителем ДД.ММ.ГГ

В соответствии пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Уссурийскому городскому округу ФИО7 в пределах своих полномочий рассмотрела письменное обращение ФИО3, после чего в установленный срок дала письменный ответ на данное обращение.

С учетом названных законоположений и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца, поскольку удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному пристав-исполнителя Отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 июня 2021 г.

Судья Н.В. Онищук