Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «ЮрАрт» к Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белозеровой Е.П., заинтересованное лицо Моржеедова Татьяна Анатольевна,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., выразившиеся:

- в не своевременном распределении и перечислении взыскателю денежных средств, взысканных с должника по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Белореченским районным судом Краснодарского края;

- обязать судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозерову Е.П. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки вынести постановление о распределении взысканных денежных средств, поступивших на депозитный счет Белореченского РОСП Краснодарского края платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №;

- признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного приставаСеврюковой Д.Ю., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за ведением депозитного счета Белореченского РОСП;

- обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Севрюкову Д.Ю. в кратчайшие сроки перечислить с депозитного счета Белореченского РОСП взысканные денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ годавзыскателю ООО «ЮрАрт».

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Белореченского РОСП ГУ УФССР России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Моржеедовой Т.А. в пользу ООО «ЮрАрт» (правопреемник ) денежных средств. Должник Моржеедова Т.А. достигла пенсионного возраста и является получателем пенсии. В материалах исполнительного производства имеется информация о поступлении на депозитный счет Белореченского РОСП Краснодарского края взысканных с должника денежных средств, что подтверждается платежными поручениями: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №, ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника №. Однако, в нарушение п.1 ст.110 «Распределение взысканных денежных средств» Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства до настоящего времени административному истцу не перечислены. Постановления о распределении взысканных денежных средствах судебным приставом-исполнителем не вынесены. Начальник отделения - старший судебный пристав Севрюкова Д.Ю. не осуществляет контроль за перечислением взысканных денежных сумм, вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя по не перечислении взысканных денежных средств не рассматривался, в связи с чем, административный истец вынужден обратиться с данными требованиями в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, в своем административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.5).

Старший судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю Севрюкова Д.Ю. в судебное заседание не явилась, но представила в суд ходатайство, согласно которого просила дело рассмотреть в её отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д.42).

Судебный пристав-исполнитель Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозерова Е.П.в судебное заседание не явилась, однако представила в суд возражения и ходатайство с просьбой дело рассмотреть в ее отсутствие, в удовлетворении административных исковых требований отказать (л.д. 21-24,44).

Представитель Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился.

Третье лицо Моржеедова Т.А. в судебное заседание не явилась.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организации вправе оспорить в суде решение, действие органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст.3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в Белореченском РОСП на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Белореченским районным судом Краснодарского края о взыскании с Моржеедовой Т.А. денежных средств в размере

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере с Моржеедовой Т. А. в пользу (л.д.25 сводное производство).

Постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам по адресам указанным в исполнительном документе по средствам заказной почтовой корреспонденции.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» произведена проверка имущественного положения должника в виде запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии имущества и денежных средств (л.д.25-26,28-29,31,32,34-35 сводное производство).

Из поступивших ответов установлено, что у должника имеются расчетные счета, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных учреждениях (л.д.26-27, 30-31,33 сводное производство).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный добровольный срок в соответствии со ст. 112 Федерального Закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.26 сводное производство).

В соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д.25 сводное производство).

Согласно полученному ответу с ПФР установлено, должник является получателем пенсии, на основании ответа вынесено и направлено в Пенсионный фонд постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Поступающие на депозитный счет Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю денежные средства распределяются между взыскателями пропорционально сумме задолженности по каждому исполнительному документу. Остаток долга на момент рассмотрения административного искового заявления перед административным истцом составляет (л.д.26-36 сводное производство).

Согласно Базы АИС ФССП 10.11.2021 года в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступило определение суда о замене стороны взыскателя в порядке правопреемства на ООО "ЮрАрт".Согласно определения судебным приставом-исполнителем вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о замене стороны в исполнительном производстве (правопреемство), копия постановления направлена взыскателю (л.д.34 сводное производство).

В соответствии со ст. 67 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» в отношении должника вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (л.д.28-30,33,36 сводное производство).

Судебный пристав-исполнитель своевременно распределял и осуществлял перечисления взысканных денежных средств взыскателю, что усматривается из постановлений о распределении денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника на сумму распределен ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника на сумму распределен ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника на сумму распределен ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника на сумму распределен ДД.ММ.ГГГГ;ДД.ММ.ГГГГ платежное поручение от должника на сумму распределен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-41).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, уважение чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника и членов его семьи в том числе сохранение заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника.

Таким образом, на основании вышеизложенных обстоятельств, суд, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, исходит из того, что в действиях судебного пристава – исполнителя не усматривается нарушение исполнения требований исполнительного документа, применен полный комплекс мер направленный на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также, суд считает правильным отказать в удовлетворении административных исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, поскольку права административного истца действиями (бездействиями) Управления не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «ЮрАрт» (ИНН 3662252862) в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Белореченского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Белозеровой Е.П., Белореченскому РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 23 сентября 2022 года.

Судья М.А. Киряшев