Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконными, об обязании принять меры к исполнению решений суда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Ступинскому РОСП УФССП России по Московской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконными бездействия старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов ФИО3 и Управления ФССП по Московской области по неисполнению возбужденных исполнительных производств №-ИП, №, №, №, обязании принять меры к принудительному исполнению решений Ступинского городского суда Московской области по делу №, №, №, №.

Свои требования истец обосновывает тем, что в производстве Ступинского РОСП по Московской области находятся исполнительные листы, выданные Ступинским городским судом ФИО2 по делам: делу № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании денежной суммы <данные изъяты> рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ на взыскание <данные изъяты> рублей.

Предмет исполнения взыскание паевых взносов, госпошлины, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации присужденной суммы, индексации денежной суммы в отношении должника Потребительского общества «АРГО»

Исполнительные производства из рук в руки за 3 года передавались 5 судебным приставам и до настоящего времени не исполнены.

Старшим судебным приставом ФИО3 на личном приеме ДД.ММ.ГГГГ информация о том, какой судебный пристав осуществляет действия по исполнительным производствам в настоящее время, взыскателю не предоставлена.

На предоставленное заявление взыскателя о применении принудительных действий к руководителю ПО «АРГО» ФИО4 в соответствии со ст.ст. 5,35,65 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и рекомендациями УФССП по Московской области ФИО3 заявлено, что он и его служба не желает и не собирается предпринимать никаких принудительных действий в отношении должника. Она и другие взыскатели ему просто надоели и ничего не получат.

ФИО2 пыталась способствовать исполнению решения суда, неоднократно посещала судебного пристава, обращалась с жалобами и с заявлениями о принудительном исполнении в рамках полномочий определенных законом №229-ФЗ от 02.11.2007г «Об исполнительном производстве.

Бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в следующем: исполнительные действия в рамках исполнения ИП по выше указанным исполнительным листам- не проводятся. Председатель ПО «АРГО» ФИО4 не предупрежден судебным приставом об уголовной ответственности за неисполнение решения суда. Взыскатель не уведомляется о ходе исполнительных производств, в ее адрес приставом не направлено ни одно постановление. Все разумные сроки исполнения решения суда исчерпаны.

На заявление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении руководителя ПО «АРГО» ФИО4 к уголовной ответственности получила нечитаемую отписку, безосновательно заявив, что исполнительные листы предоставлены только в 2016 году. Бездействия судебных приставов по Ступинскому РОСП Управления ФССП России по МО взыскателем неоднократно обжаловались в Управление ФССП России по Московской области.

Ответа о принятом процессуальном решении на заявление взыскателя и предписание 16.06.2016г Управлением ФССП России по Московской области Ступинским РОСП в установленные законом сроки не представлено.

Беззаконность действий по уклонению от исполнения судебного решения подтверждается тем, что данное юридическое лицо продолжает в г. Ступино осуществлять свою деятельность.

Административный истец в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и письменные пояснения.

В судебное заседание административные ответчики старший судебный пристав Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО3, представитель УФССП по Московской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного дела извещены.

Представитель заинтересованного лица ПО «АРГО» в судебное заседание не явился, извещался по известному месту регистрации.

Суд, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения административного иска, в виду следующего.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 10 приведенного закона к полномочиям старшего судебного пристава, в частности, относится обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-

исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд исходит из заявленных административным истцом требований, в соответствии с которыми ФИО2 просит признать незаконным бездействия старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 и Управления ФССП по Московской области по неисполнению исполнительных производств №, №, №, № и обязать принять меры к принудительному исполнению решений Ступинского городского суда Московской области по гражданским делам взыскателя.

Административные ответчики суд не явились, отзыва на административное исковое заявление не представили, возражения также не были представлены. Представлены на запрос суда копии исполнительных производств.

На основании решения Ступинского городского суда Московской области по делу № выдан исполнительный лист №, по данному делу ФИО2 дважды обращалась в суд с заявлением об индексации взысканной суммы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об индексации суммы долга <данные изъяты> руб.., подлежащей уплате ПО «Арго» в пользу ФИО1 на основании решения Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с июля 2013 года до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об индексации суммы долга <данные изъяты> руб.., подлежащей уплате ПО «Арго» в пользу ФИО2 ФИО9 на основании решения Ступинского суда от ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ года

Как усматривается из копии исполнительного производства №,№ предмет исполнения- проценты за пользование чужими денежными средствами исполнительный лист поступил на исполнение ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство № - предмет исполнения сумма паевых взносов возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительное производство №-предмет исполнения индексация суммы долга возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ окончено.

Исполнительное производства № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ- предмет исполнения- индексация суммы долга. ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В данный период времени на основании заявлений ФИО2 и ФИО5 по факту уклонения от исполнения судебного приказа генеральным директором ПО «Арго» ФИО4 проведена проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ и постановлением дознавателя Ступинского РОСП УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении генерального директора ПО «АРГО» ФИО4 за отсутствием в его действиях состава преступления. Данное решение было направлено ФИО2 и в постановлении было разъяснено, что данное постановление может быть обжаловано Ступинскому городскому прокурору, начальнику отдела- старшему судебному приставу Ступинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области, либо в Ступинский городской суд в порядке, установленным главой 16 УПК РФ, что административным истцом не было делано. Данное постановление обжаловано не было.

Административный истец ссылается, что в июне 2016 года УФССП по Московской области ДД.ММ.ГГГГ направлено ее заявление в Ступинский РОСП УФССП России по Московской области для рассмотрения вопроса о привлечении руководителя ПО «АРГО» к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в связи со злостным неисполнением суда. Ответа из Ступинского РОСП не поступило, никакие действия совершены не были. О нарушении своих прав со стороны административных ответчиков ФИО2 было известно с июня 2016 года.

Также административному истцу было известно о своем нарушении права со стороны УФССП России по Московской области о непринятии мер по ее заявлению в период с июня 2016 года. Бездействие административного ответчика обжаловано не было.

При этом, административным ответчиком не представлено доказательств, что ФИО2 на момент обращения в суд с административным исковым заявлением была уведомлена об окончании исполнительных производств. Из представленных копий исполнительных производств не усматривается, что были приняты все необходимые действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Бездействие старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области выразилось в отсутствии должного контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя.

При этом суд считает, что требование о признании незаконным бездействия УФССП по Московской области не подлежат удовлетворению, поскольку административным истцом не представлены доказательства заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 226 КАС РФ в отношении данного административного ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к начальнику отдела Ступинского РОСП УФССП России по МО ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Ступинского районного отдела судебных приставов ФИО3 и Управления ФССП по Московской области по неисполнению исполнительных производств, обязании принять меры к принудительному исполнению решений Ступинского городского суда Московской области удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела- старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО11 по исполнительным производствам, №, №, №, №.

Возложить обязанность на начальника отдела- старшего судебного пристава Ступинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 ФИО12 организовать работу подразделения судебных приставов и обеспечить принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями вступивших в законную силу судебных актов о взыскании с ПО «АРГО» в пользу ФИО2 ФИО14 денежных средств.

Исковые требования ФИО2 ФИО13 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Середенко С.И.